I tifosi dei Bulls gridano "Fire Hoiberg", coach Stevens tra le labbra: "Shut up!"

Tra l'altro hanno riempito di fischi anche il povero Trubisky (scelto con la 2 al draft NFL) che era andato a vedersi la partita

Ognuno la pensa a suo modo caro rispetta le idee degli altri punto

Amo questo ragazzo. Davvero la nostra assicurazione per un futuro roseo. Non ho seguito troppo i bulls, ma gettare la croce sul coach, anche al netto dell'episodio Rondo, ma soprattutto alla costruzione del roster...
Diciamo che Bos e Chi ti mettono nelle condizioni opposte di lavorare...

Sì, in linea teorica hai pure ragione... Solo che non l'ho visto pronto agli aggiustamenti necessari quando ne perdi due tre in fila, ecco... Tranne Canaan non ha cambiato nulla!

Ha mille attenuanti, prima tra tutte il fatto che la squadra non centra nulla con la sua idea di gioco, ma lui ha la colpa di non aver carattare, ne con i giocatori, ne tanto meno con la dirigenza, con la quale non ha avuto il coraggio di imporsi in nessun modo in fase di costruzione swua

Dpsapete quanti allenatori ci sono meglio di Hodiberg?

Io sto del idea che un professionista si adatta a tutto ai giocatori e i giocatori al sistema e che uno capisce che sistema usare visto che sei il coach e il giocatori dare il massimo.. Pensò che centra sempre il fattore extra campo..ricordo dantoni a LA uno finito e un basket vecchio e guarda a Huston ora.. Si tratta di fiducia che hai nei compagni e giocatore

esempio giusto x dirne una, con Mirotic e Portis da lunghi insieme hanno segnato oltre 110 punti x 100p, con saldo positivo....

ho specificato che molto probabilmente avrebbe perso in ogni caso, ne facevo una questione propriodi passivitá, anche di non riuscire a convincere i suoi a deviare da quel che amano come dici tu, che poi sto fatto che basta un lungo bravo in post x battere la small ball per me é una specie di mito, un po perché ormai ne sono pochi, e anche quelli raramente riescono ad avere saldo positivi tra vantaggi e svantaggi.....
che la panca era pietosa mi pare oggettivo, non era quello il punto del mio discorso

Inter

Stra quoto

boh, hai vinto due partite sfruttando rimbalzi offensivi e coinvolgendo tutti, poi si fa male rondo e l unica cosa che fai e mettere canaan? poteva andare small, raddoppiare big, giocare con due big man tiratori, tentare valentine,morrow che non saranno certo peggio di mcw, magari provare a convincere le due presunte star a non andare sempre e solo in isolamento.....magari andava tutto male e perdevi lo stesso, ma almeno avevi provato a cambiare la situazione..... cosi invece ha solo subito gli eventi....
ripeto, ho adorato le sue Iowa state e fino a ora nn ha avuto di certo il materiale adatto alle sue idee, ma io mi aspettavo qualcosa di piú

Io sono tifoso celtico di vecchia data ho scritto quello perché ho sempre amato Rondo e mi è dispiaciuto quando è andato via.
Speravo in una sua rivincita contro di noi per come è stato trattato se lo sarebbe meritato

Beh, un minimo di aggiustamenti ce li si aspettava...

100 attenuanti ma nei pplayoff mi aspettavo molto di più, 0 aggiustamenti, passivo ,surclassato da Brad

che pagliacci...è proprio colpa di Hoiberg, sono usciti 4-2 contro la prima nella conference e parlano pure. Mah, io queste cose non le capisco proprio...

*** Commento moderato da Sportando ***

Vero è che alcune sue scelte non mi sono affatto piaciute nelle partite che ho vito di questa serie... Felicio, ad esempio, io l'avrei panchinato e basta, senza se e ma... Portis e Mirotic assieme erano così brutti da vedere? Almeno aprivano un minimo il campo...

Quotissimo, lasciatelo lavorare che è anche merito suo se siete arrivati ai playoff secondo me

complimenti a coach Stevens per aver difeso Hoiberg che se lo merita tutto. In un ambiente inadatto è riuscito a portare la squadra ai playoff ed a vincere le prime 2 partite contro la prima in classifica e che forse con Rondo sano sarebbe anche riuscito a passare il primo turno. Lui che di basket ne capisce, per me il miglior tecnico della NBA, sa dar valore anche al lavoro degli altri, pertanto lo apprezzo ancor di più.

io non sono esperto di NCAA ma Iowa state era una squadra veloce di tiratori con tanti tweener che facevano un pò tutto e i Bulls son l'esatto opposto

Una dirigenza che a scambiato 2 giocatori di rotazione per il 4 play della stessa e quello da cacciare e il coach.... ma dai

Meno male che hai scritto un secondo commento. E' bello quanto il primo. E concordo dalla prima all'ultima parola. Fosse tutto cosi, metterei il cuore in pace e punto (anche se scoccia sempre fare stagioni da assoluto mediocre, con l'aggiunta del rischio "LA" come hai detto). Semplicemente temo che sti qua in estate prendono e buttano li un paio di firme pesanti e fine del discorso. Insomma, non mi fido che per quanto basilare, quei due seguano la tua logica. Davvero non mi fido di quei due.

La gente non ha idea: vede che la dirigenza compra Rondo e Wade, ed impazzisce credendo di poter vincere il titolo a mani basse. Figurati se vanno ad informarsi su quale impostazione abbia il nuovo coach... E i dirigenti sono ancora peggio del pubblico dello United Center (che è esigente, ma forse si è dimenticato che in campo non scendono più Jordan, Pippen e Kukoc), vista la squadra che hanno messo su. Già il fatto che siano arrivati ai playoff è un mezzo miracolo.

Ma non è affatto machiavellico, è di una linearità assoluta. I primi due obiettivi - palazzo dello sport pieno e merchandising che va - li persegui con la strategia che finora è stata messa in campo: non "rebuilding" ma "retooling", come lo chiamavano loro. Che per me in linea teorica non è neanche un'idea troppo sbagliata, purchè i nuovi "strumenti" (i tools appunto) abbiano un senso incastrati insieme. Il terzo obiettivo - quello di una nuova finestra da qui a 3 anni - è anch'esso facilmente perseguibile, basta avere giusto due contratti un pochettino più lunghi (Butler e Lopez), fare contratti brevi (Rondo e Wade), lasciar partire chi dovresti rinnovare (tipo Mirotic) e il resto è ancora con il contratto da rookie. E così arrivi al 2018 - in cui ci dovrebbero essere free agents interessanti - con spazio estremamente ampio. Una dirigenza può anche essere cestisticamente poco competente, ma questi sono calcoli di una facilità disarmante. Il problema che si pone è che tu poi riesca effettivamente a mettere sotto contratto qualcuno, perchè puoi creare tutte le condizioni salariali che vuoi, ma se hai appeal zero la gente per te non firma. Le logiche sono cambiate negli ultimi anni, e persino una città come Los Angeles che aveva un appeal pazzesco lo sta capendo, tanto che in una franchigia che appariva disfunzionale come i Lakers non ci è andato nessun big, nonostante tutta la tiritera su quanto sia favolosa la California (e lo è, caspita se lo è). Chicago quell'appeal non lo ha mai avuto (è un po' la sindrome dell'eterna seconda, la cosiddetta second city), se poi non c'è uno straccio di progetto cestistico, la fatica raddoppia.

Spero vivamente che non si avveri l'ultima delle tue ipotesi ovvero il licenziamento di Hoiberg. Comunque sì, le cose stanno come dici tu. La scelta( molto fortunata) al draft di Rose ci ha illuso di poter lottare per il titolo per molti anni ma così non è stato e le prospettive future sono inquetanti. Come hai rilevato tu, la dirigenza è incapace di prendere i migliori giocatori, non mi viene in mente una star che potrebbe decidere di venire da noi. Nello stesso tempo, la dirigenza dei Bulls non ha intenzione di mettere in atto una ricostruzione completa e siamo destinati a galleggiare nella mediocrità per diversi anni secondo me.

Macchiavellico. Peccato che non ci credo che siano cosi smart là in dirigenza da puntare a strategie da 2-3 anni. Sei troppo sognatore.

I giocatori non giocano per vincere. La squadra non gioca per vincere. Spogliatoio diviso, allenatore svogliato ed incompreso, dirigenza incomprensibilmente incoerente....a mio avviso questa ha tutte le caratteristiche di una operazione 'gestita' per la cessione di una parte o tutta la società.

Se alla fine dei giochi riusciranno ancora a portarne quasi 22.000 allo United per ogni partita e il tutto si concluderà con un "cacciate Hoiberg perchè è un buono a nulla", tutto sommato quei due continueranno a essere tranquilli. Adesso i Bulls hanno sostanzialmente due strade da seguire: la prima è la ricostruzione completa, la seconda è un anno sostanzialmente paragonabile a questo. Se è vero che puntano su Hoiberg, io gli sottoporrei entrambe le opzioni sul tavolo dicendogli: ci sono A e B, noi siamo per A, ma se tu dici B ti seguiamo. Il tema è che, oltre a credere nei suoi dettami cestistici, Gar e Pax ritenevano che uno dei tratti migliori di Hoiberg fosse il suo essere "a nice guy", praticamente nell'idea di fondo un muto. Invece a me sembra che abbia cominciato a parlare, anche perchè corre il rischio di essere bollato come un allenatore totalmente inadatto alla Nba e non credo gli vada troppo. Per esempio stanotte ha detto chiaramente di augurarsi di riallenare Rondo l'anno prossimo: vedremo a questo punto cosa farà il front office.

Il problema è che la prossima stagione sarà uguale a questa, ci saranno ancora Rondo e Wade, quindi non potrà sviluppare il suo tipo di gioco e avrà gli stessi problemi nella gestione dello spogliatoio, certo che se fosse ceduto Butler per delle prime scelte e Wade uscisse dal contratto allora si che si potrebbe vedere un barlume di speranza per Hoiberg ma dato che difficilmente la dirigenza dei Bulls farà una cosa del genere io libererei Hoiberg già da quest'estate.

Forse bisogna spiegarlo un pochino meglio al pubblico di casa, che mi pare ancora abbastanza pretenzioso.

Se prendi due come Wade e Rondo (palesemente disfunzionali al gioco del tuo coach) pur di vendere merchandising e portare gente al palazzetto, poi però devi chiarire ai tuoi tifosi che sarà dura vincere altrimenti questi sono gli esiti

non entro molto nel merito, ma se riesce a funzionare Dwane Casey, Hoiberg un'altra stagione la merita di sicuro..

Lascia perdere che di Rondate ne ho sentite talmente tante da quando ha lasciato Boston da Dallas a Chicago è un continuo, forse sei tu con non lo segui. Cmq bona qui tanto fino a quando non avrà una squadra sui suoi standard non potrà dimostrare a pieno il suo valore Hoiberg e proprio per questo non lo vedo sulla panchina dei Bulls che non hanno un'idea di progetto giovane e duraturo da anni cercando di ricostruire ogni anno con veterani strapagati. Proprio il contrario di quello che servirebbe ad Hoiberg.

Facilissimo!

1) Quanti Coach emergenti sarebbero in grado di gestire QUESTO Wade?

Risposta 0.
Quanti Coach con esperienza sarebbero in grado di gestire QUESTO Wade? 5?10?

2) Già il fatto che butti nella mischia Rondo citando problemi caratteriali mi fa dubitare su dove potrà mai andare a parare questa discussione.
Perchè oh, gli puoi discutere il tiro o il contributo in campo, ma Rondo ,per tutta la stagione, è stato L'UNICO dei Bulls a mettere la faccia davanti la stampa per incitare la squadra.

Ma basta, ancora non vi siete stancati?

Brad conosce il lavoro fatto in ncaa dal suo collega, certamente i grandi tifosi bulls avranno visto varie partite di ISU per giudicarlo. Non so in quanti possano fare di più con un roster costruito a caso, opposto alla sua tipologia di basket e con una star in declino come wade

Però questa è una questione che secondo me va inquadrata in una prospettiva un attimo più ampia. Noi siamo abituati - come è normale che sia - a discutere dal punto di vista cestistico, e sotto questo profilo Forman e Paxson sono letteralmente una tassa salatissima da pagare. Nell'anno della free agency di James, presero - e strapagarono - l'unico di fatto rimasto disponibile tra i nomi un po' più di grido. Il primo obiettivo era ovviamente LBJ, fallito; il secondo Joe Johnson, fallito; il terzo uno tra Stoudemire e Bosh, niente. Si buttarono su Boozer con cifre discutibili, ma tant'è. L'anno in cui forse sono riusciti a strappare veramente qualcosa di buono a cifre irrisorie è stato quello della free agency di Gasol.
Chiuso questo pippone come premessa - e dunque sul profilo cestistico di Gar-Pax si sfonda una porta aperta - il tema che discutevo con alcuni amici è il seguente: la proprietà Bulls allo stato attuale sembra aver lasciato intendere di non porre la vittoria tra le priorità. Gli obiettivi allo stato attuale sono:
1 - United Center pieno
2 - Marchio Bulls che tiri ancora (dunque merchandising che va)
3 - Cap non ingolfato di modo che, a partire indicativamente dal 2019 o giù di lì, si apra una nuova finestra quinquennale per provare a lottare per il titolo.
Ad oggi:
1 - I Bulls restano la squadra con la media spettatori più alta in casa (21.680 a partita)
2 - Vista l'affluenza, i Bulls tirano ancora. E come maglie, i Bulls hanno Butler e Wade tra i primi undici per vendite. Le uniche squadre che vantano lo stesso "record" con due presenze sono Golden State (Curry e Durant) e Cleveland (LBJ e Irving)
3 - I Bulls dal 2018 hanno un salary cap molto flessibile, che - ovviamente avendo qualcuno capace di reclutare i migliori talenti (e Gar e Pax non lo sono) - ti consentirebbe di puntare ai migliori prospetti.
Dunque, le priorità della proprietà trovano piena soddisfazione, e i dirigenti quello fanno. Il problema è che il pubblico mugugna, e magari lo United rischia di non riempirsi più. E allora le possibilità sono che si effettui una nuova operazione di facciata (stile ritorno del figlio di Chicago in Illinois con Wade) per continuare a riempirlo o che - per accontentare la furia del pubblico - si convinca Reinsdorf a sollevare Hoiberg (molto improbabile ma chissà): solo che sarebbe, come dicevano stanotte in telecronaca, il più classico "scapesgoat" (capro espiatorio) senza che a ciò corrisponda alcuna "solution".

Già il fatto di non riuscire a gestire caratterialmente gente come Wade e Rondo mi sembra un limite mica da poco per un coach NBA che allena i Chicago Bulls.

Mi spieghi come cacchio creava di più con quei valori tecnici e quelle teste di cazz*?
Perché ad occhio una delle soluzioni sarebbe stata mettere fuori squadra Wade, leggermente infattibile

Infatti nonostante la squadra sia allestita male senza l'infortunio di rajon saremmo qui a commentare un clamoroso upset....

Grande Brad, zittisci quelle capre.
FreeFred! Scappa da Chicago.

Una squadra gli è stata data, non funzionale al suo basket ma cmq poteva fare molto di più, se non in risultati almeno nel tipo di gioco mostrato in campo. A meno che non si mandino via 3/4 di squadra e non si ricominci da capo seguendo esattamente le direttive e le scelte di Hoiberg mi sa che non avrà mai una squadra come vorrebbe lui e questo a Chicago è impossibile conoscendo la dirigenza quindi per me può anche andarsene, poi se lo tengono vedremo ma ad oggi io sono d'accordo con i tifosi sugli spalti. Poi c'è sempre tempo per cambiare idea.

Io darei ad Hoiberg una squadra funzionale al suo tipo di basket, se poi quel tipo di squadra dovesse diventare una contender sarei contento per Hoiberg ma credo, come ho già detto, che una chance seria la meriti sicuramente. Oltretutto i risultati ottenuti in NCAA dimostrano che non è un incapace come molti lo dipongono.

Cori senza senso, non è colpa di Hoiberg se i Bulls sono usciti al primo turno; anzi, aver vinto due partite contro i Celtics è già un discreto risultato. I Bulls sono una squadra costruita male, non hanno buoni tiratori. Spero che sia Stevens sia Hoiberg possano rimanere a lungo sulle loro panchine.

Quindi tu daresti una squadra da titolo in mano ad Hoiberg? [ link ]

come fai a dire che con lui non si può puntare ad un progetto vincente se gli hanno costruito una squadra senza criterio? Dovrebbe prima avere una chance seria e poi potremo giudicarlo..

come fai a dire che con lui non si può puntare ad un progetto vincente se gli hanno costruito una squadra senza criterio? Dovrebbe prima avere una chance seria e poi potremo giudicarlo..

Brad, c'è un signore importante che ha un messaggio per te:

[ link ]

Hoiberg è l'ultimo dei problemi dei Bulls. Un front office così inadatto deve essere cambiato il prima possibile...