Derrick Rose sulla triangle offense dei Knicks: E' una pallacanestro casuale

ma i titoli i nba nn li ha vinti mai nessuno senza le star..
sai certamente se hai seguito bulls e lakers,che i suoi giocatori avevano un alto iq cestistico,oltre al grande talento.com'è vero che lui ha avuto sempre un rapporto conflittuale con tutte le sue star perchè ha compreso la componente psicologica del giochino... questo è stato il suo fallimento più grande ai knicks,non aver gestito bene le personalità di rose ed anthony ,che stanno scioperando in campo ,e fuori parlano anche contro i loro stessi interessi

Io non ho scritto da nessuna parte che Jackson è un cattivo allenatore, anzi, seguivo i Bulls con passione a quei tempi. Solo che se si citano 11 titoli per dire che Jackson è il migliore, bisogna pur dire che 11 titoli non li avrebbe vinti senza gente che si posiziona fra i migliori all time, parliamo di persone fra i primi 5 di sempre. E questo giustifica la buona riuscita dello schema a triangolo, ossia avere due guardie tiratrici di elevata caratura. Il triangolo non l'ha inventato Jackson, e se Jackson non capisce che ai Knicks non può funzionare (i risultati gli danno torto infatti), forse dovrebbe lasciare che l'allenatore costruisca qualcosa di diverso per quella squadra, senza obbligarlo a fare la marionetta rispetto ai suoi diktat.

quoto blackberry in tutto...leggo tpo cm se fosse una specie di date la palla alla star e tutti a guardare o cm se artest avesse il qi intellettivo per il basket di un criceto....jackson sarà anche un cattivo gm,ma nn scherziamo...ha marchiato 30 anni di basket col suo stile,e chi vede i gsw può notare giochi di tpo quando giocano cn livingston...sui giochetti psicologici contro anthony e rose,li ha sempre fatti,perfino contro kobe e mj,lì sn serviti ,qui no e su questo ha le sue enormi colpe

Lascia stare Rose nel senso che pur essendo l'oggetto dell'articolo la discussione tra te e me si è spostata verso altri contenuti. Sul resto boh...ognuno ha le proprie idee ma i fatti reali testimoniano in maniera certa e cruda ciò che dico, poi possiamo parlare di quello che si vuole per carità

Come lascia stare Rose? E' l'oggetto di questo articolo. Abbiamo due visioni differenti, rispetto comunque la tua.

Ma lascia stare il discorso attuale di Rose. Ciò che voglio dire è che sia i Jordan che i Bryant che gli Shaq che i Pippen hanno giocato anche pre e post Jackson come allenatore, ma hanno 1 titoli in 4. Ergo è logico che è ovvio che è più corretto dire che senza loro Jackson non vinceva piuttosto che senza Jackson loro non vincevano, ma visto che VOLEVI DIRLA TUTTA, diciamola tutta e non fermiamoci solo alle banalità

Son d'accordo con la tua seconda parte. Quanto alla prima parte, Jackson ha preso in mano i Bulls nel 1989, ma i titoli sono arrivati dopo, con Jordan giunto al livello di onnipotente. Dopo il terzo titolo, Jordan si ritira e Jackson non vince nulla, triangolo o esagono che fosse. Torna Jordan ed altri 3 titoli. Verità è che quel Jordan non aveva più rivali. Senza nulla togliere a Jackson, son d'accordo con chi dice che il triangolo funziona bene se hai dei fenomeni come Jordan e Bryant. Nel triangolo, il tiro è prevalentemente riservato alle guardie, e Rose è uno che non ha tiro, mentre Anthony non è una guardia. Ergo il triangolo a New York non può funzionare.

Ok raccontiamola tutta allora...il migliore di sempre senza Jackson ZERU tituli, uno dei due migliori di sempre da te "citati" senza Jackson ZERU tituli, il secondo "citato" quale uno dei migliori di sempre 1 titulo senza Jackson (più per Wade che vide la Madonna sul surf che altro tra le altre cose...)...Cioè, ciò che scrivo io è sminuente per i giocatori citati ma ciò che scrivi tu è sminuente per l'allenatore in oggetto. Si potrebbe dire serenamente (e le parti in causa potrebbero pure d'accordo credo) che gli uni (giocatori) abbiano avuto bisogno dell'altro (allenatore) e viceversa per creare una simbiosi che ha permesso a tutti loro di avere anelli al dito, senza cercare inutili argomentazioni rispetto a chi sia stato più o meno fondamentale, pur sapendo OVVIAMENTE che poi alla fine in campo ci vanno i giocatori e non l'allenatore? Direi di si, non è assolutamente svilente per nessuna delle parti in causa tra l'altro, anzi.

6 di questi con il migliore di sempre, altri 5 con due giocatori fra i migliori di sempre. Bisogna raccontarla tutta.

E pensare che c'è chi lo definì attacco delle pari opportunità...

ma uno che parla di attacco a caso.. mi chiedo cosa abbia capito

Ahahahah, come detto prima il problema non è solo dei giocatori a non aver capito un katzo della TPO evidentemente...

solo applausi

Non ricordo una situazione così nemmeno ai Knicks

Comunque mi piace sta società, parlano tutti poco e sono tutti uniti... ma che vi siete trasferiti a San Antonio? Appartengo gli scherzi non so come sia possibile... a memoria non ricordo un caso del genere...

E' casuale perché tu e i tuoi amici la TPO non siete (ancora) in grado di capirla, capra.
Detto questo, la TPO nella pallacanestro di questo decennio è praticamente inutile.

Un giocatore che giudica un sistema "casuale" il Triangle Offence dopo che ha portato titoli a Chicago e L.A. mi sembra a dir poco strano. Non mi pare che le due squadre giocassero in modo casuale...

[ link ]

L'utente capra ti ha predetto il futuro 3 anni fa, mentre tu brancolavi nel buio (i.e. Phil).

Caprone.

Concordo nella precisazione all'utente capra 3andDefense 

Allora scusami... ho frainteso...

Infatti non ho detto che sia casuale, non c'è dubbio che non lo sia assolutamente, dico solo che per funzionare ha bisogno dei campioni assoluti.

E con funzionare non dico vincere per forza.

Beh su quello non c'è dubbio.

Questi Knicks sono davvero un circo. Senza offesa per i tifosi fantastici, vi sono vicino.

Però separiamo i discorsi:
I Knicks non hanno gente adatta per la TPO
La TPO è un sistema di letture
Vinci quando hai dei fenomeni (indipendentemente da TPO)
Dire che la TPO è un sistema casuale è una follia.
I 30 a partita di Jordan c'erano pure prima della TPO, ma ha vinto CON la TPO...

Dopo questa dichiarazione dovresti essere contento...

Forse non ti ricordi che razza di gente giocasse con quei Lakers o quei Bulls.

E anche il fatto che qualsiasi sistema vincente con Gasol e Kobe sarebbe fatto di letture.

"Pallacanestro casuale" credo sia il riassunto della stagione dei Knicks.Agghiacciandeeee

Due movimenti dargliela e amen... Gliel'hai spiegata tu a Rose la TPO?

In pratica ha ammesso di essere un cogl*one

Per me siete voi che sopravvalutate dei concetti che a oggi sono di base nel basket.

Oh, giocare TPO è semplice eh, basta solo che i comprimari non abbiano richieste di possesso (come rose).

Senza Kobe puoi giocarla anche alla perfezione che FA PENA.

Giusto un paio di offese al 25 ma nulla di ché... evidentemente sono diventati più fiscali :)

Non ho detto il contrario. Ma ti ho chiesto e si stava parlando di un altra cosa. Non

Ahhaha che avevi scritto+???

È sufficiente per capire che tutto l'insieme nn può funzionare (giocatori/sisyema/staff+dirigenza)

Boh...che ti devo dire...

Non mi sembra sia solo Rose quello che non ha capito come funziona la TPO, ma anche parecchi tifosi (ovviamente non mi riferisco a te)

Beh pensavo piu' a PJ. Vero è che se la tua società vuole giocare ad un modo e ti prende, e tu non sei un interprete adatto la colpa è della società

No é un attacco che richiede capacità di leggere in gioco ed QI, e mi sa che li in mezzo gli unici ad averli sono il lettone e lo spagnolo, e forse Courtney Lee

Bisogna che ti rileggi un attimo come funzionava Il meccanismo della TPO. Perché da come scrivi pare che uno si metteva in ISO da solo pensando ai caxzi suoi e via andare

Bastano e avanzano quelle di giocatori che non sanno come si corre una TPO, che non la sanno riconoscere e la confondono con gli schemi del campetto?!?! Sicuro?! Non mi paiono molto affidabili come tester per determinare che vi sia un utilizzo spasmodico di un sistema, in questo caso specifico della TOP.

Mah, il vantaggio in ISO a quelli bravi in ISO lo creava la maggior parte dei loro compagni in campo utilizzando il cervello. Altrimenti mi metto anche io ISO

Ma non è la critica al sistema in se che è sbagliata, avesse detto "non abbiamo i giocatori giusti per mettere in pratica una TPO efficace" niente da ridire. Ma un giocatore NBA, addirittura ex MVP, playmaker, che ti dice che è una pallacanestro casuale e che non riescono a capirla dopo mesi e mesi è aberrante, ridicolo, patetico. Ma è in linea col giocatore, uno che gioca sempre e comunque nello stesso modo: testa bassa e dentro a tutta velocità col motorino, incapace anche della più elementare lettura

Potrei copiaincollare quanto ti ho scritto prima sull'addetto stampa....un bell'investimento là andrebbe fatto.

Bastano e avanzano quelle dei giocatori. Hornacek ha pietà e quindi nn infierisce

Un signore.

Il vantaggio in iso c'era perché lo creavano loro con il solo fatto di essere in iso, non perché c'entrasse il sistema.

Bastava far due movimenti, dargliela e amen.

E non dico fosse sbagliato, anzi, è perfetto come tipo di gioco SE in campo ci sono i Kobe, i Jordan, gli Shaq e compagnia.

Completamente d'accordo, e soprattutto dopo 3 anni ormai dovresti (inteso alti poteri Knicks) aver capito che nn hai i giocatori adatti

Indubbiamente é efficace.. sono il primo a dire che bisogna adattare il gioco ai giocatori e non il contrario.. Detto questo bisogna condannare chi ha fatto il roster allora e comunque basterebbe almeno provarci..

Ah carino...