Embiid sale sul palco al concerto di Meek Mill, si toglie la maglia, balla ed il pubblico impazzisce

Certo come ogni opinione. mi dispiace che non sei d'accordo sia un talento enorme tra le altre cose :-) è il vostro futuro

Per quel che vale, non c'è UNA SINGOLA COSA che hai scritto sulla quale sia d'accordo. Ma sarà colpa mia forse che sono 2 anni che lo vedo un giorno si e un giorno. Punti di vista, per carità. Anzi no dai, che sia difficoltoso per lui difendere sul perimetro sono d'accordo, come per il 99% dei lunghi...

Porzingis è 7.3 talento enorme come tiratore testa ottima e potenzialità alla Nowitzki. Non è forte nel senso che gli manca forza sopra e speriamo che non metta su troppa massa perchè senno' rischia infortuni. Non è velocissimo e questo data la struttura era abbastanza ovvio.é velocissimo per un 7.3 ma sui pick and roll non puo' tenere nulla di piu' veloce di Russell ad esempio. Gli puoi mettere vicino uno di quelli che ti ho scritto sotto e ti prepari a prendere 60 punti a partita nel pitturato ad alta percentuale. Certo basta che alzi le braccia in difesa per sporcare i tiri ma se lo fai uscire sull'esterno sei andato.Ne metti un 'altro che faccia fatica allo stesso modo risolvi nulla. Metti uno che lo copra sul serio e possa magari prendere anche il suo piazzato ecco li che gli hai messo un giocatore complementare. Ma che poi in sto post si parla di Embiid che non gioca assieme a Porzingis quello è un passato che non è stato. Vicino ad Embiid mettiamo Simmons e Saric in seconda battuta e benissimo cosi'

E perché?! A meno che tu non ti stia confondendo con l'altro lettone Biedrins, che a sto punto potrebbe essere dati i nomi che hai scritto

Chandler è il lungo ideale per lui come tipologia. Non si accoppierebbe con Monroe Lopez B. Okafor Vucecic Cousins etc

Ti ho chiesto un lungo con il quale NON si accoppierebbe bene. Mi stai rispondendo Chandler oppure stai rispondendo che Chandler va bene e gli altri no?? Non è questione di non capire, ma di rispondere non a caso

Che non voglia troppi tiri in attacco. UnChandler ad esempio

Cosa non capisci? lungo verticale difensore e buon rimbalzista offensivo non mi pare difficile da capire.

Oh non ci ho capito una mazza....intermezza i concetti please!

Lungo verticale difensore e rimblazista offensivo in stile Chandler (versione dallas o primo anno knicks) è l'ideale il resto tutto bello se vuoi fare 1 turno PO ma se vuoi vincere devi mettere cose complementari in campo

Sisi sono d'accordo. Uno così con gioco sia dentro che fuori, con capacità di difendere al ferro e abbastanza veloce di piedi da non essere un telepass completo sui 4 un po' più rapidi può giocare con chiunque. Secondo me la cosa che più deve migliorare è la presenza a rimbalzo, perchè per essere 2.20 e con quelle capacità atletiche, a naso mi sembra che non ne prenda tantissimi. (Non so i numeri precisi ma penso non si arrivi a 8/9).

Ma Embiid ok...ma con qualsiasi altro lungo nella lega non vedo problemi di accoppiamenti (cestistici)

Sono d'accordo con te. Embiid e Porzi per me si accoppierebbero benissimo, avendo entrambi una doppia dimensione (Joel più interna e Kristaps più esterna), e oltretutto con loro due sotto a protezione dell'area avresti potuto permetterti Simmons o Saric da 3. Un pacchetto con Simmons-Embiid-Porzingis-Saric per me sarebbe stato qualcosa di esagerato, coi primi 3 titolari e l'ultimo come primo cambio del 3 e del 4, con la possibilità di giocare con Porzi centro e Ben da 4, e una marea di altre possibilità. Con quei 4 lì i restanti due del quintetto possono essere pure Beverley e Sefolosha e vinci il titolo in carrozza.

Boh...allora trovami un lungo con cui non si può accoppiare. Facciamo prima. Così evitiamo lungaggiose disamine tecniche

Non sono di questo avviso.Decisamente

Cosa vuol dire?!

Ti dirò che oggettivamente Porzingis è uno dei pochi giocatori NBA tra i lunghi che può essere accoppiato con chiunque. Ma proprio chiunque. Il problema non sarebbe esistito minimamente a mio avviso

Non credo. Ho detto solo che va bene non avere Russell

Quindi secondo te dalla (s)vendita di Okafor, riuscirete a prendere qualcosa di meglio di quanto avrebbe potuto essere Russell per la vs. Causa? De gustibus.....

No è che fare un discorso del genere non è mai molto utile. Ognuno ha le sue opinioni. Allora sarei stato felice di prendere russell se disponibile oggi no. E porzingis per me non è complementare in nessun modo a meno che non lo fai giocare da stretch 4 e gli altri giochino con 4 lenti e poco potenti

Smart under steroids, TJ NO

Tempo perso o mancanza di argomentazioni? P.s.: sono d'accordo che in quel momento Okafor era la scelta più logica per Sam, anche io l'avrei fatta, però dire ora che Porzi sarebbe stato ugualmente problematico e Russell è meglio non averlo scelto mi sembra davvero troppo troppo troppo di parte.

Devo esser sincero, inizia a starmi meno simpatico. Rappresenta bene la generazione della sua età, ha fatto ancora poco ma cerca sempre le luci della ribalta.

Il suo modo di ballare è una palese imitazione mal riuscita [ link ]

[ link ]

Ahahahahahahahahahah che idolo

E' perchè non c'era internet...

Unfair. TJ ha MOLTI più brufoli.

Dammi TJ per Smart e sono tuo amico

Cosa vuoi che ti risponda..... tempo perso

Ho letto due cose che mi hanno fatto accapponare la pelle: 1)Russell meno male che non l'avete preso... non sta rendendo al 100% ma è superiore ad Okafor e gioca in un ruolo di gran lunga più funzionale al vostro Roster. 2) con Porzingis avreste avuto lo stesso problema... hai presente un frontcourt Porzi-Embiid?? Ma di cosa stiamo parlando??

Introverso e timido

si uno dei migliori contratti. Magari lo cedono prima del 23, ma non a noi. Cmq segno :-)

Ma no, è di sicuro una stupidata. Stiamo parlando della star con il miglior contratto di tutta la lega (e neanche di poco), se esiste un giocatore intradabile è lui

è tra le voci passate in convento. Preferisco non avere il binocolo direttamente onestamente.

Certo ma prova a cederlo ora MCW e dimmi cosa ti danno

Butler non lo vediamo manco col binocolo. Anzi, manco con un binocolo attaccato a un altro binocolo.

Ti diro' ,seriamente. Io temevo scegliesse Porzingis e pensavo di avere Russell disponibile e che quindi il prescelto sarebbe stato il lacustre. Ora russell meno male che non lo abbiamo preso e con porzingis (gran talento) avremmo comunque avuto lo stesso problema. poteva cederlo subito poteva farlo colangelo in estate, poteva scendere con la scelta e prendere un esterno. Leggevo che in realtà tutti sono concordi (addetti ai lavori) che la scelta fosse comunque corretta per il discorso di prima. Potevi scegliere Mudyiay? Booker? (7 e 13) li per li non era proprio il caso. Per me non è un errore lo diventerà se sarà inserito in una trade marcia. Del resto quando MCW venne venduto per la prima Lakers tutti a gridare allo scandalo io invece già allora andavo a stappare bottiglie. Spero in Holyday qua per il resto troppi assets in piu' rispetto a quelli che già abbiamo non servono oramai piu' di tanto. Magari poi prende butler e stiam tutti sereni

Vaglielo a spiegare...

ma non mi dire

Da ieri apro ogni sito da hoopshype a sixerssense pure il sito del bidello del palazzetto non lo sa nessuno. è probabile che se una trade esiste già facciano le visite mediche prima dati i problemi recenti. La front runner si dice essere Chiacago ma nessuno sa cosa mai possa offrire visto che eventuali picks a parte McDermott valentine e Grant (o R.Lopez) non sembrano essere contropartite serie

Ma Okafor dove andrà? ? E in cambio di cosa ??...

Lo ha scelto come "assicurazione" per altro storico e statistiche alla mano chi sceglie il miglior prospetto anche se ha il ruolo coperto fa sempre bene. Aspetto la trade prima di giudicare comunque

idolo ;-)

L'ignoranza regna sovrana....

Abbiamo poco da ridere. Oggi quel raccomandato di Colangelo farà una trade di merda e saluti.

Quoto

Fred astaire chi? xD

Ma c'era anche Future?

Non esiste che Dirk facesse cose del genere nel suo anno da rookie!