Lowry è ancora il giustiziere dei Jazz, i Raptors vincono nel finale

pienamente d'accordo!!

Estensione...

Il tuo è un punto di vista condivisibile, l'idea Butler è perché sono usciti ora i rumors sulla G di Chicago. Hood mi piace tanto, ma non lo vedo costante in prospettiva. Questo è il momento forse ideale per scambiarlo,
Perché ha ancora 1 anno e mezzo di contratto a basso prezzo prima dell'estenisone,

D'accordo con te su tutto. Però prima di pensare a fare trade 3 x 1 ( tra l'altro per me hood viene su proprio forte forte) a me questi che abbiamo piacerebbe vederli giocare 30 partite insieme senza infortuni. Poi vediamo dove siamo in classifica e quanto sono contenti gli altri di incontrarci ai PO

Ma se non punti loro il nostro campionato è gia finito...sei ai PO per forza li tra i medi ora e ci resti.....un po insipido

D accordissimo, Butler è il miglio contratto della lega in rapporto al valore, bisognava puntarlo se erano veri i rumors l'estate scorsa semmai liberandoti della grana Hayward. Lui sarebbe uno da "ci penso io" oltre che un buon difensore

Houston ha un Top 5 della Lega, che probabilmente vincerà l'Mvp, al massimo arriva secondo. E questa rimane la Lega dei giocatori, son loro che spostano, infatti uno bravo come Stevens ai PO si ferma subito, mentre un Lue qualsiasi vince il titolo. Noi un top 5 non l'abbiamo, ma forse nemmeno un Top 20 (Hayward con tutto il bene non lo è), eppure grazie la sistema si viaggia intorno al 60% con una squadra che non è mia stata al completo. Siamo top2 difensivamente e ai margini delle migliori 10 in attacco. Boston che a te piace tanto ha un pace di soli 4 possessi superiore là nostro, quindi anche Stevens, che con Thomas potrebbe farlo, non gioca ai 120.
Io proverei a vedere cosa si potrebbe ottenere mettendo qualcuno (Hood-Favors-Lyles, scelte) di questi sul mercato. Chicago sembra disponibile a cedere Butler, magari si ,mettono a ridere, magari no.

E' ancora lunghissima e noi abbiamo del potenziale per fare meglio, loro la vedo dura.

Ormai saro io che sono troppo supponente , ma io vedo ormai HOU laggiu....auguri a beccarla.....e a me rode,un bel po.
Non è una tragedia perdere oggi , pero abdichi ad un tipo di campionato con risultati diversi che per me era alla portata
E sinceramente per me TOR...........simpatici, buoni, ma dietro
Pero stanotte son state due belle gufate.....no post e Mack che impazzisce nel secondo tempo

Due-tre possessi di differenza, dai, è una partita che abbiamo giocato alla pari, giocando in maniera decente, una volta tanto. Peccato il crollo finale.
Finchè il problema è che abbiamo un solo play disponibile che di mestiere fa il terzo play in rotazione il problema vero di giocare con il quintetto piccolo non è risolvibile. Probabilmente Snyder ha sbagliato a non mettere giù Mack sul primo dei falli su Lowry, ma per una volta a freddo, dopo aver tirato dietro a entrambi un repertorio di cancheri notevoli, dopo che l'avevo previsto, non sono troppo incavolata per la cosa. Vado a momenti, come pensando al passaggio per Kaukenas mancato da Cinciarini xD

Kylelowry7 mi sembra un discorso simile alle post-truth delle campagne elettorali pro-Brexit e Trump, però ok. Dal punto di vista del risultato sicuramente hai ragione, sulla narrativa di come il risultato sia arrivato non tanto :)

Vabbè l'importante è vincere no?

A me la partita è piaciuta e senza le due palle perse del giocatore che ha fatto meglio in tutta la partita non saremmo crollati negli ultimi 3 minuti.
Per me l'unico errore di Snyder è stato quello di lasciare Mack in campo dopo i primi segni di cedimento.
Toronto è forte, quei due sono davvero molto forti e averli tenuti a bada per 3 tempi e mezzo è buon segno.
Sulla scelta dei quintetti poi bisogna capire anche come erano messi fisicamente i panchinari.
Abbiamo combattuto fino alla fine per me questo è buono.
Adesso ci tocca una partita dove bisogna vincere. Speriamo nel ritorno di Hill.

Boh, per me essere sempre in vantaggio in trasferta contro la seconda forza dell'est è un buon controllo se rimango lucido e non impazzisco nel finale, non pretendo di andare la e vincere di 30
Jimpsy ma a me sembra che le partite in cui sono impazzite siano andate sempre nello stesso identico modo, con il quintetto buffone che manda a putt*ne la partita nel finale......se soggettivamente per me questo errore è colpa dell'allenatore se si ripete costantemente per me è normale che io mi ica**o sempre per la stessa cosa, la cosa cambia se tu non consideri questa costante roba colpa del coach e allora ok

Il problema è sempre il solito: possibile che sia sempre colpa dell'allenatore quando perdi ? Se la risposta fosse Si allora Snyder non sarebbe più il nostro Caoch e inoltre non sarebbe uno dei più quotati, perché questo è, HC della Lega (gli hanno fatto firmare l'estensione per paura di perderlo.
ripeto: può non piacere, ma non è oggettivamente possibile che ogni L sia causa sua, mi sembra evidente.

Cosa che ha fatto, fra l'altro, ma Johnson non può reggere 15 minuti di fila, nè tanto meno Ingles. Ieri Mack ha giocato molto bene, peccato che nel momento in cui servisse sia tornato a giocare di merda. Bastava che facesse due possessi in meno di merda, eh, non tanto.
Controllo della partita coi lunghi non c'è mai stato, neanche con Favors e Gobert insieme, ci hanno preso in testa tanti di quei rimbalzi offensivi che ne bastavan la metà.

Avete tirato male, giocato male proprio no.

E vabbe, che ti devo dire, se non ti va bene chi non la pensa come te non so che farci.....non puoi pretendere che io non dica quello che penso perche è sempre quello
Anche perche quello che succede è sempre la stessa cosa,che per me è l'errore abominevole. Ancora una volta il controllo della partita coi lunghi abbandonato nell'ennesimo sciagurato finale con conseguenze disastrose. Se sono in vantaggio io mi preoccupo di fare canestro,e lo facevamo, e invece a cosa porta questo inutile quintetto che secondo te si adatta agli avversari ( altra roba triste da gente piccola perche se ti consideri forte fai adattare gli altri)? Nulla da nessuno dei due lati. Per me è una cosa straordinariamente negativa costantemente crollare sempre nel momento che ti adatti e questa mossa ti distrugge
Poi io saro ripetitivo, ma voi che siete sempre dietro a dare contro Mack? Ma se Mack è cosi un danno perche i finali non li giochiamo con Hood Hayward Ingles Johnson visto che i play di oggi sono delle guardie e non ci sono piu i Stokton e Nash.....non è una cag*ta di Snyder?

La mia voglia di contribuire..

Il problema è sempre il solito: non può essere sempre colpa dell'allenatore quando perdi, non esiste, se non ti accorgi di questo non ci possiamo fare niente.
Su Diaw: ieri è stato orrendo in quei pochi minuti che ha giocato. Sulla small ball, Cher poi small ball non è, loro avevano 4 esterni nel finale, non puoi giocare con 2 lunghi perché difensivamente paghi.
Già il fatto che proponi Diaw al posto eventualmente di Mack, fa capire quanto comprendi il gioco. Comunque fino al rientro di Mack, per JJ, eravamo in testa, quindi il problema non è la small, ma il fatto che Mack alla fine non puoi permettertelo. Detto questo sono d'accordo su Hayward e mi espongo dicendo che la maggior parte della colpa è la sua che si è nascosto, e non poco, durante tutta la gara.
Comunque ripeto: se la voglia di conversare sulle partite parte sempre da: sconfitta= colpa di Snyder, L ami avvoglia di contribuire (almeno con te) finisce qui.

Davvero complimenti a Utah perché ha giocato benissimo !!! Noi però siamo più forti ma abbiamo giocato male ,un grazie speciale a lowry

Dello small ball ridicolo e del tutto fuori contesto anche per interpreti che l'indecente mette in campo sempre negli ultimi quarti,condannandoci LUI e soltanto lui per l'ENNESIMA volta ad una sconfitta quasi impossibile
Scegli tu chi togliere dei 5 tranne Gobert , anche Hayward visto la sua costante assenza di carisma e palle

Diaw sarebbe meglio di..?
Giuro che non ho capito.

Avevamo gia vinto e tu sai benissimo come....come stavamo comandando la partita
Poi sta cosa di Favors che non puo giocare i finali per i medici (perche?non c'è un perche) un giorno scoprirò se te lo sei inventato per coprire i delitti della feccia
E cmq meglio Diaw di quello schifo che porta indecenza ed imbarazzo da entrambi i lati del campo

L'ho appena sfanculato, ma lo sfancularlo non serve a cambiare il fatto che non vedo altre opzioni alternative a quel che ha fatto. Se tu ne hai proponi.

Io vorrei sapere quanto ti pagano per difendere sempre il verme, come fai a parlare di sfiga poi lo sai solo tu con il suicidio volontario e premeditato che abbiamo commesso
Anzi con l'omicidio che ha commesso

Con la differenza che in casa nostra ci ha ammazzato veramente Lowry con delle prodezze incredibili, qua più che T-Mac sembrava Chris Paul. Mack impazzito l'ho chiamato nell'intervallo, ma era scontato, se non impazzisse viaggerebbe anche lui a triple doppie, per cui...al diavolo Len, Fitzgerald, Snyder (al cui posto non vorrei comunque essere, perché qualcuno in campo lo devi mettere), Mr. Myck, le serate merda di Hood e la sfiga, soprattutto la sfiga. Anche Fitzgerald, ma soprattutto la sfiga.

Per lottare serve qualcosa di più, Hayward non ha preso la squadra per mano, anzi, in alcune situazioni si è nascosto. Mack, ammirevole fino a metà quarto Q, è impazzito nel finale. DeRozan era stato limitato, con Lowry nel secondo non ci siamo riusciti. Avevamo tirato bene anche i liberi, però non è bastato.

Palle perse 4 vs 18

Toronto la vince grazie ad un ottimo ultimo quarto.

Questa è la differenza tra noi è una buona squadra,Hill serve proprio a questo ma nn possiamo avere un solo giocatore che sa gestire i finalu

5-17 negli ultimi 4 minuti, bravi ragazzi!