I Knicks interessati a Derrick Rose

Miele. Vattene.

Lo so, era una battuta sul suo valore attuale...

Pazzesco, passano gli anni, passano i decenni, ma la NY post-Ewing non cambia mai

Scusami ma se quella percentuale fosse realistica si troverebbero in media 24 giocatori di rotazione ad ogni draft, 240 ogni 10 anni. E considerando che i giocatori di rotazione sono circa 300 in tutto quella percentuale mi sembra abbatanza irrealistica, tutto qua.

Se l'idea è quella di non continuare più insieme allora ha senso provare a scambiarlo, ma solo se dalla trade si riuscisse ad ottenere qualcosa di interessante...di sicuro non ha senso regalare un DRose ad un anno dalla fine del suo contratto...comunque è un semplice rumors, testare il mercato per capire il valore di un giocatore e volerlo cacciare regalandolo sono due cose ben diverse...in questa FA ci sono Deron, D.J.Augustin (a causa di MJ posso dire di simpatizzare per i tori, ma vi ho odiato quando avete lasciando andare questa Pg...#teamAugustin), Jennings, Conley, Rondo, Lin e poco altro...con Conley che già ad oggi sembra essere nel mirino di MOLTE squadre e comunque sempre vicino al rinnovo con gli Orsi...in questa FA c'è davvero troppo poco per sostituire Rose...poi se volete liberarvi di Derrick per dare un 72x4 (minimo...) a Rondo siete liberissimi di farlo, ma dubito che sia nei piani di Chicago...

Allora che sia sopravvalutato nessuno lo mette in dubbio, ma che comunque di solito almeno un giocatore da rotazione lo trovi, mi pare sia in linea con le percentuali. Altrimenti le squadre NBA da cosa son composte? Tutti undrafted?

Per me ha senso solo se i bulls hanno la certezza di prendere un giocatore in quel ruolo in questa FA e di buon livello non ce ne sono molti.. per me rimane.

Perché non è una percentuale coerente con la realtà, secondo me. Ci sono sempre più casi di giocatori che giocano poco nulla nei primi anni, quindi tolte le scelte da lottery (dove teoricamente peschi giocatori con più potenzialità) il valore medio di una scelta tra la 16-17 e la 30 è molto sopravvalutato.

Ma porc... pensavo ormai sta cosa si fosse lasciata alle spalle.
Invece è come lo sporco impossibile, salta sempre fuori.

Infatti ho parlato di situazioni "simili" non identiche...comunque fai un discorso ed un confronto senza tener conto della trade di Rose, vediamo prima di tutto se ci sarà e nel caso cosa verrà offerto...ps. Io ho parlato di Rondo solo ed esclusivamente per la trade di una prima.

Se Rondo è stato valutato tanto in quella trade un motivo ci sarà.

* un'altra

Quel Rondo era tutt'altro che una garanzia e tornava anche da un LCA e da anni di non-difesa...secondo me sono due situazioni "simili"...comunque ho capito, Rose ti fa cahare e non daresti neanche uno stron*o per averlo, mi fa piacere, io ho un'altro visione.

Si ma Rondo non sembrava in fase calante, anzi pareva prontissimo per andare nuovamente in una contender. Anzi se fosse rimasto ai celtics fino a fine stagione era capace di strappare un bel contratto da qualche parte.
Sono due situazioni ben diverse, quel rondo non era ancora svalutato come questo Rose.
Poi hai ragione, ognuno è libero di pensarla come vuole, ma io non darei nemmeno due seconde scelte per questo Rose in scadenza. Avesse almeno due anni di contratto allora sarebbe un altro paio di maniche, ma non è cosi.


Con la percentuale mi riferivo al fatto che di solito almeno un giocatore da roortazione al draft lo peschi.

Perchè?

* ah comunque quell'80% mi era sfuggito, cioè secondo te da ogni draft 24 scelte su 30 diventano dei buoni giocatori...proprio...

Ma te sei liberissimo di non volerla fare, ma scrivere "chi darebbe una prima prima per un morto?" è un'eccessiva generalizzazione e svalutazione di Rose, perché secondo me ci sarebbero squadre che potrebbero dargliela tranquillamente e voler scommettere su di lui...c'erano utenti che vedevano la trade per Rondo (RR-Powell --- Wright-Jae-Nelson-prima'16-seconda'16) un enorme affare per noi, e sono stato criticato quando ho espresso il mio disappunto per l'inserimento di Jae (anche se ora, forse forse sono più felice di avere Justin (e Powell)a roster)...ognuno è libero di esprimere la propria opinione, senza però escludere altre opzioni credibili.

Quell'80% è MOLTO forzato

O che vedono in Rose una pedina potenzialmente interessante per la loro squadra.

Ma sono squadre che o abbondano di scelte o sono già corrazzate che male che vada regalano una 23-25...

Capire se stessi scambiando una prima scelta per Westbrook, che andrà in scadenza ma che è nel pieno della sua forma e anche averlo per una sola stagione sarebbe un guadagno in ogni caso. Per il Rose attuale però no, è un giocatore che per ora è più in declino che in ripresa, è una scommessa che io non farei.

Per il mitico Bargnani

Se diventa un giocatore da rotazione per me va gia bene

DRose ha dimostrato di poter essere MOLTO più che un semplice giocatore da rotazione, non ti stai portando a casa Calderon con quella prima, quindi sarebbe una "scommessa" su un giocatore che, anche non tornando quello degli anni migliori, potrebbe dare una buona mano in campo...e comunque si sottovaluta l'importanza del restare un anno in una squadra...legare con lo staff, i giocatori, l'owner, il coach, il progetto, il ruolo sono tutti elementi importanti per facilitare un eventuale rinnovo. Infatti a parità di offerta moltissimi giocatori preferiscono restare nella propria squadra.

Sono d'accordo che si sopravvalutino le prime scelte, ma un conto è darti una prima scelta per un giocatore che ha 2 o più anni di contratto, un altra è dartelo per un giocatore in scadenza e che pare più in parabola discendente che non in risalita.
L'80% delle volte con una prima scelta ci prendi un buon giocatore da rotazione, che comunque ai knicks servirebbe come il pane. A questo punto non è meglio tenersela e scommettere su Grant giocando una pallacanestro diversa invece di provare a resuscitare un morto?

Non ricordo più come sia stata spesa la pick NY di quest'anno...

Quello può essere un lato della medaglia, un'interpretazione più consapevole, ma ci sono moltissimi utenti/tifosi ecc che venerano le scelte, e ovviamente non pensano di ottenere il LBJ ad ogni draft, ma giocatori fondamentali per la propria squadra e spesso (nella maggior parte dei casi) non va a finire così...io credo che le scelte siano molto importanti, fondamentali in molte situazioni, ma rappresentano tutt'altro che una certezza e l'idea di scambiarle fa parte comunque del loro valore..."tradare" una scelta, frase che farebbe scappare urlando moltissimi tifosi è un possibile utilizzo della scelta stessa...nello specifico Rose non potrebbe dare garanzie assolute di rinnovo (a parte accordi verbali sostenuti dall'esito positivo della "scommessa") o di successo, ma imho ci sono/potrebbero essere diverse squadre che, volendo puntare su di lui, sarebbero disposte ad inserire scelte nell'eventuale trade, puntando poi ad un eventuale rinnovo...tutto qui.

Ma spesso ol bramare di non cedere una prima non nasce da "avere una prima scelta per pescare il nuovo Lebron" ma il tenersi la scelta perché con la direzione del cap in aumento, una prima scelta è un asset importantissimo. Ma è una roba scontata direi. Quando scegli ogni 2 anni e non puoi mai fare mercato perché non hai mai scelte da inserire come contropartite, fidati che gli dai un peso importante

Ma magari...l'importante è non illudersi causa abitudine alla penuria nel ruolo. Perché pensare o essere abbastanza convinti preventivamente che --> Hornacek --> Grant fa il salto di qualità è sbagliato. Di ragazzi che corrono, attaccano il ferro e sanno o possono possono giocare il pnr ne è pieno in d-league. Non pensiamo di aver per forza il diamante grezzo in casa per il quale un nuovo coach arriva e gli schiaccia il pulsante modalità giocatore NBA, non è assolutamente detto, anzi dal mio punto di vista no. Oggi Grant non è un giocatore NBA che ti può stare in campo 30-35 minuti e dubito che in una stagione possa diventarlo Spero possa crescere e darci una mano. Quello assolutamente

Che il commento sotto era in risposta al tuo, come l'ultima aggiunta.

* comunque ribadisco quello che ho già scritto, c'è una "masturbazione collettiva" per quanto riguarda scelte che ha raggiunto livelli altissimi...dopo però le squadre che scelgono davvero bene o i giocatori che dimostrano davvero di poter dire la loro in NBA sono relativamente pochi.

Cosa vuol dire la serie di asterischi?

*****

Qui ormai il discorso si è spostato dai Knicks...è ovvio che per certe squadre valgano "regole diverse"...

Però Rose in scadenza dal punto di vista Knicks che ormai al draft scegliamo un anno si e uno no perché le prime le regaliamo, non la vale una prima scelta. Che poi per noi è davvero LA prima scelta, perché è già tanto che ci teniamo le nostre.

I giocatori che spostano veramente si contano sulle dita di una mano...non stiamo parlando di regalare LA prima, ma una prima scelta...Rose non vale un giocatore del primo giro? Questa adulazione delle scelte secondo me è eccessiva...sicuramente sono importanti, soprattutto per certe squadre, ma sembra quasi che una scelta al primo giro corrisponda ad un fenomeno, una al secondo ad una potenziale steal, dopo la realtà è ben diversa...

Ho capito quello che vuoi dire, ma per come la vedo io è da polli regalare una prima scelta per un giocatore in scadenza e che per ora non sposta nulla come Rose.

Eccomj

Ne riparliamo l anno prossimo

L'ho pensato anch'io anche se è un rischio. Ne vale la pena? Non lo so.

L'unico aspetto positivo della faccenda sarebbero i 21mln in meno sul salary nel 2017 che permetterebbero ai Kings un certo spazio di manovra. Oppure potrebbero pensare di rifirmararlo a cifre più modeste legate al suo reale valore. Certamente è una trade senza troppa logica.

RR arrivò a Dallas a Dicembre (e sarebbe stato FA a fine anno...) e la prima i Celtics riuscirono a portarla a casa (un esempio tra tanti)...io eviterei di usare termini assoluti per descrivere quella che è l'NBA ed il mercato...secondo me i Bulls vorrebbero, ma soprattutto potrebbero ottenere una prima per Rose e ripeto, in caso contrario, nulla gli vieta di tenersi Rose per un altro anno.

Ritorna dopo secoli

Ah quello sicuramente...

Ah certo, per i Knicks penso che le scelte ora siano intoccabili, ma non per tutti.

E ti pare che ti danno una scelta per un giocatore in scadenza?

Però tranquillo che è un mezzo cesso...per cui non sei lontanissimo eventualmente lo dicessi

Jackson PARE concedere più volentieri la Sig.ra Buss ad un negro che cedere prime scelte a meno di arrivare a cose importanti, per dire. Per cui "nemmeno l'unico" probabilmente in altri lidi che non siano i Knicks attualmente

Ho detto che è un cesso? Non mi pare..

Jerian grant nn e un fenomeno..e la premessa ma era un rookie e lui e un giocatore da p&r e da ritmo alto..i knicks sono stati la squadra con il ritmo piu basso e la squadra con la % piu bassa di p&r giocati...lo voglio vedere con hornacek..poi ne riparliamo