Gli Hawks partono a razzo e poi gestiscono il vantaggio, Celtics KO

Non hai capito. Io ho usato come esempio game1 solo per avvalorare la mia tesi. Atanta è difensivamente élite nella misura in cui Bud le ha permesso di esserlo. Infatti oltre al secondo DefRtg della lega, vantano le prime posizioni nel DFG% [ link ] e Diff% [ link ] , ma come puoi vedere sono 7' nei DFGM [ link ] , questo significa che peccano in qualche reparto e dato la bravura dei lunghi, ovviamente le colpe ricadono sulle ali ed esterni. Infatti nel periodo post ASG esaminato, gli Hawks hanno pagato questa condizione contro tutte le avversarie di un certo livello, andando sotto pure contro di noi (nonostante statistiche pessime). Quindi sarebbe corretto affermare che non è tanto il loro gameplan a funzionare, quando la nostra inefficienza perimetrale, allora dinanzi ad una franchigia superiore per talento offensivo, i Falchi non hanno speranze di passare. Tutto qui, spero di aver chiarito ogni dubbio.

Aaaaahhhhhh, compreso.

.....non comprendo il nesso...

Brutta partita per noi, con una squadra rimaneggiata. Ormai siamo chiusissimi, perdendone già solo una delle due a Boston siamo praticamente fuori. Positivi comunque Amir e Rozier

Due cose sono impossibili per atlanta: capire qualcosa della difesa di SA e capire qualcosa dell'attacco dei Cavs.

siete molto più squadra di loro.. il problema è che il vostro ruolo più debole in difesa (SF) è il loro più forte..

Qui ti correggo, contro i Cavs di riffa o di raffa lo pigliamo ar c***

Perché il 2º link?

niente.. proprio non ci capiamo.. tu fai analisi esclusivamente sulle partite contro di voi.. non puoi giudicare la loro difesa solo su queste 2 partite.. perchè si sono semplicemente adattati a voi.. con i Cavs è pacifico che il loro gameplan si adeguerà ai loro big three e ai tiratori..

Si, stavamo subendo un parziale, ma sempre con Bradley l'avete subito voi. Non posso dire "è un caso che da quando è uscito lui abbiamo rimesso in piedi la gara" come tu non puoi dire "con lui avremmo vinto".

Appena finita di vedere la partita:che bello vedere giocare Kyle Korver.Ha dei fondamentali da anni 80 e una meccanica di tiro che per me è tra le piu belle ed eleganti della storia di questo sport:Inoltre è anche un'ottimo difensore(molto sottovalutato nella lega),muove i piedi alla grande in difesa e non lo battono facilmente dal palleggio nonostante un'atletismo nella norma.Comunque Budenholzer si conferma uno dei migliori coach della lega visto che riesce a far rendere persino un giocatore come bazemore,che diciamo non spicca per q.i. della pallacanestro

Game 3: Celtics will replace Sullinger in starting lineup with Jerebko.


Il bene ha trionfato sul male. Gara 3 sarà vittoria comoda, mi ci gioco la testa.

Cambiando il gameplan liberano l'area è consentiranno maggiori soluzioni offensive ai Cavs, soprattutto se James verrà schierato da 4. Loro sono bravissimi, non metto in dubbio la qualità del collettivo e lavoro di Bud, basta vedere il miglior DFG% (43.2) e Diff% (-1.9), ma peccano nelle letture dei singoli, lasciando liberi gli esterni avversari a qualche movimento di troppo, infatti Game1 lo stavano perdendo per la pericolosità perimetrale assunta nel secondo tempo dai miei Verdi e in stagione hanno sempre sofferto questa condizione, come ho postato qualche commento sotto. Ecco contro franchigie più talentuose, paghi questa condizione.

Beh in gara fino all'uscita di Bradley stavate subendo un parziale un di 20-6 e noi eravamo +3, quando siamo in palla difficilmente la buttiamo. FORSE sul 1-1 si poteva essere, 0-2 impossibile.

Ma questo non lo metto in dubbio, semplicemente dico abbiano qualche falla di troppo tra gli esterni e le ali, che rischiano di pagare contro una squadra messa meglio di noi, infatti a supporto puoi leggere la risposta a bornready, ma anche guardare game dove sono andati ad una tripla di Turner sbagliata (schema fisso per Bradley) dal perdere un match sotto controllo nel 1 tempo.

Discorso già affrontato, ma ripeschiamolo. Atalanta post ASG ha disputato 27 partite di cui solo 9 contro un franchigia dal record simile o superiore, con il risultato di 3W e 6L. Al riguardo solo 2 volte sono riusciti a tenere le proprie avversarie sotto i 100p (LAC W 107 - 97 / TOR W 95 - 87), concedendo tanto agli esterni nelle restanti MIA L 115 - 111 (Deng 30p - McBob 19p), GSW L 102 - 92 (Klay 27p, Curry 36p), GSW L 109 - 105 (Klay 26p, Steph non l'ha giocata), TOR L 109 - 96 (DeRozan 30p), TOR L 105 - 97 (DeRozan 26p), CLE L 110 - 108 (LeBron 29p), CEL W 118 - 107(Smart 19p). In Game1 hanno rischiato seriamente la L beneficiando di molte situazioni favorevoli tra accoppiamenti, debacle fisica degli avversari ed infortuni gravi, nonostante le stats dicano che abbiamo tirati peggio del solito, sarà il gamepLan e quello che si vuole, ma loro perdono qualcosa difensivamente nella backcourt ed esterni.

Vabbè noto con dispiacere che capisci poco o nulla, non vale la pena perder tempo. OVS>AVS (ed è tutto dire, perché vendono della schifezza)

Indubbiamente i migliori in campo per Boston

Gara2 effettivamente può essere considerata una prova valida senza Bradley ed Olynyk, con Smart infortunato, Isaiah e Crowder in condizioni fisiche precarie... dai siamo seri.

Infatti la mia considerazione parte proprio da questo, se hanno sofferto in gara1 una prestazione mediocre contro una squadra dalle statistiche perimetrali mediocri, beneficiando dell'infortunio di Bradley, rischiando di perdere sull'ultima tripla di Turner (in uno schema fisso per Avery), significa che il gameplan non paga le previsioni del coaching staff.

non si può neanche leggere un discorso in generale sulla loro difesa che però si basa su due partite contro una squadra che ha forse i peggiori tiratori sugli scarichi eh..

ma scusa.. se voi a tirare da 3 avete Sully, Smart, Turner e Crowder secondo te Atlanta cosa deve fare? far collassare la difesa sul perimetro lasciando l'area libera?? vi lasciano quei tiri perchè tanto non avete tiratori affidabili.. è così difficile da capire.?. quando giocheranno contro i Cavs che hanno Love, Irving, James e Smith mi sembra ovvio che imposteranno la difesa in modo da non lasciare tiri sugli scarichi.. non mi sembra così difficile da capire

Nella partita precedente ci hanno concesso in casa 101p con il 36.3FG% di cui 31.4% da 3, in media viaggiamo rispettivamente a 43.9% (24esimi) e 33.1 (27esimi), senza Bradley nel momento clou, con Jae palesemente fuori condizione massima ed un Isaiah alle prese con un problema alla mano, direi non il massimo della sicurezza per fate un valutazione. Poi la media di 2 partite, dove nella seconda si è stati costretti a schierare alcuni pezzi delle terze line non si può proprio vedere...

Sicuro? Tralasciando le solita superbia e superficialità con cui mi rispondi, vedremmo cosa sarete capace di fare quando troverete un'avversaria dal percentile superiore sugli scarichi e che sa sfruttare i mismatch a dovere, perché avete il difetto di raddoppiare in area in 3, lasciando metri di spazio agli avversari negli angoli e zona perimetrale.

pur andando male in difesa come hai detto, vi hanno tenuti a 72 punti in questa gara.. 86,5 nella serie.. non mi sembra per niente una difesa che trae in inganno..

UnderGround chiello93 BornReady tralasciando il fatto che era una considerazione relativa alla serie in corso (come mi pareva ovvio che fosse), vorrei ricordarvi lo stesso che i PO sono altra cosa, e il dato relativo del DefRTg è un'indicazione semplice, che nel caso di accoppiamenti svantaggiosi (come lo è Cleveland per gli Hawks, Okc per gli Spurs...) potrebbe benissimo non essere rispettato.

Mi sa che è il tuo cervello a tratti in inganno, fidati. Miglior difesa post ASG per % concesse e 2º miglior difesa dell'anno.

"la loro difesa trae in inganno".. ma che frase è?? hanno la seconda miglior difesa della lega.. anche i numeri sono stati tratti in inganno??

Boston è arrivata a questi PO sotto forma il che considerando che è la seconda volta è un problema per coach Stevens che deve rivedere qualcosa nella preparazione perchè a Gennaio non si vince nulla. Infortuni a parte il roster ovviamente manca di giocaori decisivi (star) Thomas ha fatto una grande stagione ma non è un top (per adesso) con quesdta squadra non si va nesuna parte. Ainge deve operare per accorciare il roster e miglirarlo qualitativamente. Anche con tanti asset non sarà per nulla semplice. Voleva Love e Okafor forse il secondo ma non so quanto sposterebbe per adesso

Dai chiudiamo in 4 gare e poi sotto con i Cavs

Serie pessima sotto molti aspetti. Noi paghiamo tantissimo gli infortuni e fuori forma che ci hanno condizionato nella natura, ma l'intensità, le letture, la circolazione e il grado di decioson making sono pietosi oltremodo, come anche la difesa su Korver e le rotazioni lenti, che puntualmente portavano agli 1Vs.1 senza l'aiuto sotto canestro. Paradossalmente però i peggiori sono stati loro finora, i quali pur partendo con il vantaggio tattico degli accoppiamenti, hanno stentato tantissimo in gara1 e rischiato il recupero dalle terze linee nel primo tempo. La sensazione è che Millsap fatichi molto con un lungo/ala rapida di piedi, Korver soffra i difensori primterali di livello e gli esterni anche visto il livello tecnico infimo. La loro difesa poi è organizzata e volenterosa, ma trae in inganno per solidità, perché sono punibilissimi negli scarichi e letture, quindi di questo passo non è difficile pronosticare uno sweep in scioltezza dei Cavs.

Comunque seriamente, Turner e Amir ieri sera han tenuto a galla tutta boston nel 2º q.

E Neuer il libero.

Evan Turner :)

La PG vera è la squadra, siamo tra i migliori in tocchi, passaggi e assist. Il concetto di PG vecchio stile sta sparendo sempre di più, sai meglio di me che ci sono sempre più sistemi in cui non sono 2/3 giocatori a dare 8-10 assist ma 5/6/7 a darne 3/4 a testa.

Ma certo che li ha, ci mancherebbe. Però leggere "senza l'infortunio di Bradley saremmo 1-1" mi pare azzardato (togliendo i pazzi "sarebbero 0-2"). Comunque io te la sparo: sia Hawks che pure C's con questa difesa (di questa notte) non li vedo già battuti in una serie a 7 con i Clippers. E forse nemmeno con OKC.

Ovvio .. La pg di riserva sarebbe l'ultima mossa da fare.. Servono 2 lunghi titolari, uno di riserva affianco a olynik e mickey come 5 lungo.. Poi servirebbe una maledetta SF con punti nelle mani

Effettivamente non avevo considerato il draft ed il fatto che avete un paio di scelte interessanti...errore comunque per un tifoso Mavs...

Perché? Le tradizioni sono importanti...

Ma con Smart e Rozier dietro a Isaiah puoi prendere al massimo una PG di riserva a "poco", un Mo Williams o un Chalmers al massimo, il reparto cambierà poco o nulla.

Qualsiasi cosa sia qualitativamente migliore di questo roster. Non ci vuole neanche troppo. La FA penso dipenda tanto da come usciremo dal draft, sarà una Free Agency diversa in base a come sceglieremo al draft, se pescheremo Buddy Hield con la 5 o se prenderemo la 2 e la scambieremo per Cousins (nome per dire una star tradabile in caso di Top2) cambia tutto.


Quindi per ora mi preoccupo step-by-step, ora PO, poi Lottery, poi Draft, poi FA, un passo alla volta, perché ad oggi è impossibile prevedere quel che faremo, troppe troppe troppe opzioni e possibili ramificazioni.

Si ma solo thomas è buono.. Non considerare rozier un giocatore da nba dai.. Serve anche una pg di riserva

Provare a prendere qualcuno che sappia tirare??

Siamo più che coperti con 3 PG a roster.

Per farlo devi sbolognare Jerebko o Amir Johnson che è in scadenza ancora meglio

Mi sembra vi serva un po' di tutto eh, quali saranno gli obiettivi principali di questa FA secondo te? Horford, Parsons, DH...?

La PG è l'unica posizione che non toccherei perché il reparto è già completo, a differenza del resto dei ruoli dove servirebbe un upgrade nel titolare e/o nella riserva.

Provare a riprendere RR?

"Perde molto di *efficacia*" ovviamente.

Ogni volta che ti leggo rimpiango CoachK...dio che pena.