A Natale reunion su Sky Sport: Flavio Tranquillo e Federico Buffa tornano a parlare di NBA

secondo me sto qua deve essere per forza uno della redazione intenta ad aumentare il counting dei messaggi perché non è possibile che un essere umano oltre ad avere chiari problemi di doppia personalità parli con tanta arroganza di cose che non conosce/capisce tanto per inzozzare ogni news.

Quanto sarebbe topico se il duo commentasse live Cavs Warriors? Sarebbe il regalo perfetto.

Il ritorno dell'Avvocato e Cavs-Warriors: Babbo Natale esiste per forza!

Più di 100 commenti può significare solo una cosa: il solito keyser e la solita sterile polemica su quanto non gli piacciano Buffa e Tranquillo.......




Dal canto mio, non posso che essere contento di questa reunion. Viva Buffa, viva Tranquillo, viva Sky e viva la pallacanestro!

oh ti ringrazio

Secondo me hai sprecato troppo tempo a commentare sotto.

Grazie per aver condiviso l'articolo, davvero interessante.
Io sono uno di quelli che non ama "sempre" la telecronaca fatta da loro due.
Starei ad ascoltarli ore ore su aneddoti e situazioni tattiche. Hanno una conoscenza del gioco clamorosa in particolar modo Buffa. Ho adorato le sue interviste e i suoi racconti.

Intendi che Pardo va a donne? Questo non so però hai ragione che Pardo a commentare è bravo. Un altro bravo del calcio è Cerqueti della Rai, quando commenta sempre preciso è chiaro. Pardo però è a un altro livello. per il basket a me Trigari piace assai e anche De Rosa. Buffa Tranquillo sono fuoriclasse ma Flavio sta esagerando notevolmente, si crede chissachi. Mamoli non è male ma quando commenta con Tranquillo è totalmente oscurato. per quanto riguarda il free, Gandini è bravissimo. Ha un tono di voce un po' fastidioso ma commenta di tutto e tutto bene: Basket e calcio e pallamano su SI, football su premium . Bravo. Se poi guardiamo i giovani, Mario Castelli è cmq ottimo. su gazzetta Tv anche se adesso non fanno più vedere basket Michele Gazzetti (ex sportitalia) è molto bravo. Capitolo Rai: quest'anno hanno messo Pittis per provare a trovare un esperto (alla pessina insomma) con risultati discreti. Michelini ogni tanto delira, altre dà letture buone. Dembisky è migliore rispetto a Fanelli, a tratti comunque disastrosi entrambi.

*** Commento moderato da Sportando ***

Infatti non giudico le stelle del passato, e Caressa non era come Buffa o Tranquillo, per niente.


Secondo me non cogli quello che voglio dire.


Tranquillo e Buffa quando raccontano non hanno limiti, esagerano su tutto, soprattutto in aneddoti e metafore. Una delle qualità di Caressa, soprattutto ai mondiali 2006 e non solo è stata quella di non farla fuori dal vaso.


agli scorsi europei, per esempio, Tranquillo faceva sempre sempre paragoni col 99, questo solamente per una questione di marketing e per far alzare l'interesse, però subito dopo ritirava la mano. a me sti comportamenti fanno ribrezzo e sono cadute di stile uniche, ma che hanno sempre avuto entrambi (buffa quando c'era).

pirla bastava schiacciare il tasto giallo ed impostare l'audio originale . Sucaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa gadanoooo

Pago sky, ci mancherebbe che non ascoltassi la telecronaca. Però è capitato di mettere muto.

Finalmente! Chissà cosa ci riserveranno

Io quelli che mi raccontano la partita li odio, perchè sono fortunantamente in grado di vedermela da solo la partita..dimmi qualcosa che non so almeno..

*** Commento moderato da Sportando ***

Mamomli che però è sempre con Tranquillo quindi ascolti mezza telecronaca si e mezza no..

Chi ha detto pessina no? Il mio preferito è mamoli, poi non mi dispiace nemmeno de rosa, quando non si fa prendere troppo dalle sue simpatie sui giovani europei.

Che poi dietro ogni commento del duo Buffa Tranquillo vi erano ore ore ore ore e ore di studio..di lavoro condiviso di documentazione e di approfondimento..ed era anche per questo che erano particolarmente piacevoli

Mi piace il pardo della telecronaca, poi quello che fa al di fuori non è affar mio.


Però quando vedo delle partite e c'è lui a commentarle, penso "ecco una partita raccontata bene".

Scusa ma tu asolti qualche telecronaca? Bagatta no, pessina no, quelli di Rai nemmeno, Buffa lo metteresti muto..in pratica guardi la partita con sotto il riquadro per il linguaggio dei segni?

Infatti, le persone che detestano Buffa per quello che racconta sono sportivamente ignoranti..il modo può non piacere perchè è soggettivo (ed io lo adoro), ma gli argomenti sono pazzeschi

Spiace dirlo, ma il primo caressa (quello prima del diventare famoso sulla bocca di tutti) dava parecchie piste a Buffa-Tranquillo, idem Pardo che secondo me unisce benissimo lo humor alla componente tecnica.

Opinioni discordanti. Ho sentito soluzioni tattiche e temi proposti, analizzati minuziosamente negli States guardacaso nei giorni precedenti alle dirette, il fatto che poi freghi niente a nessuno della violazione, non dovrebbe influire sul nostro relativo giudizio. Comunque ultimamente Tranquillo sta trovando un po' l'umiltà del passato che tanto gli si addiceva, come hai detto il ruolo di Buffa non è mai stata cosa sua e sentirlo comportarsi in quel modo è stato abbastanza pessimo. Ora se si concentra maggiormente sugli aspetti tattici e tecnici, farà un favore a tutti, lui compreso.

Io metterei muto sia con Buffa che con Bagatta, vedi tu..........

Fantastico!

Ma che ne sai.........

Il modo di buffa è criticabile, non la sua conoscienza..è un tuttologo sportivo, un narrastorie e nel contempo le unisce alla telecronaca della partita.. in un timeout preferisco sentire buffa che mi racconta che la sorella di Shabuazz deve diventare una tennista forte altrimenti suo padre la disreda piuttosto che un pessina o un bagatta che mi racconta che datome in serie A tirava i liberi col 94%..
Io ascoltrei buffa anche se mi leggesse il dizionario...perchè probabilmente saprebbe trovare una storia insita in ogni parola degna di venir ascoltata e raccontata nuovamente a propria volta..

Lasciamo perdere i commentatori rai e bagatta.
Si giudicano da soli.


Avere argomenti per riempire le pause, come dici te, va benissimo, riempire tutta la partita in quel modo no. Senza considerare che lo stile pomposo di Buffa non mi è mai piaciuto.


Se poi sono il solo a cogliere quanto poco ci sia di interessante nel sentire, invece di "rimessa dal fondo importante" cose come "rimessa che scotta come una pizza da 3 dollari all'angolo di time square", allora è un problema mio.

Non è che un telecronista deve dimostrare di avercelo più lungo degli altri in ambito tecnico per essere credibile. La telecronaca è un semplice accompagnamento alla partita e ovviamente viene percepito in modo soggettivo dal telespettatore. Io trovo che la narrazione del duo Tranquillo-Buffa fosse perfetta per l'NBA in quanto per prima cosa le singole partite sono piene di momenti morti ed avere qualcuno che li riempie raccontandoti aneddoti non è male, e secondo hanno una voce ed un'impostazione che non disturba. Poi se a te non piacciono non importa, anche io trovo del tutto fuoriluogo i commentatori RAI o Guido Bagatta, non c'entra nulla.

A me piace che un telecronista sappia alternare i vari momenti.


Devi saper parlare di aneddoti extra campo ma anche del campo. Con buffa e tranquillo c'è solo extra campo al 98%.


In pratica è come andare a vedersi un spettacolo mentre bevi qualcosa.
Bravi loro a saper intrattenere il pubblico cosi, ma a me non piacciono e dentro i loro discorsi vedo poco di tecnico, sta tutta qui la mia critica.

la loro grandezza sta nel saper raccontare storie, far appassionare e far restar affascinati gli ascltatori, se tu preferisci la telecronaca di pessina perchè è tecnico posso capire,per me è come un calcio nei genitali ogni volta.. Se sei un appassionato di sport ascoltare buffa è un piacere, saprebbe farti l'antologia dello sponriver applicata al basket ed a qualsiasi giocatore e questo è fantastico,sinceramente se mi racconta qualcosa che non sapevo sulla vita personale e su aneddoti cestistici mi fa piacere,se mi racconta che "porzignis ha numeri simili a davis al primo anno",poco mi interessa

Ecco, hai sintetizzato bene cosa sono Buffa e Tranquillo. Un ottima macchina che fa dell'apparire il loro unico scopo nella telecronaca. Come ho già detto a psycho, non è un male fare questo, ma se poi andiamo all'interno non troviamo cosi tante competenze.


Tu mi dici, Buffa conosce tizio e caio, vero. Ma lo sai quante volte è stato smontato da pessina o de rosa in ambito tecnico? O dai giocatori con le loro prestazioni in campo?
Poi se ti fai abbindolare da qualche lavagna tattica.............


Pure a premium gattuso fa le lavagne tattiche, pure corradi, quindi sono dei nuovi geni del calcio?
E ti rammento che non li rapporto a me, ma ad altri che reputo più esperti e competenti.


Buffa e Tranquillo sono dei grandi personaggi con un alone di gente che è arrivata e che conosce qualcuno di importante, ma sta tutta li la loro grandezza.

yo baby K, è pazzesco leggere le assurdità che stai scrivendo su buffa.. La parte tecnica delle telecronache buffa tranquillo è redatta appunto da quest'ultimo, che tiene su sky anche la lavagna,ed è lui che racconta in cuffia la parte analitica/legislativa del basket, buffa invece prende una partita di basket e da li naviga raccontando aneddoti di tutti i tipi, attinenti al basket e non..resi per di più interessanti dal tono e dalla cadenza nel parlato..ora questo può non affascinare,però venire a raccontare che buffa non è al top del giornalismo sportivo italiano è da ipocriti, e infatti sky,che é una macchina da soldi ben rodata,sapendo che moltissima gente seguiva il basket anche grazie a lui lo ha provato a portare dove aveva ancora più ascolti,fallendo malamente i risultati. che poi non piaccia ci può stare ma che per te non ne sappia di basket è OSCENO, perchè oltre a conoscere il basket è un conoscitore totale di tutti i retroscena di questo giochino, e tu stai venendo a parlare male di un telecronista che ha rapporti non casuali con vari gm della nba tra cui Rc Buford,che conosce il vero rapporto tra duncan e popovic in privato e che è cresciuto nella totale cultura cestistica americana... ma dai..

Non proprio. Vi sono assolutamente analisi tecniche/tattiche, però limitate, mi piacerebbe ogni tanto sentirli discutere al riguardo, invece tendono a riportare quello che leggono d'oltreoceano in completa sintonia e soprattutto senza riportare le fonti (violazione sui diritti d'autore questa), quasi volessero farle passare come proprie, ma in un'epoca così social e disponibile nei suoi contenuti via internet, anche facilmente smascherabili (non il massimo considerando la cultura immensa che vantano). Per esempio nel penultimo match, vi erano i Bulls contro i miei Celtics, con relativo commento tecnico di JVG, seguito in diretta. Due giorni dopo a pranzo da un mio amico, ho rivisto la stessa partita in differita con Tranquillo e Pessina, potrai anche non crederci, ma hanno portato le stesse analisi, anche su cose futili come il voler forzare un contatto (caso Turner-McDermott), facendole passare nuovamente per proprie...

Vero, hai ragione, c'è anche una piccola percentuale di persone che l'apprezzano in modo normale e che sono dei veri conoscitori. Peccato che persone cosi sanno fare bene il loro lavoro e non risaltano.

Oh, va bene tutto, ma per dire che chi apprezza la telecronaca di Tranquillo e buffa o non capisce niente oppure è un finto esperto hai un bel coraggio.

Date una medaglia a quest'uomo! Ahaha vi seguo da un tanto, veramente tanto, e finalmente mi sono iscritto! Hola a tutto sportando :)

Ovviamente quando ho scritto il primo Mamoli, intendevo Pessina. Comunque senza voler entrare nella discussione, leggendo l'ultimo post antecedente al mio, sarà anche la necessità di un 21enne (come la mia), però trovo fondamentale un commento tecnico nelle telecronache. Stiamo parlando di uno sport analitico, fatto di numeri che permettono di analizzare le situazioni minuziosamente attraverso strumenti di ricerca comuni a tutti oggigiorno. Non chiedo l'impossibile, semplicemente qualcuno che introduca un minimo di sistema, soluzioni tattiche e opinioni sensate al riguardo.

Sono d'accordo, però posso criticare quelli che arrivano e dicono che buffa è un esperto solo perchè racconta bene?

Ho capito che non è colpa sua se qualcuno lo imita, ma è grazie alla sua presenza che tizio o caio fanno come lui. Poi tranquillo che nessuno va da buffa e lo incolpa se tu o io scriviamo o parliamo come lui. dico solo che in questi anni di basket in tanti (troppi) si sono avvicinati al basket e si credono degli esperti solamente perchè ascoltano buffa o tranquillo e cercano di imitarli. qui finisce.


Riguardo la piacevolezza della loro telecronaca, non sono il solo (per fortuna) a dire che è tutto fumo e niente arrosto, e che alcune volte tende ad essere troppo pretenziosa e saccente.
Ci sono due tipi di persona a cui piace il loro modo di raccontare il basket.
1 chi non sa nemmeno cosè una palla a spicchi e non sa nemmeno aprire un libro per leggere cappuccetto rosso


2 i finti esperti che mischiano cultura americana (o varia) ad argomenti di riguardanti il basket. Sono i classici fenomeni che masticano un pochino l'inglese e hanno studiato qualche termine tecnico (basta un catch and shoot quà e là per apparire degli esperti agli occhi di un semplice appassionato).




Buffa Tranquillo hanno fatto bene a continuare col loro stile? Si, perchè ha riscosso molto successo.

Nono, ho capito benissimo, forse sei tu che non hai colto. Loro due hanno solamente approfittato dell'ignoranza generale che ti porta a risaltare facendo passare il prodotto più godibile. Che ci sta nell'era del maerkting, soprattutto se guardiamo l'NBA.


La critica che pongo è un altra, il fatto di osannarli come dei messia venuti a predicare delle verità assolute, quando invece nel loro bagaglio c'è veramente poco, non se confrontati a me o a te, ma ad altri esperti.
e prendo come esempio i programmi americani, ma anche le telecronache sull'eurolega con de rosa.
Poi come ti ho scritto prima, sai quante volte mamoli e pessina lo hanno smontato? Tante.


Sul resto hai reso complicato un discorso molto semplice e non hai centrato la questione.


Fare il buffa della situazione significa scrivere facendo il "magnifico", usando termini inglesi quà e là solo per renderti "moderno", prendere come esempio cose distanti tra loro e accomunarle, insomma fingerti un mago di retorica.


Nei nostri tempi fare tutto questo ti porta ad essere molto stimato, causa l'ignoranza generale.

Grazie. Sinceramente non sarebbe stata un'idea malvagia, ai tempi erano anche simpatici e apprezzabili per i loro aneddoti. Ora invece Tranquillo è diventato più arrogante e Mamoli sta diventando sempre più lo "Sconochini" della situazione. L'unico apprezzabile è Mamoli, praticamente il Sanchini (Moto GP) del basket.

buffa se n'era andato da skypiuttosto polemico, fatto fuori malamente.

Adesso non togliere bagatta, lasciamolo nel suo angolino quell'altro.

Prima tutto, Buffa è sempre stato il commento tecnico, ovvero colui che deve dare dei "giudizi" tecnici sul match. Io ogni volta che ho seguito le partite con lui e Tranquillo, mi sentivo come al bar con gli amici, ci siam capiti no?


Non incolpo direttamente lui, non ho mai scritto che ha fondato il movimento popolare "imitiamo buffa su sportando", ho solamente scritto che grazie a lui diverse persone seguono il basket per sentirlo parlare, cosa secondo me sbagliata. In più in italia non sei uno che parla bene di basket sul web se non ti rifai al suo stile.


Forse solo qui su sportando vedo un analisi e articoli scritti in maniera "sportiva" e non come parabole sul senso della vita, parafrasando stili del ghetto o altre caxate simili.




Poi vorrei che mi spiegassi come mai mi ritieni come i suoi seguaci, sono curioso.

Ma faranno la telecronaca oppure qualcosa in stile basket room con annesso ospite speciale?

Veramente questo lo dici tu, sono uno dei pochi che se sbaglia o dice caxate, si scusa e ammette lo sbaglio. In più non mi pare di scrivere in stile buffa o tranquillo, o di parlare senza aver visto un giocatore.

Più che ringraziare si dovrebbe fare altro. Senza buffa non ci sarebbero i fenomeni che si credono come lui qui su sportando e ne escono con discorsi assurdi, pieni zeppi di caxate, solamente per far bella figura e fingersi esperti.


Io preferisco un discorso pulito, lineare, invece sulla rete vedo tanti novelli tranquillo e buffa, ma che in sostanza sono nulla.

E quella fu una bellissima lezione per il mondo del basket creato da sky, che smontò finalmente un personaggio fatto solamente di retorica o quasi.


Nel suo raccontare è bravissimo, ma li finisce. Ricordo bene quando Mamoli e Pessina lo smontarono sui clippers.

Da non dormirne.