I Bucks vincono trascinati da Monroe, i Nets non sanno più vincere

o non vogliono vincere...

Sono sereno.

Sì sì, il tuo autorevole parere sui troll non può che farmi prendere atto di esserlo. Certo. Vai sereno

Io non contesto la strategia di questa estate, anzi: l'ho sposata appieno e non lo rimnego affatto! Sono perplesso sulle scelte fatte finora in preseason e nelle prime gare:1. Che senso ha, se devi usare quest'anno x prepararti alla FA, tenere Sloan e rilasciare Boatright? Per poi non darlo giocare mai? 2. Se si è scelto di sperimentare, avendolo anche annunciato pubblicamente, perché non insistere su una linea coerente e aspettare di vederne i frutti, piuttosto che ruotare di continuo e senza senso? 3. Qual è esattamente il ruolo disegnato per Joe Johnson? Io ne avevo immaginato uno ma mi pare che lo si usi per fare tutto fuorché quello che sa fare meglio: tirare! 4. La panchina è più lunga, giovane e affamata dello scorso anno ma non viene usata in modo razionale. Aspettiamo ancora ma...

....dei progressi.....

Stai facendo progressi.

No no se lo dici tu ci crediamo. Certo.

Non sei un troll? Ok, se lo dici tu.

Ho letto l'articolo come fanno in tanti. Tutti. Te compreso. Non sai manco più cosa scrivere. Ti inventi anche delle accuse. Troll io...ma fammi il piacere va..

Non so quello che scrivo, come darti torto caro troll.


Però trovo divertente pensare che ti mi abbia scritto un post nel momento in cui ho risposto ad altri utenti, che parlavano di basket....................dopo alcune ore. Che fai hai la notifica su di me?


Non mi rispondi se parlo dei Kings, o altro, aspetti che citi Bargs e l'impulso parte, più forte di te.


Ho uno stalker.

Non sai nemmeno quello che scrivi...basta leggere l'80% dei post che scrivi sui Nets. Che sono a loro volta l'80% dei post a cui ti dedichi.

Ah ok...tutto più chiaro...

Lo so è difficile per te capire. Bargs non l'ho difeso quest'anno................forse non te ne sei accorto. Pazienza.

NON DIFENDI Bargnani?!?!ahahahahahhahahahhahahahahahhahaha!!!!! I post non li leggo tranquillo ma le notizie le apro

I play sono un problema, non so chi sia meglio o peggio Jack o Larkin.


Poi c'è la grana JJ, questo è veramente ai minimi storici, non impatta, in difesa è impalpabile per essere generosi. Purtroppo non puoi farne a meno e se non la mette sono dolori.


Sono d'accordo con te che Hollins sta sperimentando e al momento sembra non avere le idee chiare.

Ma quello è il prezzo minimo dei giocatori. I Nets fanno schifo perché fanno schifo come squadra i primi sei-sette. Gli altri sono contorno che o non spostano nulla o spostano pochissimo come nel 90% delle squadre Nina

Non parlavo della partita di stanotte. Stanotte fuori Brook si è spenta la già fioca luce e stop. Parlavo dell'inizio stagione. Vedi ti le gare precedenti. Vedi ti quella con i Bulls o con i Lakers

marco venere che scrivi ???
"Infatti i pochi minuti decenti visti finora ( ed io vedo quasi tutte le partite della mia squadra ) sono stati con i quintetto più agili, con RHJ e talora ellington e TRob e Markel "Markel : DNP non è entratoRonde HJ 24 minuti 2 puntiEllington 16 minuti 0 puntiT.Robinson 15 minuti 3 punti Almeno Bargnani da turista NBA in 9 minuti ha fatto 4 punti . . . . .

Mamma mia come starà godendo Danny...e c'è chi lo ha pure perculato per le trade con Nets e Mavs, roftl.

Alert , il prezzo di Bargnani lo ha stabilito Phil Jacson ( quando lo ha sputtanato )
Michail Prochorov , con meta squadra è corso a casa di Bargnani , la sera ,per prenderlo in squadra ( a quel prezzo ). . . . . alla prima partita 17 punti ed era spaesato .suppongo che Hollins e Jackson siano amici . . .cosi Bargnani fa panchina . Potere di Phil Jackson !( stessa situazione di Datome )I problemi dei Nets ? bhè , sono veramente tanti a pagare ora è Lopez , la squadra deve fare perno su di lui e su Young -Joe Johnson ? 35 min 8 punti ( 25 milioni ) . . . c'è bisogno di parlare di Bargnani ???Parliamone : in NBA ci sono giocatori professionisti come Shawn Marion ( quando giocava era sempre presente come professionalità di gioco ) poi ci sono i talentuasi Cioè i Semi Professinisti : altilenanti nel rendimento . La categoria di Bargnani corrisponde ai Turisti dell'NBA : partite da Immarcabile seguite da partite mediocri .Attualmente stà cercando di diventare un semi-pro : chissà , riuscirà ?Bargnani ha un andicap : sta sulle palle a Phil Jackson . . . .vedremo come andrà . . . . . .

Bargnani lo abbiamo preso e al minimo salariale, per aprire il campo è favorire il gioco interno, il p&r su cui si sarebbe dovuto basare il nostro gioco. E per raccogliere gli scarichi. L'idea era di usarlo in alcune fasi di partita. Il problema è che il p&r non funziona perché jack non è un play adatto a questo gioco. Ha bisogno di crearsi un tiro dal palleggio, ha bisogno di spazio x tirare, che è il suo istinto e la sua prerogativa. Dare la palla dentro è un'altra cosa che sa fare bene, ma gli occorre un centro vero x esprimersi al meglio. Uno che si muova sempre vicino al ferro. Infatti lo scorso anno il suo top è stato quando Lopez era fuori e giocava Plumlee! Lì si è registrato il suo apice e Mason crebbe fino a conquistare l'ASG! il problema attuale è che il pick and roll non funziona e le difese, tutte le difese, hanno Buon gioco perché la squadra non è in grado di costruire alcunché di alternativo! Manca la fiducia x prendere tiri dall'arco, si cerca sempre l'avvicinamento al ferro, anche se si crea superiorità numerica la si perde e non si capisce che a volte è meglio un tiro pulito da 6-7 metri che uno chiuso da 2-3! Infatti i pochi minuti decenti visti finora ( ed io vedo quasi tutte le partite della mia squadra ) sono stati con i quintetto più agili, con RHJ e talora ellington e TRob e Markel : difensori, tiratori, buoni passatori. Ogni volta play alternativi che consentano di coprire le lacune difensive di Jack e gli tolgano qualche responsabilità di costruttore del gioco dalle spalle. In attesa di tempi migliori. Ma dopo stanotte ribadisco la mia: Lionel sta ancora ruotando i cambi alla ricerca di un fulmine che illumini anche lui è che non arriva. E non vale dire che deve fare le nozze coi fichi secchi perché quest'anno i fichi li ha scelti anche lui

Concordo. Non capisco la scelta dei Nets.

Dove ho difeso Bargs? Sono curioso. Non vuoi leggere i miei post km? Saltali.


Giusto per darti una dritta, vedo i Kings, vedo gli italiani e le gare di cartello se ho tempo. Per cui se vuoi leggere gli Hawks sei fortunato, non li bazzico, come non bazzico i Pelicans.....................

Dici? Boh a me sembra che prendersela con uno che come salari è il 10-mo del roster e' ridicolo! Le critiche a bargnani erano lecite quando prendeva 10 milioni di dollari! Ora che sta al minimo salariale i problemi della squadra dovrebbero essere altri. Ripeto 10-mo come salario! Poi a questo punto dovremmo prendercela anche con il nono e l'undicesimo

Appunto. Se il reparto lunghi fosse stato zeppo di difensori o di rim protector avrei capito l'arrivo del romano, ai Nets di rim protector chi c'è? Solo T-Rob.

Di Bargnani senza averlo visto non ne ho mai parlato. Quindi se devi dire minchiate cambia utente con cui confrontarti. La cosa certa è che aprire una notizia dei Nets da quest'anno è leggere solo TUOI post chilometrici in difesa di Bargnani causa "quello o quell'altro " sta diventando patetico. A ragion veduta o meno.

Con 1.3 mln prendi uno a cui chiedi di giocare 8/10 minuti, di tirare mazzate, di sporcare palloni e nulla più. Bargs è stato preso il 15 luglio non il 30 di agosto quindi qualcuno disponibile c'era. Se hai un roster con un reparto lunghi "sospetto" non vai su Bargs sperando che questo diventi Garnett.


Posso solo pensare che abbiano creduto che il romano potesse fare di più in difesa...................o semplicemente abbiano preso un abbaglio.


Fatto sta che ora spetterà al soggetto tirarsi fuori dalla buca, altrimenti collezionerà dnp. Nel frattempo fossi ai Nets sonderei il mercato per rinforzare il reparto.

Francamente delle tue faccine me ne frego. Non mi frega nulla di cosa pensi perché in fondo commentiamo. Io dico A e tu B.
Se hai tempo da perdere nel leggere i post di 5 giorni fa, fai pure, strano che non hai menzionato quelli più recenti nella quale ho detto che Bargs (il mio giocattolo preferito) è nella buca e deve tirarsi fuori da solo.


Non è questione di fanboyismo, guardo le gare e cerco di essere oggettivo. Non ci riesco sempre? Pazienza.
La differenza tra me e te, e che io vedo le gare, non le commento se non le vedo. Non vado sullo score per poi scrivere un post.


Per cui non mi vedrai mai parlare o sparlare di tizio e di caio se non ho visto la gara.


Cosa che fai con molto piacere, visto che pur di avvalorare la tue tesi, riguardo il mio feticcio Bargs vai a spulciare negli archivi. Roba per me senza senso.

concordo con te ma aggiungo che secondo me l'articolo scopre l'acqua calda per almeno tre quarti e dice finalmente qualcosa di finalmente originale solo nell'ultimo paragrafo. A me pare che l'ambiente mediatico nba continui a rompere la palle al mago perchè difende male e va poco a rimbalzo: 1) come etichetta che a prescindere gli viene affibbiata e 2) come se dovesse fare solo queste due cose (o come se fosse l'unico nella Lega a difendere male...), quando invece dovrebbe essere sfruttato come un'arma offensiva quasi illegale affiancandolo sempre a un mastino rimbalzista in difesa. Invece tutto l'ambiente nba vuole che sia diverso da quello che è, invece di capire che Andrea è una guardia nel corpo di un centro e provare a far fruttare questa sua unica caratteristica, ma ormai si vuole guardare solo quello che fa male rispetto a quello che potrebbe fare bene. Veramente non capisco, se ai Nets serviva un difensore non dovevano neanche firmarlo il Mago.

Sono contento che i Bucks stiano risalendo dopo un brutto inizio

E comunque avevo messo pure la faccina che RIDE alla fine del post perché fosse anche ironico come commento. Ma ora non scherzo più.

5 giorni fa, non mesi eh...era una roba fresca....non so se è più patetico il tuo tentativo perenne di giustificare Bargnani a qualunque costo che hai SEMPRE (a ragion veduta o meno) o il fatto che segui più le squadre dove gioca Bargnani (e ne sei più aggiornato) rispetto a quella che tifi. Non so se questo è "fanboyismo" allo stato puro o "stalkerismo" nei confronti del romano. Di sicuro sei l'unico.

Con 1.3 milioni prendi poco o niente in Nba. Per prendere qualcosa che sposti serve decisamente di più

L'articolo non fa una piega. Spiega cosa sta accadendo al romano e contestualmente ai Nets. Il problema è che con lui in panca non cambia nulla. Gli avversari banchettano alla grande, anche perché Lopez non è che sia un mastino del pitturato. L'unico che ti da qualcosa è T-Rob, il resto latita. Quello che non capisco è perché prendere Bargs quando hai già dei problemi nel pitturato, spendendo soldi per uno che in difesa non sarà mai un fattore. A quel punto con 1.3 mln vai su uno specialista difensivo.

Post inutile.
Renditi conto. Sei andato a pescare un post di 5 giorni fa. Non hai altro da fare? Se vuoi commentare la gara, commentala, altrimenti lascia stare. Siccome ho la vaga idea che tu non l'abbia vista................................

Ciao BlackBerry ,Bargnani con i NIck ha giocato poco , . . . .

Super super vero.

Tuo post di 5 giorni fa: ...."Sparare sentenze dopo 4 gare è "fantastico". I Nets hanno avuto finora un calendario pesantissimo, nelle prossime 6 giocheranno fuori altre 4 volte con un roster da registrare nei meccanismi sia offensivi che difensivi. Dite che aspettare un mesetto è troppo prima di fare il de profundis?"....aspettiamo ancora?!?!?! Ormai riesci pure a simpatizzare le squadre dove va Bargnani pur di difenderlo.....tranne i Knicks, dove ovviamente li era SOLO colpa dei Knicks. Sicuro che Bargnani non sia un tuo parente stretto? O addirittura, sicuro che tu non sia Bargnani in persona?!?!? :-)

Bucks al minimo, ma basta la prima...potenziale infinito..dai Jabari!

Ciao Alert ,la tua è voce nel deserto .
[ link ] potere di Phil Jackson )

Contento per i Cervi, vedo che il minutaggio di Jabari sta aumentando...

Ho i miei dubbi, per quello poco che ho visto.

Con Anthony questi celtics forse sarebbero la terza forza ad est, se non la seconda. Forse mancherebbe un centro.

Bender però lo devi aspettare.

E' vero, solo che panchinandolo non è che abbia tirato il ragno dal buco. Perdono sempre e malamente. Non è che abbiano molte alternative, ovvio che Hollins vede quello che noi dietro la tastiera non possimao vedere, però le prestazioni del gruppo sono pessime, altrimenti lo zero sulla casella W non ci sarebbe.

Nets allo sbaraglio. Rotazioni difensive da censura, movimenti di palla a singhiozzo per essere buoni, JJ non difende una mazza, Lopez mette statistiche e poco altro, gli altri non fanno di meglio. Ci sono discreti minuti di pallacanestro inframezzati da orrori assortiti. I Bucks che sono allenati bene, muovono la palla, sanno cosa vogliono fare, se servire il centro, se giocare il pnr, se scaricare la palla......neanche loro hanno la superstar in campo, ma sanno cosa devono fare. Direi che il leader siede in panca, forse è quella la differenza.


Ora non so se è un problema di uomini o se c'è qualcosa che non va ai Nets, perché francamente nel momento del bisogno non si vede nessuno accendere una miccia, provare a fare la "giocata" che dia entusiasmo.


In questo mondo "perfetto" c'è Bargs, l'uomo nero per eccellenza, che ha giocato 7 minuti per l'infortunio al piede di Lopez (altro injury prone pagato una fortuna), quando i buoi erano scappati via. Diciamo che ha evitato il dnp e lo zero alla casella punti e rimbalzi.
Ormai è fuori dalle rotazioni ed entrerà in campo solo se Lopez o un altro lungo dovesse fermarsi per qualche gara. Normalmente all'ingresso di T-Rob lo vedevi in campo, ieri Hollins ha messo Young.


Non mi capacito di come si sia passati in 7 gare da 20 minuti ad un dnp sfumato per poco.
Che avrà fatto di così male rispetto ai compagni? Boh, è proprio inutile alla causa? Mah.

L'unica partita che ha giocato è stato all'esordio con 17, da li in poi Hollins l'ha panchinato brutalmente...ma le sue prove sono anonime....

Secondo me a quel punto dipende da cosa pescano loro e soprattutto se gli arriva la nostra, se loro hanno la 1 e gli arriva la nostra 4, magari provano solo a fare trade up per la vostra 3 invece che "acquistarla"... anche se conoscendo Hinkie non mi sorprenderei di vederli scegliere 3 volte tra le prime 4 chiamate

Parlavo dei 76ers

Bella domanda. Io la terrei, magari non ti arriva Skal al draft, però fosse una 3-4 penso che Noel me lo danno comunque.