Gallinari e Faried trascinano i Nuggets, i Lakers ne prendono altri 120 in casa

Serio o scherzi? Cioè, se non tebete una penetrazione che sia una e' colpa solo del lungo di scorta, peraltro impiegato fuori ruolo?

Clarkson la mia unica gioia

Il vero disastro di questi Lakers si chiama Brandon Bass. Una vergogna, non ne ha azzeccata mezza fin'ora.

...o al licenziamento di Scott?

Esatto! Tempo al tempo. Ma Scott mi sembra inadeguato al momento. Doveva almeno provare a far giocare Clarkson, Young e, perché no, Kobe in giocatori off the Ball.

AMEN!!! Diamo quella maledetta palla in mano a Russell e lasciamogli fare letteralmente quello che vuole, non abbiamo nulla da perdere!

Te sopravvaluti i 2 folli che ci sono ai Lakers al timone ovvero Cip e Ciop che imho sia l'anno scorso sia quest'anno pensavamo veramente di arrivare ai PO, imho ci va bene se quest'anno teniamo la scelta e in FA andiamo a maxare un giovane tipo Barnes sperando che i Warriors non vogliano spendere tutti quei soldi, Durant ce lo possiamo sognare, dalla FA deve assolutamente arrivare un duo importante SF-C e qua giocatori interessanti ce ne sono ma se noi siamo questi temo saranno pochi interessati a vestire la canotta gialloviola: tra le SF i migliori in ordine sono: Durant (utopia), Barnes (sogno), Batum (obbiettivo realizzabile) + i buoni Deng, Parsons e Green dai quali io starei alla larga perché chi per un motivo chi per un altro non mi convincono (lo so non siamo nella posizione di poter schifare nessuno ma non mi piacciono troppo), tra i C invece ci sono: Horford (sogno), Whiteside e Noah (non mi fanno impazzire ma 1 dei 2 sarebbe utilissimo per la nostra difesa inesistente) + il duo Jefferson, Hibbert che però non mi entusiasmano...insomma gente interessante ce ne sarebbe ma se non ci presentiamo a inizio FA con un allenatore importante illustrando un progetto importante oltre a mettere sul tavolo 2 contrattoni anche nella prossima estate verremo ignorati da quasi tutti!

Non ho parole, non ho visto la partita ma perdere contro Denver e Minnesota vuol dire che proprio non ci siamo!

Potrebbe anche essere (senza nulla togliere al grandissimo Scott), ma uno schifo simile in campo non può essere dovuto solo a chi allena purtroppo

Purtroppo non sono convinto di chi ci allena

Sinceramente a sto punto non so più cosa pensare...

Molto più schifo dell'anno scorso IMHO! Tra un po' qualcuno rischia di lanciare #LoseMoreForBen o #LoseMoreForSkal !

RicMon Lakersthebest JesseJames Casertanissimo11 - Ragazzi fatemi capire: ma veramente stiamo facendo più schifo dell'anno scorso? Qui se continua così ci tocca tornare ad inneggiare al tank...

Calma, calma, calma. Diamo tempo al tempo. Ora facciamo nettamente schifo e stiamo strenuamente difendendo la scelta top 3 protected, vediamo tra una decina di partite.


Due cose però:
a) come dice JesseJames , follia pura scegliere Russell e mettergli attorno SOLO portatori di palla e nemmeno un tiratore (nei video su Deangelo vs. Mudiay ho visto però che Clarkson ha una manina niente male e spero si evolva un minimo come tiratore perimetrale);
b) dire ADESSO dopo 4-5 partite che Okafor è e sarà senza dubbio meglio di Russell mi sembra una scemenza. Diamogli tempo (ah l'assist per Hibbert in transizione è fantastico).

ti/vi do Deng in cambio di una seconda, affare fatto?

Molto dubbio che DeMarre valga quei soldi ai Lakers. E lo dico da fan sfegatata del junkyard dog, dai tempi dei Jazz quando non giocava quasi mai. É un buon giocatore, ma rischia fuori dal sistema di non valere quei soldi.

beh a me da questo inizio di stagione sembra che okafor sposta eccome per phila, è gia il nostro punto di riferimento dei sixers in attacco (non che ci volesse molto). su russell hai ragione, deve crescere ma in quel contesto non è facile, imho bisognerebbe tradare williams e clarckson(che a fine stagione è FA) e puntare tutto su russell e randle

Altra gara persa in maniera imbarazzante contro una squadra decisamente abbordabile...siamo RIDICOLI

Allora non sappiamo difendere, il nostro attacco è di tirare da 3 (e pure male) abbiamo scelto D'angelo al draft ma non gli fanno portare la palla, non gli fanno fare il suo ruolo da cm Guardia. mandate via Scott e basta

Io non contesto la tua opinione, contesto le pretestuose verità assolute. Lo sapevano tutti che Okafor avrebbe dato nel breve periodo di più rispetto a Russell, ma è anche chiaro che il potenziale di D'Angelo nel lungo periodo è superiore. Okafor ha un gioco in post già ben sviluppato e le sue statistiche derivano tutte da lì, D'Angelo deve ancora svilupparsi e per di più vive in un contesto inadatto ad uno con le sue caratteristiche, ad oggi... Comunque ne riparliamo tra qualche anno e poi mi dici se hanno scelto bene o meno i Lakers, perché basarsi su preseason e mock per giudicare un rookie di 19 anni è semplicemente ridicolo.

E perché sarebbe peggio per noi? Tra l'uovo oggi e la gallina domani mi prendo sempre l'uovo oggi.

Arrivando ultimi ce la dovremmo fare a tenerla...

[ link ]

[ link ]

Perché ho seguito la stagione NCAA di Okafor e mi sembrava molto molto buono e mai avrei sperato che i Lakers avessero la possibilità di prenderlo. Perché in tutti i mock era davanti a Russel segno quindi che la maggioranza dei più o meno esperti lo indicava come migliore. Perché le statistiche di Okafor sono buone e quelle di Russell fanno pena. Perché Russell ha fatto un SL penosa una preseason pietosa e un inizio di stagione orrenda. Poi magari mi sbaglio...l

Il problema è che quest'anno rischiate di beccarvi una 4, il prossimo (se le cose cambiano, COME SPERO) magari una 10 (azzardo eh, poi magari vi regaliamo una 1 tra un anno...)

Dillo a me...

Appunto

Certo, Top 3, ma io intendo meglio tenere una 1 che una 3, no?

Calma calma che allenare giuovincelli a EST e` un conto, essere competitivi (anche a Est) e` tutto un'altro... ne riparliamo quando avrea un roster decente con superstar... Thibo dice nulla su come e` stato trattato l'anno scorso?

Volevo solo dire la mia

free agent buoni/utili ai lakers ce n'erano anche quest'anno. eppure non sono volute andare a LA...le cose sono due, o aspettano che kobe si ritiri per poter andare a LA (che ha molto spazio salariale, per altro) e diventare pilastri di una ricostruzione, oppure semplicemente hanno fiutato che LA non è una piazza "valida" per poter giocare bene e crescere/vincere.

si si ho detto Durant tanto per sparare un nome a caso da Fantabasket. Guarda i Celtics con Stevens, si son ritrovati tra le mani un piccolo genio della panchina e complice una conference pietosa,lottano per i PO. Hanno si un bel sistema di gioco su cui costruire e una marea di seconde scelte, ma a livello sono di talento sono convinto che Ainge è cosciente di essere molto più indietro rispetto alle previsioni

k non mi quotare ti prego. Torna a parlare di Faried.

La vedi troppo bene. Secondo me invece son scemi forte, e con Scott rischi pure di far crescere male Russell. Poi chi ci va a LA? Durant avrà proposte da tutti e ci sono diverse squadra che sulla carta e con un Durant in più sono nettamente più forti.

Si ma il Durant quasi trentenne non aspetta altri 2-3 anni per poter competere... sarebbe piu intelligente vendere la pirma assoluta per arrivare a "un" Durant (inteso come all-star)..

Mi sarei mangiato le mani, la partita di stanotte dei nuggets non valeva per il dunkest. Meglio che abbia riposato.

secondo me a Los Angeles sono meno scemi di quello che sembra (anche se la firma di Williams confuta questa tesi). Sapevano di dover affrontare 2 o 3 anni di rebuild (spiega anche il contratto di Kobe) e in quest'ottica Scott rappresentava una garanzia di "insuccesso". Fantasbasket: prossima estate scelta numero 1 e Durant in free agency. Scott dura tempo 0.

Ahahahahah, menomale che il nostro amico francese non ha giocato stanotte, avrebbe fatto doppia doppia facile XD

non so come si poteva essere ottimisti quest'anno sui lakers con quel roster inguaribile

e allora vedi che la pensi come me, e` il contesto molto piu importante della scelta, anche FENOMANALE... certo che se Lebron di 18 anni lo fai crescere con Byron Scott... :D

infatti non è cambiato nulla, anche perché tu puoi scegliere pure il miglior giocatore del draft (a mio parere Russel lo è) ma se poi lo metti in quel contesto tecnico potevi direttamente evitare di scegliere

Sto messaggio qui l'avro letto x cento volte 12 mesi fa... e siamo allo stesso punto.

team vincente non significa strettamente vincere. ne vince solo 1 l'anno. Al momento attuale l'unica strada percorribile dai Lakers è: scelta alta il prossimo draft e sfruttare il nome in free agency sperando che qualcuno ancora ci caschi.

Si si ok Okafor...Non sono rimsto così sconvolto dalla loro scelta di prendere Russel e qui ci vuole solo tempo...come Randle..questi due verranno fuori...tolto Kobe di mezzo (dispiace perchè lui è lui ma non si può durare in eterno) si riaprte da quei due e clarckson...da qui in poi ci vuole tempo per i giovani e per trovare le pedine per tornare su. Non era Okafor che ti spostava la squadra, non ora perchè non lo fa a Phila, come a parte Towns e Porzingis non sta facendo nessuno (escluso Mudiay che per ORA perde troppi palloni)

Mi sembra che Cleveland ANCHE con Lebron abbia vinto pochissimo e ha un'altra prima assoluta in quintetto... ma stiamo divagando.

E anche quest anno la scelta lakers la vediamo il prossimo.....

non c'è una formula esatta per costruire un team vincente (che non sia firmare Lebron). Il draft è una delle strade percorribili. Poi può andarti bene come GS o OKC o può andarti di merda come Cleveland post/pre JAmes.

No voglio "confutare la tesi" MOLTO COMUNE che vede le "scelte" e ripeto SCELTE come panacea di tutti i mali... NON e` cosi ma a molti sfugge.

cioè vogliamo confutare anche il fatto che sia meglio scegliere in top 3 e sbagliare che non scegliere per niente?

Leggendo tanti commenti, non mi sembra cosi banale per alcuni... o per molti.