I GM NBA contrari ad una regola apposita per limitare l'Hack-A-Shaq

Concordo in pieno!

Il fallo lontano dalla palla nonostante possa capire che è strategico o funzionale per la tua squadra però per me è un non gioco del basket.

A livello di gioco mi sembra giusto tenerla ma visto che in Nba lo spettacolo e l'intrattenimento viene prima di tutto penso che la toglieranno prima o poi

su 477 giocatori che quest'anno hanno tentato almeno 1 tiro libero in RS, solo 29 li realizzano con una statistica >50%.
Siamo sicuri che tutto ciò sia decisivo ai fini del gioco?

A sto punto facciamo come nel minibasket, se lasci due metri all'attaccante ti fischio un tecnico/antisportivo

Non ne verremo mai fuori è una di quelle situazioni dove non esiste il giusto e sbagliato ma solo punti di vista...chi la pensa contro cerca di convincere l'altro senza riuscirci e viceversa.....i metodi per eliminare il problema sicuramente ci sono da entrambe le parti....rimame il fatto che si cerca di convincere chi la pensa diversamente con le proprie argomentazioni fermo restando che saremo solo passivi spettatori dei cambiamenti....perche alla fine decideranno loro e lo faranno solo per lo spettacolo non per ragionamenti logici,giusti o sbagliati che siano, come facciamo noi qui...comandera anche questa volta il buon dio denaro.....

Pure io non sono d'accordo

Allora lasciamo tutto così...

Scusami e che opinione hai di quei giocatori che hanno sviluppato dei micro-movomenti in funzione dei tiri liberi, abusando del regolamento che lo ammette? No perché se sei contro l'hack-a per un concetto di antisportività, sono curioso di sapere la tua opinione al riguardo...

Ma davvero alcuni di voi vorrebbero togliere l'hack-a? Cioè non vi è bastato la porcata fatta dalla Lega per Jordan sul gioco fisico, che ci costringe a vedere fischiare falli inesistenti o anche leggerissimi? E poi dico, se il giocatore interessato sapesse tirare i liberi il problema sarebbe risolto, così come una sua sostituzione, mossa chiave questa di Rivers nell'ultima serie contro gli Spurs e Pop. L'NBA è bella anche per questo, usare le debolezze altrui, le proprie esperienze ed abilità, senza si tratterebbe di uno sport entertainment...

Elimini il fallo su DAJ all'inizio dell'azione ..non elimini il senso e/o lo scopo dell'hack. Anzi ..inserisci una regola interpretabile ...tanto sia DeAndre che Howard un blocco lo devono portare..ti faccio un fallo anche a centro area..anche fingendo di prendere posizione ..e poi vai te a capire se è volontario o meno..per lo meno dimostrami che puoi OGGETTIVAMENTE scrivere una regola del genere.
Altrimenti che si vada pure ad interpretazione arbitrale .. ne verrai MAI ad una

Se davvero volessero fare qualcosa dovrebbero agire diversamente. Basterebbe dire agli arbitri di ignorare dei falli molto lontani dalla palla, a meno che il difensore non ostacoli a lungo (come un abbraccio di 5/10 secondi) una eventuale ricezione della palla dell' attaccante, a quel punto gli puoi dare un antisportivo.

Rispondo a te come a Maz199 .


Ma quindi negli ultimi 2 minuti di QUALSIASI GARA NBA come fanno gli arbitri ad arbitrare? Come fanno con tutte queste "eccezioni" a non uscirne pazzi gli arbitri?


Dai su, dobbiamo stare qui a guardare il pelo nell'uovo di un'azione che forse puo darsi, pero, ma, potrebbero, se succede...

E come fai a stabilire la volontarietà tra un fallo o meno ???
Lo capisci il problema ?? DeAmdre fa un blocco per Redick lontano dalla palla ..io lo forzo ..volontariamente direi ..perché è ovvio che lo faccio in maniera volontaria ..faccio fallo ..quindi due liberi più possesso ??? Non puoi minimamente contestualizzare una regola del genere.

Beh già non poter "far fallo subito" è un problema per una difesa che sceglie l'hack...

infatti chi è contro l'introduzione di questa regola lo è anche contro gli ultimi due minuti

Cioe tu hai visto un blocco (nel momento del fallo) con un fallo VOLONTARIO a 5-6-7 metri dal tiratore, quindi palla?


Mi fai un esempio?

Se mettono questa regola sarà semplicemente meno palese. Anziché far fallo subito aspetteranno che Deandre o chi x lui porti un blocco e faranno fallo. A quel punto che fai, attacchi in 4 perché non gli puoi far fare neanche un blocco lontano dalla palla? Regola ipocrita, verrà semplicemente fatto un hack meno spudorato...

se lo fanno è per le tv non sicuramente per il basket....

E un fallo su un blocco per un tiratore ???è lontano dalla palla ...quindi diamo due liberi e possesso ???

Mah, nulla da aggiungere rispetto al mio ultimo post sull'argomento:


Mi sembra una regola idiota, la pallacanestro è un gioco di tattica: ogni giocatore sa che ci sono cose che non può fare e che ha 5 (o 6) eccezioni a partita che gli valgono un fallo e che può spendere o scegliere di spendere come e quando vuole per creare un vantaggio alla propria squadra o per lo meno per provare a limitare i danni (e gli avversari hanno i tiri liberi per punire la tua scelta, mi sembra "fair" abbastanza dato che è tuo compito CA**O essere padrone di tutti gli aspetti del gioco nella migliore maniera possibile).


Premesso questo, l'idea potrebbe essere di punire i falli intenzionali lontano dalla palla fatti da una squadra in bonus facendo scegliere il tiratore di liberi dal coach: in questo modo tu squadra che difende non perdi il tuo vantaggio tattico di poterti avvalere di un fallo per fermare un avversario e/o provare a recuperare e tu squadra che attacca puoi ritorcergli conto il loro gioco con maggiori probabilità di successo.

Apprezzo molto la citazione Dantesca.

Comunque bona, me ne vado a letto, sinceramente qua difendere gente che non sa tirare mezzo libero e prende 22 milioni l'anno è ridicolo

ma ce la fate? Chi ha parlato di sgambetti, fare il macellaio etc etc etc qua non fai male a nessuno e sfrutti le debolezze altrui, cosi come giochi una zona con chi non sa tirare da fuori, cosi come passi dietro a un blocco e concedi un tiro. Quindi per esempio mettere Bogut in marcatura su Allen e lasciargli un tiro da tre con 4 metri di spazio è antisportivo? Perchè non vedo la differenza tra fare fallo a uno che non sa tirare i liberi e prendere per il c**o un giocatore che non sa tirare da tre lasciandogli metri e metri di spazio apposta

Una cosa è antisportiva che sia strategica o no. Se uno può fermare un giocatore con lo sgambetto non è antisportivo perchè è strategico per fermarlo?

Che ragionamento del caxxo. Si sta parlando appunto di CAMBIARE il regolamento per limitare questa cosa. Che no è contro il regolamento lo sa anche mia nonna

Ahhhhh wow... quindi se tifavo che ne so Spurs o Celtics o NY non potevo odiare l'hack o magari non l'avrei odiato... ahhhh wow.
Che argomentazione ragazzi...


Invece tu ti sei mai domandato perche hanno modificato la regola negli ultimi 2 minuti?

Ti sei mai chiesto invece perchè l'hack lo si vede quasi solo ai PO? Magari perchè si chiama strategia. Peró va beh ti capisco, in squadra hai tre tra i peggiori tiratori di liberi della lega

Sei tu che non capisci (spero che non vuoi capire a sto punto) io ho estremizzato il concetto, tu fai fallo intenzionale e sei "sportivo", se invece il fallo intenzionale lo faccio io sono "antisportivo"... ecco, non rispondere se non sei in grado di argomentare.

Ma ci sei o ci fai. Un conto è sfruttare una debolezza, un'altra è fare male. Cè una bella differenza, se non lo capisci non rispondere nemmeno

Tra pochi mesi lo sapremo.

Il controsenso infatti è "accetabile per quasi tutta la partita ma non per i due minuti finali" o lo è o non lo è....vedremo...mi piacerebbe sapere a sto punto cosa ne pensano gli owner

Ma i GM non contano na mazza, sono gli Owner che contano e votano e se il prodotto cala di appetibilita con una certa "tattica" prima o poi la levano e avere partite da 3 ore NON e` appetibile per la NBA.

Vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole; tradotto: spero che la pensino come te anche Silver & Co

Ma se i gm sono contrari a una possibile regola anti hack perché non propongono di toglierla anche per i due minuti finali?

Rifaccio:

Cioe tu puoi "sportivamente" cercare di buttare fuori dalla partita un mio giocatore (che e` la finalita dell'hack) con dei falli intenzionali, se lo faccio io in altra maniera con dei falli sempre intenzionali, sono "antisportivo"...

Cioe tu puoi "sportivamente" cercare di buttare fuori dalla partita un mio giocatore (che e` la finalita dell'hack), se lo faccio io in altra maniera sono "antisportivo"...

No perchè li l'intenzione è fare male. Quello è essere antisportivi. Fare un fallo per mandare uno ai liberi è una strategia. Cosi come è farlo quando sei sotto a 10 secondi dalla fine e sei costretto a mandare in lunetta

Essendo una discussione è ovvio che si confrontino opinioni personali e se ne faccia una questione personale...cmq hai ragione, tu dici la tua e ognuno la sua e essendo una cosa puramente estetica non si puo giudicare nulla....cmq era solo una domanda enfatizzata dal momento non te la prendere...

Poi mi piacerebbe anche sapere quanti falli intenzionali hai visto in vita tua fare a dei bloccanti a 10 metri dal pallone... cosi per curiosita.

Quindi secondo te e` una strategia mettere dentro un macellaio per sbregare un giocatore avversario con un bel fallo terminale? Perche se e` "strategicamente accettabile" anche l'essere antisportivi (per me) si estende il ragionamento estremizzandolo.

Sisi io non dico che sia bello da vedere ma per me non è antisportivo. Antisportivo è tirare una centra come metta a harden. Antisportivo è floppare come fanno tutti. Antisportivo è fare un contatto violento. Antisportivo è colpire alla testa.

Macché lanciato il sasso, dai... Ho detto la mia, ho risposto già altre volte al concetto "sportivo/antisportivo", dopo un po' sono un disco rotto. Mi sembra un tantino più strano chi ne fa una questione personale, opinioni miei

Un bloccante può essere a 10 metri, puoi bloccare per uno che esce dai blocchi eh. Cè differenza. Uno è un contatto di gioco lontano dalla palla e secondo te lontano dalla palla è antisportivo. L'altro è una strategia per sfruttare le debolezze avversarie. Cè un modo per vincere: sfruttare le debolezze altrui e se questa debolezza sono i liberi ben venga l'hack

Anche perche senno non esisterebbe l'hack!

Non mi pare pero che in quei momenti stia giocando....cmq è giusto che ognuno porti avanti la propria tesi come è giusto che sia....

Ma non uccidono il gioco gli hack. Sono una strategia per sfruttare le debolezze degli avversari. Cosi come usare la zona, cosi come mettere bogut su allen e lasciarlo tirare, cosi come giocare small ball senza centro

Prendiamoci per il culo dai...


Un bloccante secondo te quanto e` distante dalla palla?


Invece andare a cercare DH o Jordan appena fa una rimessa a 15 metri dalla palla... dai dimmi che non riesci a capirne la differenza.

Scusami ma prima lanci il sasso portando la tua tesi poi ti scoccia rispodere a una domanda ovvia? Mah....strana gente

Ma chi lo dice che sono punti certi? Tu? Qualche regola?
No perche in contropiede puoi far passi, puoi sbagliare ecc ecc ecc...


Dai su, il concetto di "antisportivita" pensavo fosse palese, mi sbagliavo evidentemente.