Mike D'Antoni e Avery Johnson tra i candidati alla panchina di Denver

Eh, sì, il basket è bello perché è vario, parole sante...ad esempio per me Marzorati era noioso...sì, sono anche un esteta, ma i due punti m'interessano eccome, amo anche il gioco "spigoloso", ad esempio... è che comunque io sono fermamente convinto che si possa arrivare a vincere anche non partendo dalla difesa, da un gioco estremamente tattico ed improntato sul subirne uno in meno...D'Antoni, Aito e Westhead lo hanno dimostrato, ad esempio, ed anche altri magari ci sarebbero riusciti (il primo De Sisti, per esempio, oppure il povero Giancarlo Asteo, che allenò Joe Bryant a Rieti, e di cui ricordo due frasi "giochiamo liberi in transizione e facciamogli uscire fuori il talento" e "gli schemi servono per chi non ci sa fare" ) se non fossero stati vittima del "pensiero debole" al cui rango è da sempre condannato chi cerca di arrivare ai risultati passando per l'attacco, per cui, sì, in effetti Sacchetti è il mio uomo, ma devo dirti che Buscaglia mi attrae proprio tanto, fa un gioco piuttosto spumeggiante...non so se sono più aderente al basket odierno, forse hai ragione, sicuramente per me IL BASKET è l'NBA, perché meno tattico, più spettacolare, e comunque vincente...poi, se se vuoi ci possiamo incontrare su Earvin Magic Johnson, ovvero: dopo di lui il nulla.

Beh certo ognuno ha le proprie opinioni ma non si può dire che lo Stat dei Suns non fosse dominante, Marion a Phoenix diceva la sua alla grande

Ne ho lette di tutti i colori su D'antoni. A me come idee di gioco piace meno di zero, ma è uno che di basket ne sa, ed è molto più competente di molti pseudo coach che ora siedono su una panchina NBA.

Sarebbe di sicuro il coach perfetto per giocatori come Gallinari, Lawson e Faried, se i Nuggets lo predono fanno una scelta ottima.

Chiaro che ognuno ha le sue opinioni,ma Marion ha vinto a Dallas da settimo uomo,e Stat (per me)con Bosh è uno dei più grandi miracolati nba...
poi ognuno e libero di vederla come vuole...

Diciamo che visto il roster D'Antoni sarebbe più adatto ma spero che a Denver quest'estate ci sia una profonda rivoluzione quindi si può scegliere anche un coach con caratteristiche e stile di gioco diverse...

Quoto.Il basket NBA è molto diverso da quello europeo...qui si cerca di vincere attraverso il rigido ingabbiamento tattico delle partite,salvo rare eccezioni.Le difese prevalgono sugli attacchi,la "palla a non canestro" è elevata a religione di stato...si preferisce,in un gioco la cui regola base per vincere le partite è segnare un punto in più,far segnare agli avversari un punto in meno...i grandi attaccanti da potenziali 30 punti a partita vengono ingabbiati nel cellophan e ridotti a giocatori normali da 13 punti...tutto il contrario degli USA,dove le vittorie si cercano ed ottengono quasi sempre con lo spettacolo,con attacchi spumeggianti,dove chi può fare 40 punti li fa,per la delizia degli spettatori...ecco perchè amo il D'Antoni coach,che come altri ha dimostrato di poter vincere anche così.

Coach, a parte le imprese da Guinness,siamo come due rette parallele...non ci incontiramo mai! Quasi,và....se penso a pari ruolo dell'epoca,il mio massimo godimento era Larry Wright....ed amavo (anche perchè cuore Virtussino) Brunamonti,una guardia che portava palla.Poi,ho provato orgasmi siderali nel vedere Darwin Cook....sai,a me quelli "tutto ordine e distintivo",eccessivamente lineari,non piacciono molto.In quel ruolo,che vedo molto più vicino al mio modo di interpretare il basket,mi piacciono (in generale per gli esterni) queli tutti genio e sregolatezza,estemporanei...faccio fatica a considerare assist un passaggio per il pick and pop,per inenderci,e per questo non ho mai amato Travis Diener...per me un assist è uno schiacciato in contropiede,un passaggio nel traffico,uno scarico per il rimorchio,un no look,un passaggio dietro la schiena una finta di tiro in sospensione con scarico dentro,insomma,un passaggio che valga un canestro,ma anche con un certo coefficiente di difficoltà, una rappresentazione plastica della genialità,dell'intuizione..un passaggino a lato mi esalta quanto vedere un documentario su come si costruiscono i cancelli...non che D'Antoni non facesse anche questo,a volte,ma diciamo che era un uomo d'ordine,ed a me l'ordine spesso sa di noia...

Mike sicuramente è un allenatore fuori dagli schemi tradizionali, con i Sun ha fatto veramente bene ed aveva una squadra divertente, in Italia direi che ha vinto molto anche in poschi anni. Una finale scudetto e una coppetta con noi, due scudetti e bene in Europa con Treviso e credo altre coppette. Ha bisogno giocatori adatti al suo credo e fiducia. Denver? cosa dire è tutta da ricostruire potrebbe essere l'occasione giusta per far dimenticare i buchi di New York e Lakers (squadre inguardabili ancor prima che arrivasse lui).

D'Antoni

Mhh Mike non mi convince troppo

Stat, Marion ( giusto per dirne un paio ) non mi sembrano proprio il nulla, per arrivare in finale di conference un allenatore qualche merito deve pure averlo..per quanto Nash fosse fenomenale

Nessun problema, ho solo aggiunto una mia idea ad una mia convinzione sul Gallo...

Eh, è vecchia questa, e numericamente confutabile con ciò che ho riportato sotto nei post precedenti.


Ma non voglio convincere nessuno eh, sia chiaro.


Perché pure Gentry allora aveva "il nulla"

i Suns oltre a Nash avevano il nulla,Mike ha dato un idea e Nash la applicava,ovviamente con idee e un solo campione non vinci nulla....
comunque se va Mike il Gallo ne giova,quindi io sarei felice...

* si, si, certo.

Si si, cero. Poi ognuno è libero di apprezzarlo come te oppure no come me, niente di male, anzi.


E non sarò certo io quello che vuole cambiare le idee degli altri seppur mettendo sul piatto numerini inconfutabili.

Per carità ma io l'ho detto dall'inizio che il gioco di d'antoni(che personalmente ho trovato esaltante alcuni anni) probabilmente è inadeguato per arrivare al titolo...però da qui ad essere considerato un allenatore pessimo ce ne passa...era questa l'unica cosa su cui avevo da ridire

in quanto a scrivere sono una capra, però con spunti, video, articoli etc posso aiutarti col materiale, sicuro ...

Vero. Il risultato finale è il medesimo.


Ma "dati alla mano" giusto per tirare acqua al mio mulino,i Suns di D’Antoni contro gli arcinemici di allora Spurs recitavano ai PO un parziale di 12-3 per San Antonio, non 12-9, 12 a 3, differenza ABISSALE...lontani anniluce dal giocarsi le finals...I Suns di Gentry invece in gara-5 della Finale di Conference sul 2-2 si sono visti respingere da un clamoroso canestro su rimbalzo di Artest dopo l’errore di Kobe quasi allo scadere.


QUEI Suns gentriany sono stati vicinissimo al colpaccio, non quelli di D’Antoni che venivano legnati regolarmente dagli Spurs, uscendo sia al primo turno che alle semifinali, mica uscendo a gara-7 all’ultimo secondo della Finale di Conference.


una differenza la noto onestamente


Rouge#4

Date la panca a Mike e magicamente Lawson e (soprattutto) Faried torneranno ad essere giocatori di grande impatto

ripeto ... sarebbe una mossa troppo intelligente di connelly, ne sarei stupito. In piu penso che Gentry voglia una squadra semi pronta non una in ricostruzione, se no rimane cosi perchè prendi anche tanto, il doppio di quello che gli dava doc.


Comunque sbaglio o stai scrivendo il tuo nuovo pezzo sui Warriors, o erano i Cavs?

The Baffo never dies.

Il passaggio dalla panchina di NY, anche se non ne vuoi parlare, dimostra perfettamente quanto affermi.
Squadra perennemente alla ricerca di un'identità, altro che run & gun.
E difesa con black out frequenti ed inspiegabili...

Dati alla mano sono usciti entrambi alle finali di conference

Infatti dati alla mano i Suns che più sono andati vicino alle Finals sono stati quelli di Gentry, non di D’Antoni.


Ecco la differenza dove sta.


Con sempre Nash ma - D'Antoni

Tu stai riducendo il tutto a: Il vero allenatore era nash...per me è un discorso limitativo e chi ha visto i suns prima e dopo d'antoni in cui nash era comunque presente ha visto la differenza ...però ripeto è la mia opinione non vorrei venisse scambiata per una polemica

Anche per Whitebamba


"Eh beh grazie..." Mi dici tu...qui si va OLTRE a tale considerazione però..


In quei 4 anni Mike con Nash in campo ha avuto un record del 72%,...quando Nash era out per infortunio o altro, il record crollava al 23,5%...follia pura..non esiste un sistema, una squadra che possa essere così dipendente da un giocatore.


Sempre in quel periodo per fare un esempio, gli Spurs con Duncan avevano il 73% come record, ma quando Duncan era out erano comunque al 54%, non al 23,5%!


Neanche i Bulls di Jordan erano così dipendenti da un solo giocatore, quando si ritirò per darsi al baseball comunque Chicago vinse ben 55 partite...

Invece i Suns di Mike senza Nash passavano da team di alta classifica a lotteria profonda...robe da matti.... il famoso "Sistema D'Antoni era Nash e fai tutto tu", i giochi da fare, le scelte, come affrontare le difese, i ritmi da tenere, praticamente il lavoro di D’Antoni è stato quello di dire a Nash “caro Steve fai tu, decidi tu, improvvisa, hai carta libera…”


Qui non c'è un discorso di "senza gli interpreti giusti ogni stile di gioco va a putxane"


Qui è semplicemente che il sistema D'Antoni NON ESISTE. Il sistema D'Antoni è Nash e la cosa nasce e muore li, e i fatti e numeri lo dimostrano.

Buuuuuuuuuu hater!!!! Pepite,Date la panca al Mike

Tra l'altro lo stesso nash ha avuto l'apice della sua carriera con mike, quindi ne hanno beneficiato entrambi

Ci sono anche io e penso che Denver possa avere il roster e l'ambiente giusto per supportare il suo gioco. Forza Mike!

L'ho visto eccome.


Ed era lo spettacolo di Nash. Punto. Senza eravamo a livelli totalmente differenti.


E ci sono i numeri che lo testimoniano, non la mia simpatia o meno.

Mi auguro Mike.

Ok che ti faccia schifo come allenatore ci sta...però se tu dici al netto di quello fatto ai knicks...credo che abbia dimostrato di essere un'allenatore con una propria idea di gioco(che può non piacere ma non è facile trovare allenatori che diano qualcosa di proprio) che in nba ci sta alla grande, ammesso che abbia un determinato tipo di squadra...poi rispetto la tua idea non voglio convincerti della mia, era solo per capire il perché non ti piaccia così tanto

L avevo detto nella notizia precedente che il baffo sarebbe tornato di moda a Denver...

Si,l'esilio dal basket

Bah, a Blackberry piace più l'iso-Amundson come stile di gioco, non ha mai visto lo spettacolo dei Suns... È nato così

Di niente :)

Io do la colpa a TUTTI coloro che ancora pensano di dare una panchina a quell'uomo coscientemente. AL NETTO della versione knicks, facendo finta che io non sappia che lui ci ha mai allenato

Prima del coach dovrebbero decidere se e come ricostruire...
Fin qui idee poche e confuse.

Di tu qualcosa a black che dopo anni ancora incolpa mike del fallimento della MACCHINA PERFETTA aka NYK...

Lo avevi già fatto. Per cui prevengo.

Ti discolpi ancora prima che ti abbia accusato....ma è legale sta roba?

Ridateci il baffo, MIKE TORNA PLEASE

Pare che è per la prossima stagione, alla fine sembra la cosa più sensata, comunque si il suo vice dovrebbe essere il fratello

Eh in effetti sembrava strano, grazie anche a te :)

Io infatti lo valuto al netto della situazione knicks.


Lo valuto per tutto il resto, e la mia opinione personale non cambia di una virgola, anche per le valutazioni sul periodo da voi.

Ah credevo fosse già per questa stagione, grazie mille comunque

Gentile a DEN e Alby credo che potrebbe fare cose fuori dal comune...(in senso positivo eh)

Gentry è l'associate head coach, responsabile dell'attacco ... parla sempre con lui e con Adams (quello difensivo). Diciamo poi che Alvin è la body guard quello che lo ferma quando è vicino a prendersi i vari tecnici, è l'attore che pretende che Kerr non lo faccia apposta, ormai fa ride pure Kerr quando se la prende apposta

Pensa che io non capisco tutte le critiche che leggo...da noi a phoenix è stato straordinario, grande gioco e 2 finali di conference...ai knicks tu sicuramente ne saprai più di me però prima dell'arrivo di anthony si cominciava a vedere un po' del suo gioco, poi la squadra è stata stravolta e il roster poco c'azzeccava col suo modo di giocare...a LA la situazione era complicata non credo che nessuno avrebbe fatto tanto meglio...poi è un'allenatore particolare e probabilmente con il suo modo di giocare il titolo non lo vincerà mai, però con un roster adatto a lui per me può fare molto bene