Byron Scott parla di Kobe, Nash e i suoi Lakers

Io continuo a pensare che prendere un 36enne con problemi alla schiena e fargli firmare un triennale da quasi 30M complessivi sia follia allo stato puro, se devo scegliere rinnovo Bynum con un contratto pluriennale e una TO dopo il primo anno visto che nel 2012 aveva 25 anni ed era ancora un atleta, lo faccio curare per una stagione e se ho fortuna nel 2013 mi trovo con un centro pazzesco se va male lo taglio...come PG o do fiducia a Sessions o scambio Gasol per una PG di medio livello tipo lowry che non stava giocando alla grande come nelle ultime 2 annate oppure provo a prendere teague degli hawks (se non sbaglio non avevano ancora millsap e potevo offrire gasol più scelte)...ti ripeto imho che qualcosa si poteva fare purtroppo nel momento in cui Stern ha fatto la porcata del secolo Mitch (che ammetto aveva fatto una gran trade) è rimasto paralizzato ed è peggiorato rispetto agli anni post Shaq dove ci regalò per 3-4 anni un quintetto da prividi come: smush parker-non lo scrivo perché con queste pippe stona-Luke walton-lamar odom (unica spalla buona ma troppo discontinuo)-kwame brown...non aggiungo altro!

Forse mi sono espresso male, per finito intendo che quell'anno le ginocchia di Bynum iniziarono a fare crick/crock, tanto è vero che giocò 60 partite tra RS e PO e l'anno dopo lo saltò tutto per infortunio. Evidentemente i Lakers si erano accorti dei problemi del loro centro... Dragic nel 2011/2012 era solo un discreto role player che stava per lasciare Houston e Session era assolutamente inutile e deleterio, inesistente in difesa e playmaking e capace solo di fare isolamenti e penetrazioni. Continuo a pensare che se Nash reggeva almeno un anno sui livelli di quello precedente ed il resto della squadra non s'infortunava quel roster poteva essere tranquillamente da titolo.

Bynum finito nell'ultimo anno di LA?spero tu stia scherzando...c'era dragic se non ricordo male quell'anno disponibile oppure potevi rinnovare a cifre non altissime 4/5 Max 6 Ramon Sessions che aveva avuto un discreto impatto invece Mitch come nel 2003/2004 ha voluto strafare prendendo un vecchio e strapagandolo e poi ha preso il miglior C dell'nba senza avere garanzie sul suo rinnovo: quella è stata la fine di LA aver perso Howard e avere un contratto penalizzante come quello fatto firmare a nonno Nash quando imho era meglio tenere Bynum e Sessions e scambiare Gasol per qualcosa (Gasol aveva mercato era Kupchak che chiedeva la luna ma una buona PF giovane o qualche scelta media potevi prenderla)

PG migliori per due prime scelte (che allora sembravano bassissime) dove le trovavi? Bynum era già finito l'ultimo anno ad LA, così come Odom. E lo stesso Gasol non aveva mercato. Erano tre lunghi in declino con contratti ormai sproporzionati. Basta pensare al fatto che per Gasol l'anno scorso ti hanno offerto Okafor infortunato cronico! Dai siamo realistici, fallita la trade Paul da quel punto di vista eravamo fregati...

Sono sicuro che Bynum a LAL sempre sotto la guida del leggendario Kareem quest'anno giocherebbe alla grande da noi ovviamente, negli ultimi 2 anni apparte gli infortuni ha più che altro fatto vita non da sportivo a LA con Kareem non era il panzone visto quest'anno ai cavs...poi Nash è un'operazione no-sense, non c'era nessuna PG più giovane nel 2012 di buon livello?Odom e gasol nel 2011 potervi cederli bene o per giocatori giovani di medio livello o per scelte al draft buone!!

Avevi Bynum? Hai visto che fine ha fatto? C'aveva visto giusto Mitch... Cosa pensi si possa ricavare da tre giocatori (Bynum, Gasol, Odom) che hanno vissuto gli ultimi anni da separati in casa? Non ti avrebbe dato nulla nessuno...eppure è riuscito a prendere Howard. Nash aveva giocato 62 partite da starter con 13+11 di media. Bastava un'altra stagione su livelli simili e ti giocavi l'anello di cui parlavi. Mitch ha fatto il massimo, infortuni e sfortuna non l'hanno aiutato.

Beh ma funziona così quando la squadra è forte, pensa a LeBron ed i Cavaliers, o gli Heat prima di loro.

In 11 anni almeno un anello in più e deve essere capace di vendere giocatori vecchi: saltata la trade di Paul per colpa della porcata di Stern devi comunque cedere Gasol e Odom anche per meno perché ormai dopo averli quasi venduti come pensi tornino a giocare per te?invece ha regalato Odom hai mavs e portato Pau a scadenza così l'abbiano perso per nulla!!sui ''colponi'' degli ultimi anni: Artest è arrivato dalla FA solo perché avevamo uno squadrone e voleva vincere...Nash è una porcata, come puoi pensare che un giocatore 36enne con problemi alla schiena ti faccia 3 annate liscie senza infortuni?...Howard è un'altra porcata: avevi Bynum che stava crescendo in maniera mostruosa e voleva rinnovare e restare a LA però hai preso il miglior centro dell'Nba (ok) in scadenza senza la sicurezza che avrebbe rinnovato per te...io non vedo queste grandi operazioni l'unica ottima in 11 anni è stata quella di Gasol e ancora mi chiedo come ce l'abbia fatta!!

Invece in cabina di regia siete coperti per il futuro..?

Kobe, Coach Zen e il big market hanno aiutato eh... Questi non dovevano chiedere ai giocatori di venire... Erano i giocatori che chiedevano a loro di poter venire a giocare...

Ma dai che altro deve fare di buono?! In 11 anni ha trattenuto Bryant e portato ad LA Chris Paul, Gasol, Howard, Nash, Artest...che altro doveva fare? Per me ha sbagliato solo nella scelta di D'Antoni, però per il resto mica scende lui in campo. :)

Chiedo scusa ho detto una cavolata, i Memphis non stavano cambiando proprietario al momento della trade per Pau ma erano in ricostruzione dopo l'addio del mitico Jerry West, e a voler essere super pignoli il buon Mitch in quella trade regalò Marc Gasol che attualmente è uno dei migliori centri della lega...con questo non discuto quella trade che fu un capolavoro ma da quando è ai LAL come gm cioè dal 2000 se non sbaglio togliendo i primi 3 titoli vinti grazie alla squadra lasciata in eredità da Jerry West con le squadre costruite da Mitch gm abbiamo vinto 2 titoli in 11 anni, un po poco mi sembra per una franchigia gloriosa come i Lakers che in questi 11 anni ha sempre avuto a roster il miglior giocatore della lega e per molti anni il miglior coach ovvero il grande Phil Jackson!!

Rispetto il tuo parere e spero tu abbia ragione a dar fiducia a Mitch, sarò il primo a tesserne le lodi quando farà qualcosa di buono ma per il momento non vedo un bel futuro a LA, tanti se ma apparte la trade per Gasol (che fu il regalo di una proprietà che voleva liberare il Cap per vendere la franchigia non un colpone di Mitch) ricordo solo tante schifezze che non sto ad elencare per evitare di vomitare!!

Credo che i nostri discorsi siano tutti, nessuno escluso, figli di ipotesi e quindi non verificabili. Tuttavia io sono convinto del fatto che Detroit non ti cederà mai i diritti di Monroe, giovane, futuribile e RFA per due FA che può prendere a zero, di cui uno assolutamente inutile per il suo gioco. Tanto è vero che Monroe è ancora lì... Capitolo Young, a quelle cifre e con quel contratto è un affare in uscita dalla panca, chi meglio di lui? Hood è un tiratore eccezionale, ma difesa e tutto il resto non fanno parte del suo repertorio, non ci serve. Marshall per essere positivo deve giocare almeno 30 minuti a sera, uno con le sue caratteristiche in uscita dalla panca è nullo. L'in lo giudicheremo poi, per ora non mi sbilancio. Hill ha quel contratto solo perché non c'era nulla di meglio in giro, la TO al secondo anno è a tutela delle operazioni future. Boozer a 3kk è un affarone, ha già dato tanto a Gibson, può fare lo stesso con Randle. Davis ad 1kk è un altro furto. Capitolo Kupchak, su cui voglio spendere due parole. Mitch è uno che ha preso Pau Gasol e Ron Artest per nulla, costruendo una squadra capace di vincere due titoli. Aveva avviato la ricostruzione prendendo CP3 per Bynum, Odom e Gasol, finiti tutti e tre come giocatori, salvo poi essere stoppato da Stern. Ha preso uno Steve Nash che proveniva da un annata con 62 partite da starter e 13+11 di media, abbinato ad Howard allora miglior C NBA. In panca c'era Mike Brown che tanto male non doveva essere...che colpa ne ha Kupchak del regresso di World Peace fu Ron Artest, dei capricci e degli infortuni di Howard, degli infortuni di Bryant, Nash e Gasol e dell'incapacità di Brown di far quadrare i conti? Quella squadra era la migliore possibile, con un pizzico di fortuna in più oggi staremmo parlando di una storia diversa. Con questo voglio dire che le scommesse non hanno pagato, ma le motivazioni di base erano validissime ed io le condivido tutte. Avessimo vinto un anello in più a quest'ora avevamo un Howard gialloviola, i Suns a lamentarsi delle scelte basse ricevute per Nash ed i FA in fila per far parte della squadra. Purtroppo infortuni e sfortuna hanno fatto saltare il banco, purtroppo capita anche questo. Dopo tutti questi anni mi attacco ancora a Kobe, sono sicuro che ci farà divertire ancora una volta.

Ma anche no! Bledsoe non e' lebron o melo cioe' il tipo di giocatore che ti cambia una squadra.. Il ns problema rimane la pesante carenza di lunghi di valore..

TANK IS THE WAY

Gasol con Randle sarebbe stato un bel vedere soprattutto in attacco (in difesa era meglio chiudere gli occhi)...Boozer lo ripeto non vale più di mezzo Gasol e non può giocare a fianco a Randle ma solo portargli via molti minuti ahime...

Ah ma qui son d'accordo con te eh, per me Gasolone può ancora insegnare a molti...

Quoto

Prima si diceva che Pau e finito, in realtà è ancora un buon giocatore ma negli ultimi 3 anni c'è stata prima l'esplosione di Bynum che l'ha oscurato ma lui il suo lo fece, poi 2 anni fa con l'arrivo di DH non si sono trovati perché è arrivato l'incapace di D'Antoni che non sa lavorare con 2 lunghi di quel livello e l'ultimo anno ha fatto il suo ma causa infortuni e squadra imbarazzante cosa poteva fare?Pau ha sempre fatto il suo ad LA ed è sempre stato un ottimo secondo violino!!

Thompson all'epoca non era malaccio.. diciamo che T-Rob per ora è un mezzo bust. Non me la sento ancora di darlo per spacciato

Se sei chiuso da Thompson o Leonard qualcosa vorrà dire...

Boh forse a Houston, però ai Kings aveva davanti DMC, Jason Thompson e Okafor. Ora a Portland ci sono Aldridge e Lopez; poi il fatto che Stotts gli preferisca Leonard non lo capisco

Però non c'entra nulla questo con quel che dicevi prima

In tre squadre diverse? ( tre giusto? Non ricordo) se uno è buono la chance se la trova... In una squadra ci sta esser chiuso, ma già in due...

Si ok ma che squadra aveva alle spalle, con il pagliaccio di D'antoni non si è mai trovato e sopratutto a 33 anni non poteva far tutto lui!!

Beh è ancora abbastanza giovane e non ha mai avuto una vera chance di potersi far vedere..

Non dir cazzzzate dai, quest'anno appena passato giocava interno e di possessi ne aveva abbastanza.

Belle parole ben spese, questa penso possa essere una annata minimamente decente per i Lakers, con Nash grande incognita e Kobe come certezza. Young uno su cui investire? Lo si vedrà....Hill avrà responsabilità maggiori e non vedo l ora di gustarmi il mio pupillo randle!!

Se Robinson per ora non è un bust allora Bargani vale una prima assoluta.

Leggo critiche a Kupchak per questa off-season, quando invece secondo me, il suo immobilismo e' stato perfetto; mi spiego, resosi conto di non poter firmare il FA che ti stravolge la squadra non è andato nel panico con firme assurde (il contratto di Hill è molto meno terribile di quanto sembri per me) a differenza di suoi colleghi, vedi Riley con Bosh, o Walsh nel 2010 con Stat, compromettendo la situazione salariale per diverso tempo.

Hood ed Ennis sono 2 talenti di livello medio-alto, non voglio da loro una grande annata ma sicuramente non sono una scommessa più grande di Hill centro titolare e Johnson o se arriva Beasley come SF...Marshall dalla panca a 1M di contratto lo voglio sempre nella mia squadra, è una PG vecchio stampo che mi piace molto probabilmente il miglio play visto a LA assieme a Fisher dopo il ritiro di Magic...Detroit può accettare la trade perché non sa cosa farsene di Monroe e Hill lo firma per un anno con il secondo TO e decide lei cosa fare e in più gli dai una scelta al draft, se non accettano riprendi Bynum...Lin non mi piace ed ha un contratto pesante per quest'anno...Marion non viene ok però come hai giustamente detto c'era Pierce figlio di LA e potevi prendere Parsons invece di buttar via 9M per Hill e 8M (15 in tutto ma solo 8 a cap non so il perché ma ho capito che è così)...Gasol finché non leggo una notizia ufficiale con conferma di Pau o Mitch non ci credo che ha rifiutato 10M per restare a LA... Detto questo sono contento della scelta di Randle, ti ripeto imho come talento il quarto giocatore del draft, Ennis e Hood non sono minimamente al suo livello (sulla carta), la mia era una provocazione per dire che Mitch poteva muoversi e far qualcosa...allora draft buono poi però solo merda: resti senza allenatore fino a metà luglio (dai che ridicolo annuncialo prima) e non prendi neanche il migliore visto che ti fai sfuggire Hollins e Messina, poi corri dietro a Melo invece di cercare giocatori che realmente potrebbero venire come Pierce, Marion (Lebron non aveva ancora scelto i cavs, shawn poteva accettare) o Parsons, infine perso Melo fai una serie di boiate pazzesche ovvero tagliare il buon e sottopagato Marshall, rifirmare Young con un contratto troppo lungo a cifre medio-alte, perdete Gasol e firmare con i soldi che dovevi dare a Pau Hill che a 9M è una follia, poi non contento prendi Boozer per far contento Kobe e spezzi così le gambe a Randle, guarda rispetto le tue idee ma apparte Randle al draft e Davis a 1M non ne ha fatta una di giusta!!!

"Tanto per cominciare far giocare due rookie come Ennis ed Hood titolari sarebbe un azzardo enorme, i rookie devono aver tempo per crescere e sbagliare, togliamoci dalla testa che tutti possono strabiliare da subito. Poi Hood SF è un suicidio tattico, in quel quintetto non difende nessuno. Marshall dalla panchina è inutile come il gasolio in una macchina a metano. Detroit perché avrebbe dovuto imbastire una S&T quando poteva prendere Meeks da FA, come poi ha fatto? Perché doveva prendersi Hill con Drummond e Josh Smith in squadra e comunque la possibilità di prenderlo da FA? Poi mal si adatta ai dettami tattici del loro coach..". Inoltre, credi davvero che Marion sarebbe venuto ai Lakers, quando poteva puntare al titolo con Cavaliers o Clippers? Noi avevamo offerto 10 a Pau, fidati, fonte Woj, se ricordo bene. Gasol è andato ai Bulls per lo stesso motivo per cui Marion è andato a Cleveland, per vincere un altro anello. Di fronte a questa motivazione noi eravamo a corto di argomenti. Io, più che altro, avrei cercato di riportare a casa Paul Pierce, quello si che poteva essere fattibile, ed avrei firmato Scott con molto anticipo... Ma tutto sommato poteva andare peggio.

Ragioni proprio al contrario :). Per me nessuno dei tre è un bust tanto meno MKG, il futuro fenomeno.

da come gli ha descritti sembra che siamo uno squadrone, peccato che sia il contrario...

Dimmi a cosa non ti ho risposto che probabilmente mi son perso nella sfogo vs Mitch merda Kupchak, detto questo Su Gasol io ho letto che ha offerto 5 all'anno mai 10, se avesse offerto 10 non penso che Gasol sarebbe andato a Chicago per 7 A stagione!

Si ma non hai risposto alle mie osservazioni dell'altro post su ruoli e possibilità. Un altro appunto, ha offerto prima 10kk a Gasol, il quale ha rifiutato per andare ai Bulls, e poi ha firmato Hill a 9 + TO, ovvero un contratto che non ci cambia nulla. In teoria si potevano fare tante cose, ma teoria e pratica raramente vanno d'accordo...

Hahaha tieniteli già vi regaliamo un'ottima scelta se va male!

Tranquillo Byron, un bel 20-22° posto e siamo tutti contenti! Altrimenti ci sarebbe un'altra soluzione che vi renderebbe maggiormente competitivi e vi permetterebbe di lottare per un posto ai PO...una bella trade con i nemici/amici dell'Arizona! Bledsoe + Marcus Morris x Lin + Randle. C

Quoto

Premesso che adoro Randle (il quarto miglior giocatore di questo draft imho) prendere 2 talenti come Ennis e Hood più un centro (anche Hibbert gran difensore col suo contrattone poteva andar bene imho) sarebbe stata una mossa interessante per essere subito da PO e poi vedere Kobe cosa fa... Detto questo mitch è corso dietro per tutta la FA a melo e quando l'ha perso è andato fuori di testa (più del solito) e ha fatto una serie di boiate che ora ti elenco: offrire 5 all'anno a Gasol dopo aver rinnovato Hill a 9M vuol dire che sei malato nel cervello e in maniera grave, rilasciare Marshall dopo una buona annata che prendeva 1M è un'altra genialata, prendere Boozer a 3.2 con Randle appena pescato dal draft è un'altra furbata dare 3M a Shawn Marion non era forse meglio?so che te apprezzi Kupchak e rispetto il tuo parere ma non lo condivido per niente...

Bismack NON È UN BUST. Mettetelo a lavorare seriamente con Ewing e vedrete che non è male, è uno dei migliori in difesa-rimbalzi-stoppate dell'intera lega, se Patrick gli mettesse su qualche movimento da renderlo pericoloso in attacco invece che avere come unica opzione unico il tiro da rimbalzo offensivo diventerebbe veramente ottimo.


Poi più bust di MKG non si può, quindi.... :-*

Purtroppo hai usato la parola giusta con progetto e con LA questa parola non ha nulla a che vedere.Aihmè su Scott yesman hai pure ragione.Ha scelto i BN e non la vedo una situazione migliore e più rosea di LA.Su Scott ho ancora delle riserve nella speranza che gli diano un buon play.Ha fatto bene ai Nets ed anche con NOLA.Servirebbero un buon play ed un lungo,ma io fiducia in leccalecca ed il trota non ne ho.Vediamo come si evolverà la situazione

Chi??

Amen

Hollins non è stato preso perché è troppo avanti rispetto a Mitch e il trota!!

Con Bynum a me non dispiaceva il lavoro che faceva Gasol, con DH non si son trovati complice un allenatore inadatto ad avere un 2 fantastico come Gasol e Howard ovvero l'incapace D'Antoni!

Il buon Scott lo vedo entusiasta. Chissà se riesce a cavare qualcosa da questa squadra.

C'è la TO. Non cambia nulla quel contratto.

No aspetta aspetta, pero non e` andata cosi, Hollins non e` stato preso perche domandava cifre importanti e un PROGETTO che PARTISSE CON LUI


Lo sanno anche i muri di LA che Scott NON sara l'allenatore per il prossimo progetto Lakers che iniziera quando il bistecca scade, Scott e` stato preso per fare lo "yesman aziendalista sino al modollo" e poi tra 2 anni ci si guarda.