Rodney Stuckey firma un contratto annuale con i Pacers

Signore Santissimo, liberami. Stai avvalorando la mia convizione che tu mi prenda in giro. Quando mai avrei detto che i Pacers non avessero proposto un'offerta? Io ho affermato 1: che ci fosse una sola voce di mercato riguardo un'offerta dei Pacers; 2: che, non avendone Stephenson garantito, accettandola, l'ufficialità di essa, mi riservo di DUBITARE (non negare, dubitare) dei termini per come ci sono stati vagamente proposti (tanto più che l'agente di Stephenson ha accennato a clausole poco flessibili ed economicamente convenienti il giusto); 3: che questi "termini vagamente proposti" fossero ESATTAMENTE ED INSINDACABILMENTE 44 milioni di dollari in 5 (!!!!!!!!!!) anni, il che è comunque meno dell'offerta (questa UFFICIALMENTE accettata dal giocatore) degli Hornets. Indiana non ha voluto alzare l'asticella, perdendo il giocatore. PUNTO. Tu hai detto in partenza che Indiana ha offerto di più? Hai detto una boiata, un'idiozia, una stupidata, una cretinata che tu la voglia negare o meno. Abbi l'onestà intellettuale di tacere. Oltre che alogico, cocciuto e ignorante ti sei dimostrato persino pigro: ecco solo alcuni link che presentano la ipotetica offerta dei Pacers nei termini che ti ho detto. Vuoi contestare anche questi? Arrangiati. [ link ] [ link ] [ link ]

Al posto di blaterare idiozie come hai fatto sinora, vai a cercare. Più grave dell'ignoranza è l'ignoranza cocciuta. 44 milioni in 5 anni è l'unica offerta dei Pacers di cui si è parlato. Non credo che scambierò più opinioni con te, ho perso il mio tempo.

Avrebbero dovuto essere (eventualmente) 44 in 5 (5!!!!!!!!) anni, non in 4, quante volte devo ripetermi perché tu afferri il concetto? Mi stai prendendo in giro o che cosa? Ti prego, basta.

Ti ripeto: sai contare? L'unica offerta dei Pacers di cui si vociferava era di 44 milioni per 5 anni. E adesso basta: mi sono stufato di discutere senza un senso.

Sai contare? Fai 44 diviso 5 e 27 (e qualcosa) diviso 3, e vedrai che, se anche l'offerta dei Pacers fosse stata proprio quella di cui si parlava qualche tempo fa, l'offerta degli Hornets sarebbe annualmente superiore, sia pure di poco. E le clausole in quest'ultimo.contratto sono anch'esse economicamente più favorevoli. Qui chiudo; se vuoi continuare a pensarla così vai contro l'evidenza.

Vd. sotto.

L'entità dell'offerta dei Pacers era sostanzialmente una VOCE di mercato. E, se anche corrispondesse a verità, resterebbe inferiore a quella degli Hornets, sia pure di poco (8 e qualcosa x 5 contro 9 e qualcosa x 3). Ed è un dato di fatto che i Pacers abbiano lasciato partire il giocatore per motivazioni economiche: non è il giocatore che ha rifiutato a prescindere i Pacers. Stephenson ha scelto la quantità maggiore di denaro, senza dubbio.

Ti ho chiesto una fonte affidabile e mi rispondi in questo modo? Come ti pare.

Idiozie fondate sul nulla. Forniscimi una fonte affidabile.

Innanzitutto, le cifre del contratto che si VOCIFERAVA fosse stato proposto dai Pacers erano lievemente INFERIORI rispetto a queste (che sono a salire); in secondo luogo, quella voce doveva essere del tutto infondata: Indiana avrebbe trattenuto Lance a cifre inferiori, e non lo ha fatto per non intasare il cap: un contratto più breve sarebbe stato ben accetto dalla dirigenza. Il problema sono le cifre.

Indiana NON ha voluto firmare Stephenson a queste cifre, non ci sono questioni che tengano. Se, invece, alludi al contratto precedente del giocatore, mi viene da ridere.

qui si tratta di palese downgrading rispetto a Lance..... è saltato il buonsenso ad Indiana? Hanno saputo metter su una contender per poi far crollare tutto il progetto in così breve tempo? Rifirmi Lavoy Allen e lasci andar via Born Ready a quelle cifre ? Semmai via Turner, resta Lance e al limite prendi Stuckley al minimo come sesto e cambio di Hill-Steph..... bah....

Meno che a Indiana? Stai ironizzando o che cosa?

Lo fanno giocare titolare ;) ahahah secondo me a quelle cifre ci può anche stare ma devi comprare qualcun'altro se no il confronto con Lance è impietoso. Penso comunque che forse lo spogliatoio ne guadagnerà!

Affare dunque.

Minimo x vetera

A quanto?

Non mi piace, non ha mai mantenuto le aspettative e quest'anno ha fatto una brutta stagione..Tenere Lance sarebbe stato meglio, so che è un'ovvietà ma Stuckey non lo vedo bene

stuckey ha giocato bene la scorsa stagione

Buona rotazione per i pacers! Giusta firma!

A queste cifre non male ..... ora voglio marion oppure ancora meglio ray allen

Ahahahahahah, fantastico

la vera differenza tra stuckey e lance ancor prima dell'attacco è la difesa e il carattere. anche rodney è un giocatore di 1vs1 anche se meno talentuoso di lance ma non ha mai difeso per davvero e è sempre sembrato peggiorare a detroit. spero per indiana che arrivi un'altra guardia che possa giocare molto del suo tempo, l'unico disponibile mi sembra jordan crawford, non un fenomeno ma meglio di niente.

Ciao Hot-Rod e pensare che tu dovevj essere il sostituto di Chauncey Billups. Giocatore buono a guidare la second unit ma solo se ha molto palla in mano ....non mi mancherai

Stuckey sganciato dalla Motor City, potrebbe finalmente trovare il modo per far apprezzare tutte le sue qualità. Per lui ora o mai più

All'assalto del titolo con la coppia Hill - Stuckey in quintetto e Hibbert in crisi di identità? Mmm...

Il Roberto Baronio della NBA!

Siamo in due concordo al 100%

Eterna promessa... Non mi è MAI piaciuto...

*Il mio post precedente era in risposta a. Triplethreat

La tua analisi "psicologica" è condivisibile al 100%, ma a me i conti non quadrano neanche dal punto di vista tecnico: Stephenson è un giocatore probabilmente deleterio in altri sistemi di gioco, ma ai Pacers era l'unico che, nei lunghi momenti di "stagnazione" di un attacco che proprio per le caratteristiche dei giocatori non è destinato a migliorare, sparigliava le carte in tavola con giocate di talento. Al netto di scelte di tiro discutibili e decisioni a volte impopolari tra i compagni, ritengo la sua perdita molto grave.

Non giudico positivamente la perdita di born ready, eh, credo solo che Bird quel tipo di teste calde in spogliatoio non piacciano, pur apprezzandone il talento sul campo. In fondo gli spurs sono ogni anno lì a dimostrarlo, il talento conta tantissimo ma vengono prima gli aspetti mentali e caratteriali. E' che non credo che nemmeno Hibbert e PG siano molto diversi, meno spacconi e taglienti di lingua, ma caratterialmente tendenti alla dickhead.

Effettivamente nella seconda parte di stagione sui Pacers se ne sono sentite tante, ed in campo si è vista una netta flessione... Spero per loro che il problema fosse davvero Lance... ma non credo. Temo che si vada a Sud e l'estate prossima Hibbert e West possono uscire dal contratto...

Già scritto, per di più.

Mi sa da guerra con un solo vincitore (tu)

Indiana non più una contender, sempre che sia mai stata una contender

Comunque la scelta di non provare a trattenere Lance è stata dettata non solo dal cap ma anche da ragioni di spogliatoio imho.

A quelle cifre e un colpo

Giocatori come Lance non li trovi tutti i giorni sul mercato,tenendo conto delle cifre è una presa tutt'altro che maligna quella di Rodney.

Tanto tuonó, che piovve......cmq a queste cifre è buonissimo!!

Annuale al minimo per veterani... e a queste condizioni, anche se a me lui non piace, ci sta alla grande.

Cifra?

Ciao ciao hot-rod

Davvero? Beh allora non c'è da lamentarsi

Ah sì?

Vero che la partenza di Stephenson per lidi meno prestigiosi e più danarosi non era neppure (almeno, per me) quotata dagli scommettitori; detto ciò, se RS sarà, come pare, il 2 titolare, la mossa lascia trapelare sia affanno che insicurezza che una certa dose di casualità di giudizio.

Ragazzi si sanno le cifre? Perché se è più di 4.5 mi farò bannare

War mode:on

Ciao Iturbe, sei andato nella squadra campione d'Italia. Ah, no

Saluta iturbe con la manina, ciao!