NBA Draft grade: Southwest division

io credo che la cosa piú interessante di anderson sia la possibilità di farlo giocare in spot in cui possa creare continuamente il mismatch. come ala quest'arma risulterebbe spuntata e ti troveresti con un giocatore si tecnico ma lento e fisicamente nella media (naturalmente ora non sto prendendo in considerazione eventuali miglioramenti radicali che cambierebbero le carte in tavola) . la sua atipicità é il suo punto di forza (o la sua condanna), snaturarlo e dirottarlo in altri ruoli rischierebbe di farlo diventare un giocatore ordinario e forse poco adatto all'nba di oggi. fatta questa premessa, la sua atipicità ti farebbe pagare dazio in difesa: quella su westbrook è un iperbole, ma si troverebbe potenzialmente contro avversari sistematicamente piú veloci ed in grado di batterlo dal pallegio. puoi dirottarlo su altre marcature, ma dovresti inserire determinati uomini e questo potrebbe poi creeare mismatch sfavorevoli in attacco annullando il vantaggio creato e cosí via...insomma, giusto prenderlo alla 30 e bene per lui essere finito agli spurs ma il ragazzo é un incoglita tutta da testare quindi non condivido tutto questo entusiasmo.

non capisco come puoi dire che anderson finirà a difendere su westbrook.... il fatto che abbia giocato playmaker a ucla non vuol dire che lo farà anche in nba.... ha taglia fisica e braccia lunghissime da poter fare anche la power forward.... di certo nessuno gli chiederà di difendere su westbrook

Assolutamente come io ho scritto una mia... nemmeno io mi avvicino nemmeno lontnamente alla bibbia :D

certamente il draft è stato ottimo, ma alla fine l'unico che vedrà il campo un minimo è johnson (giocatore per me da primo giro a occhi chiusi), gli altri e due rsteranno di qua presumo.... sapendo che andavano tutti e tre, o almeno anche capela, il voto poteva essere più alto...che poi il voto non conta mica qualcosa, è solo la mia idea....

tra smith e jackson io prendo il primo 1000 volte su 1000, questo gioca sui 28 metri sempre, jackson sui 14 si e no..... altro che brutta copia

prima di tutto questi post sono soggettivi, è la mia idea, non di certo la bibbia! se ti interessa il voto su anderson deriva dal fatto che io lo ritengo ideale per quel sistema, più che per qualunque altro... e comunque uno da top 15/20, non di certo da 30.... sui lakers sinceramente non potevo fare considerazioni simili perchè il sistema non ce l'hanno.....

E allora sei pure un bugiardo

Ma a me non interessa se lo dice il mondo... Se dai via Jennings e Ellis per OJ Majo non ti sei rinforzato ma indebolito... Fine della storia... Se qualcuno lo ha detto mi dispiace per lui, ma dovrebbe cambiare sport... Posso capire Detroit a inizio anno, Cleveland... MA I BUCKS NO CAZZZO!

Ecco, come avevo immaginato

Diciamo che la rapidita non e` la sua caratteristica principale :D

perchè gioca al rallentatore

Ma come mai viene chiamato Slo-Mo?

allora, ripeto, con questo criterio devi dare A anche ai lakers perché quando sceglievano loro era impossibile trovare di meglio di randle e clarkson!

No ma purtroppo li ricordo anche io. Dico solo che per me erano una gran cavolata, e ne avevo l'impressione già allora.

Sono stato io a definirlo il giocatore più interessante del draft? Che sia una steal certa? I miglior giocatore del draft? No. Ti dico però perchè secondo me il voto A, (ora come ora è più una previsione) è giusto, realmente di giocatori migliori e più adatti per noi, alla numero 30, era possibile trovarli? Non penso, secondo me è stato fatto il più possibile, forse anche di più, per la posizione in cui sceglievamo. Detto questo, da quel che mi hanno raccontato, Anderson ha giocato da Point Forward a UCLA, e tra point forward e point guard, negli Spurs, in particolar modo nella second unit c'è una discreta differenza, per come la vedo io da snaturalizzare c'è poco.

Ma questa è la nomea che si è fatta la squadra negli ultimi anni (e non a caso), bravi loro e non facciamone un dramma. Occhio solo a non generalizzare all'opposto.

Bisogna aver visto giocare un'altro sport per considerare Bucks e Atlanta sullo stesso piano ad inizio scorsa stagione.

Guarda... Lascia perdere....

Questa e' come "i Burks erano dai playoff e lo dicevano tutti... Si sono pure rinforzati"

Eh ho capito ma che discorsi sono... Se sapeva passarla, tirare, andare a rimbalzo, se fosse stato veloce e atletico mica lo prendevi alla 30!!

era dato a detroit alla 8.

Prima parte del discorso impeccabile... Non capisco da dove viene la tua supposizione...

Anderson sa giocare, la sa passare, ha un elevato QI... Speriamo si integri con il sistema...
P.s. Per tutti quelli che "eh ma è lento, eh ma non sa difendere" dico che, se avesse saputo difendere e se fosse stato atletico come lbj, alla 30 non ci arrivava.. No??

quando mai ho mai detto che gli spurs abbiano sbagliato a prendere anderson? questo alla 30, e probabilmente anche prima, andava preso ma semplicemente non capisco come si possa dire che fosse il giocatore piú intrigante di tutto il draft, che fosse il giocatore migliore di tutto il draft per gli spurs, che sia lo steal quando non ha ancora messo piede in campo manco a una summer league, che con lui il draft degli spurs sia da A, che giocherà 3/4 quando fino ad ora ha sempre fatto la pg o che avrà un impatto importante già dalla prossima stagione. bel giocatore, interessante, con evidenti pregi ma tutto da testare e con altrettanto evidenti difetti. in fin dei conti se é arrivato alla 30 un motivo ci sarà!

E' una banalizzazione che ci può stare

Non da me te lo garantisco. Sono fiducioso su Anderson più di altre annate e scelte, ma non sono ancora in grado di dire se sia una steal o no. Oltretutto bisogna anche capire cosa si intende per steal, il nuovo fenomeno da 30 ppg no, Anderson dubito che lo sarà. Un più che buon giocatore in grado di dire la sua anche ai massimi livelli? Lo spero.

Su questo non ti so rispondere perché non conosco affatto i giocatori che si sono dichiarati eleggibili per questo draft. Su Anderson mi sono informato dopo che l'hanno scelto

Anderson era già considerato un mezzo steal perché si sapeva che sarebbe stato scelto dopo la 20, alla 30 è uno steal

Kyle viene definito steal a priori perchè fino a due mesi fa era considerato come top 10, o comunque molto alto. In ogni caso uno con le sue caratteristiche è raro da trovare

Quoto, bravo. Sono curioso di capire quali fenomeni dal sicuro impatto immediato avremmo potuto prendere alla numero 30. La passa bene, tira bene, ha QI, ma quanto potevamo voler di più alla numero 30? Non so che dire.

Io penso che sia stato preso per fare il 3, vediamo quanta voglia ha di lavorare, ma di certo non mi fascio la testa prima della bua pensando alle eventuali lacune difensive o agli altri difetti. E' presto per pensare ai prossimi playoff, prima c'è la RS e visti i risultati ottenuti in termini di crescita da un anno all'altro dallo staff con i vari Leonard, Splitter, Green e pure Mills (si dimenticano in troppi che l'anno scorso gli veniva preferito De Colo) e Baynes non sono nemmeno preoccupato dalla prospettiva che si faccia un anno di panchina per poi esplodere l'anno successivo e poiché il mio discorso è incentrato sulla RS con i dovuti distinguo perché parliamo di situazioni e giocatori diversi anche Belinelli ha evidenziato ed evidenzia tuttora problemi in difesa, ma questo non gli ha impedito di fare la differenza in positivo in campo o quantomeno di dare un apporto sicuramente non negativo. Il resto per adesso è fuffa da bar sport per relativi esperti

Abbiam comunque fatto annate da oltre 50 W con tutti e 3, errori si completamente d'accordo, siamo tutti umani, ma errori fino ad un certo punto. Non abbiam dato 10 milioni a Biendris o scelto Kwame Brown.

Come lo faccio giocare? È una Point Forward o no? Curioso di sapere chi avresti scelto alla numero 30 tu? Così per curiosità, quale fenomeno non visto o scelto prima?

Perché Jefferson? Comunque non ci si muove da quei 3: De Colo, Jefferson, Ayres

Si, troppo facile sennò digitare il nome di Jeffone.

Se Colo scelta numero 57, e comunque i confermato anche il prossimo anno da Toronto. Blair anche lui fine giro, ora ha un buon minutaggio a Dallas arrivando anche per certi periodi a partire titolare nella squadra di Carlisle. Non prendiamo certo sempre fenomeni è vero, però di giocatori da rotazione ne abbiamo tirati su parecchi e di grossi fallimenti non ne abbiam fatti, bene o male, per ora.

e la mossa da A sarebbe prendere un giocatore del genere, così atipico, per snaturarlo facendolo diventare un 3/4? bah...

Parli solo di scelte al draft?

Ehhhhh vabbe ma non gioca mica solo l'anno prossimo... SE non migliora un attimo quel "lato" del suo gioco, con Pop ha la sedia della panca con il suo nome e stampo delle sue natiche.

Comunque se il suo ruolo è 3-4 va benissimo ugualmente. Copre i buchi che abbiamo in roster

Ha il fisico per fare il 3 si. Non mi interessa ancora il lato difensivo, o meglio non lo considero il punto principale pensando a quanti minuti giocherà il prossimo anno.

peccato che anderson (allo stato attuale) non sia un 3. potrebbe diventarlo ma così perderesti una delle sue caratteristiche piú interessani cioé la possibilità di usarlo per creare continui mismatch. insomma, giocatore con potenziale e finito in un sistema eccellente ma ancora tutto da testare e (ri)costruire a seconda delle esigenze nba.

Si è vero, in parte. La squadra sta molto bene in campo anche senza Duncan, mantiene comunque ottime spaziature anche quando il caraibico riposa. Certo con Duncan in campo ci si muove ancora meglio ma attribuisco questa capacità di tenere la posizione più a Popovich ed alla preparazione a cui sottopone la squadra, che a Duncan, che è pur sempre importantissimo e fondamentale. Personalmente credo che sia Parker il più insostituibile, attualmente, nel lungo termine, (perché nel breve, una manciata di partite, possiamo sostituire chiunque, apparte forse Kawhi), se già ci muoviamo molto bene senza, con lui in campo in buona condizione siamo un'altra cosa, lo si vedeva bene nei playoffs dello scorso anno, dove come livello generale eravamo ancora un po' indietro rispetto ad oggi. Pur sempre constatando il fatto che come squadra abbiamo bisogno di ogni pedina o non, e che il peso specifico di ogni giocatore è molto alto, eccetto alcuni isolati casi.

Non so, praticamente i giocatori in campo reagiscono ai movimenti difensivi/offensivi del #21 alle sue spaziature e alla sua posizione... non so, sembra poco?


Mettigli uno un pelo meno intelligente cestisticamente (e non mi smebra impossibile trovarlo) e poi ne riparliamo...

Molto difficile che Aldridge possa sostituire adeguatamente Duncan nella fase difensiva, dove, e ci tengo a sottolinearlo, il Caraibico sposta veramente ancora oggi.

Ma ne sei sicuro? 5 anni fa forse, chiaro un giocatore insostituibile. Ma non credo crollerebbe il sistema senza di lui, meno forte ok, implorerebbe assolutamente no.

E' vero ciò che hai scritto nella seconda parte, anche se "fallito" è un parolone del tutto improprio quando scegli sempre a fine giro. Però, solo per curiosità, fammi esempi di giocatori con cui abbiamo "fallito", solo per curiosità nessuna critica.

Grosse esigenze di prendere un 3 si, grosse.

In altre squadre sarebbe stato un pesce fuor d' acqua..agli spurs farà bebenissimo secondo me..

ma lo hai visto difendere? cioé questo potrebbe finire accoppiato con gente tipo westbrook per la posizione che ha in campo. se é finito alla 30 un motivo ci sarà, no? dubito che l'unico gm capace nella lega sia a SA. ha dei pregi ma anche dei grossi difetti: gli é andata bene finendo agli spurs ma dovrà lavorare tanto e pazientare pure di piú.