Barkley e la soluzione contro il tanking: 'Stesse chance per le squadre in lottery'

La prima cosa giusta che dice Barkley :)

No!
Mettiamo le cose in chiaro, giocare per perdere e` BARARE, paragonabile al doping, sono 2 facce di una medaglia di una lega che cosi non va piu bene.

Certo che giocare per perdere è una delle cose più brutte dello sport. Ok fa parte della cultura sportiva americana con il draft, ma vedere tifosi che dopo 10 partite si preoccupano per le troppe vittorie è abbastanza triste. Una soluzione andrebbe trovata.

Assegnare lo stesso numero di palline a tutte le squadre in lottery mi sembra un'idea un po' estrema. Ridurrei però in maniera consistente la differenza in termini di palline e percentuali tra le varie franchigie.

si, sarebbe una buona soluzione. per il draft però resto convinto che occorra mantenere il diritto in proporzione alla graduatoria, eliminando soltanto la possibilità di riavere chiamate top negli anni immediatamente successivi. per esempio, negli ultimi quattro anni i cavs hanno avuto 2 pick1# e 2 pick 4#, washington tre chiamate top3 e questo mi pare eccessivo.

che non mi dispiace per nulla

Quindi che ne pensi?

capito. Pensavo dividere in tre gruppi, per poi fare tre lottery per quei tre gruppi. Con i più scarsi che scelgono per primi, e i migliori per terzi

Basterebbe far andare ai PO le 6 vincitrici di division e le 10 migliori...

eh lo so ma quello è ancora un ulteriore prolema, che dobbiamo fare, una lega unica eliminando est/ovest?

Divido le ultime 14 in te gruppi, 30-26/25-21/20-17, ci siamo?


Bene faccio 2 lottery, una che decide SOLO quale sara il gruppi 1-2-3 ad avere la possibilita della #1-#2-#3 al draft e l'altra una "lottery normale" tra le 4 o 5 componenti di quel gruppo.


Come fai tu FO a sapere che quest'anno sceglieranno le scelte "buone" nel gruppo 1 o 2 o 3? Tanto vale giocare per vincere o migliorare il roster, perche hai sempre il 33% di possibilita di entrare nel gruppo.


P.S. Naturalmente nei 2 gruppi non selezionati si va in base al posizionamento da classifica, un discorso e` avere il 25% di palline e l'altro e` avere la sicurezza che se ti va male e` essere quinto o sesto al draft, chiaro che nel secondo caso il gioco non vale mai la candela.

Giusto un par de ciufoli, perche quanto e` giusto che l'anno scorso Millwaukee vada ai Po con 38-44 e proprio la tua Utah fuori con 43-39? La "giustizia lasciamola fuori dai, perche senno bisognerebbe aprire vasi di Pandora che e` meglio lasciar SALDATI...

Allora non ho capito che intendi mi sa

Non ho capito cosa intendi con " ma le seste o settime peggiori per dire nei finali farebbero delle corse al tanking paurose", come fai a tankare o no se non sai che gruppo scegliera i primi 4-5?

infatti, ma è giusto che poi al draft tu possa puntare ad una chiamata buona, senza che una squadra che ha ottenuto il 50% in più di vittorie ti passi avanti.

quella dei tre gruppi mi era venuta anche a me, ma non so quanto sia utile. Credo sarebbe più o meno la stessa cosa, magari eviteremmo scempi come Phila, ma le seste o settime peggiori per dire nei finali farebbero delle corse al tanking paurose

Be ti sei risposto da solo, noi non tankiamo andiamo male e non per scelta al draft

Secondo me se non si volessero fare i 3 gruppi, bisognerebbe fare una sommatoria delle ultime 3-5 stagioni, i peggiori hanno % di palline in base a quanto sono stati "peggiori".


Mi spiego oggi l'ultima e la quart'ultima hanno una il 25 l'altra il 12%, ma se negli ultimi 5 anni l'ultima e la quart'ultima fossero in un range di W/L molto limitato potrebbero avere % molto simili.


(spero di essermi spiegato)


Il problema grossissimo del tank e` la disparita tra le ultime 4 e quelle dopo, per cio si punta a fare schifo sin da subito o al massimo il "prima possibile" (Phila quest'anno un po di belle partite all'inizio le faceva anche), oh e` difficile programmare 3-4 anni di tanking anche per una FO disposto a tutto.

Eh va be...miami pesca la 1 prende embiid e i 3 amigos rinangono...possiamo stare tutti a casa poi

proprio pensando ai knicks che, come dici, non tankano (e nemmeno mi pare abbiano una tradizione di puntare volutamente alle migliori chiamate) ma semplicemente vanno male, e sono attualmente quintultimi della lega mi pare, perchè dovrebbero trovarsi con stesse probabilità di chiamata di memphis che è ben oltre il 50% ma ad oggi fuori da PO?

quello che dico pure io....non esiste....tanto vale considerare tutte e 30 le squadre almeno non c'è chi tanka per NON andare ai PO.....

eh mimex parliamo del fatto che almeno avremo l'80% della stagione giocato abbastanza regolarmente, senza vedere da novembre phila/utah del caso perdere e disfare squadra per avere 82 L e 0 W e presentarsi la sera della lottery in grossa pole position...a mio avviso meglio l'80% della stagione che lo 0% come adesso dove se la giocano 20 squadre tra est e ovest e hai i Knicks li solo per sciagure proprie non per tanking....

**se non entrano nelle prime 3..scusa...

Oh ragazzi dai, mi sembra chiaro che e` una minchiata, a parte che va contro il senso della Lottery, ma poi mi sembra altrettanto palese che se do il 7% a tutte le ultime 14, ci sara una gara a "star fuori" dai PO al pelo, esempio sciocco, PHX quest'anno, secondo voi se sapesse che ha le stesse possibilita di prendere una delle prime 3 chiamate di Phila, chi glielo fa fare di andare ai PO? Li manca per 1 partita o 2 e ha fatto esperienza e se gli va di culo magari Wiggins... ma di cosa stiamo parlando??

si, perchè cmq hai quelle che gli conviene perdere perchè se entrano nelle prime 3 vorranno avere cmq la 4 come minimo...e allora continuano cmq a perdere per sicurezza...

si, ma elimini il problema di quelle 10 squadre almeno che tankano di brutto dal 1 di novembre per perderne il + possibile perche arrivare 30° o 17° e =....hai un discorso di scempio che non si vede + e roster cmq non fatti a mo di lega due silver perchè non gli porterebbe un vantaggio in termini di L in + o in -...e un problema irrisolvibile, ma va dimunito non si può eliminare...

sì ma è una percentuale comunque non troppo alta. Quindi il gioco non varrebbe la candela, se solo le prime 3 venissero sorteggiate. Sorteggiandole tutte allora è meglio non entrare veramente nei playoff

quindi tu pescheresti tutte le scelte??secondo me se si pescano solo le prime 3 ma con uguali chance si migliora un po' la situazione.....

no invece...perchè ora se arrivo 9 ho la 14 scelta al 99,8% delle volte,e tanto vale farsi un turno PO che almeno vale qualcosa.....nel caso di sir charles le possibilità sarebbero uguali a quelle dei sixers.....cambia tutto

per me il 7,14% alle 14 fuori dai PO, che è quello che proporrei anche io...

va bè ma nessuno vuole farsi buttare fuori da miami a gratis...e questo succederebbe in qualunque caso, con questo o un altro sistema di lottery....ma se io lotto fino alla fine e poi ai PO non ci vado ho cmq le stesse possibilità di prendere la #1 che se arrivo ultimo, perciò gioco per far bene cmq e per migliorare perchè al massimo mollo all'ultimo non al 30 ottobre, che è ben differente per una decente regolarità della RS...non si risolve il problema ma arriveremo al massimo ad aprile a fare "tanking" non a novembre ed è una bella differenza visto che è difficile debellare il problema, lo riduciamo sensibilmente....oh ma anche nel calcio funziona così non è che è solo l NBA...quando uno ad aprile non può andare in europa ed è già salvo gioca al livello comparato di chi fa tanking perche non gliene frega niente di vincere...il draft li non c'è, ma il senso è quello

come ho già detto in altre occasioni, secondo me il meccanismo della lotteria al draft è ineliminabile perchè è quello che più di tutto garantisce equilibrio alla lega e di conseguenza appetibilità dello spettacolo. quello che deve essere eliminato, attraverso correttivi e non rivoluzioni, è l'atteggiamento delle franchigie che esagerano nella rincorsa alle prime chiamate, ovvero: la lega ti dà l'opportunità di prendere un bel prospetto su cui ricostruire, però tu sfruttalo con abilità manageriale e costruisci un percorso di sviluppo su 5-6 anni (tipo cavs con LBJ). al contrario ci sono franchigie che ogni 2 anni sono di nuovo a lottare per avere più palline, dopo essersi liberate in fretta e furia del rookie.
per far ciò si potrebbe stabilire che dopo una chiamata top3, rimani escluso dalle top 3 per almeno 5 anni, indipendentemente dal risultato stagionale, scalando magari di 10 posizioni o qualcosa del genere. in tal modo si manterrebbe il meccanismo che attribuisce i migliori prospetti alle squadre peggiori e si incentiverebbe la buona programmazione, senza in alcun modo favorire le squadre più forti o più ricche.

Fantastico Chuck... La nba è troppo stupida! Cmq come idea di base la condivido xche nn ci sarebbe più la convenienza a far la peggior squadra possibile x perder di proposito x pescare alto... Andrebbe totalmente a culo! Però pensate se gli heat o okc pescassero embiid! Verrebbe meno la ciclicità storica ai vertici del Campionato nba... E si potrebbe aver una squadra che domina x 10 anni con le giuste manovre...

una domanda....charles vorrebbe il 7,14% a tutti e poi pescare tutte le scelte o solo le prime 3??

infatti...ha detto una cazzata,nel giro di 2/3 anni(appena le franchigie capiscono la solfa) si farà a gara a chi sta fuori ai PO.....non ci saranno più recordo tipo 15w ma si andrebbe ai PO con sempre meno....perchè nessuno vuole farsi buttar fuori da miami aggratis.....meglio qualche chance di scelta alta......

Stai sbagliando su una cosa: i giocatori non tankano MAI, sono i GM che tankano. Quindi in una gara per entrare ai PO le squadre daranno sempre il 100%.

ah ok, interessante, manda una mail a silver!!! l'importante è che una soluzione la si trovi, nell'immediato per tamponare e nel medio lungo termine per dare un senso alla veridicità di molte partite

Dalla 30-26, dalla 25-21, dalla 20-17... 5+5+4

cosa intendi un gruppo da 5+5+4??

No, ripeto, non deve essere cosi per forza, io la soluzione "ideale" l'ho scritta e ripetuta, fai 3 gruppi da 5+5+4 e fai 2 lottery, 1 per decidere il gruppo che avra le prime 5 (o 4) scelte e poi fai una lottery come fai ora, e` difficile tankare se non sai quale gruppo avra le scelte migliori, hai un 66% che non sia il tuo.

no, i nets non potrebbero avere lo startin five dell est, a meno che non li prenda tutti via trade (per chi??? vai da miami e per lebron gli dai JJ+livingston???) oppure si svincolano tutti e vanno al minimo a brooklyn o tramite eccezioni ma sempre di poca portata, altrimenti credimi che i Nets lo avrebbero già fatto. quindi questo è un falso problema, e i Nets non mi sembra che nonostante 100 milioni di salary cap siano 1° a est...

si mimex hai ragione, e allora si abolsica la lottery. diamo a tutte le 14 fuori dai PO il 7% di possibilità di prendere la #1 e almeno non si vedono sqaudre al 30 ottobre voler intenzionalmente perdere 82 partite o la maggior parte di esse per essere in sede di determinazione della lottery in posizione di vantaggio, e facciamo in modo che se tu arrivi 30° o 17° è uguale ai fini del draft, almeno qualsiasi squadra tendenzialmente inizierà per giocare + o - e per buona parte della stagione non avremo farse acitizzate come quelle che vediamo queta stagione e quelle passate ma una flessione verso marzo...come anche nel calcio dove chi non può vincere e a metà stagione è salvo molla tutto e va in versione turistica a giocare le restanti partite...come si risolve quel problema??? non si risolve....e non risolve nenache in NBA, ma il problema lo si allevia quantomeno...che mi sembra l'unica soluzione plausibile

il draft e la stessa NBA sono stati messi a rischio dal russo dei Nets, anche se nessuno se ne è accorto..... quando dai via un milione di scelte perchè puoi spendere in maniera illimitata infischiandotene del cap allora le regole vanno ripensate... per assurdo i Nets potrebbero avere lo starting five dell'EAST a roster... pagando ( tanto, tantissimo ) si può fare....

si,ok, ma qui si deve trovare una soluzione al tanking, non alla sana ricostruzione dei team e il relativo problema del "trattenimento" delle star, quello è una conseguenza successiva rispetto all'appeal dellla franchigia combinato al roster, all appeal maggiore di altre franchigie tentatrici ecc..eccc.., non si può porre rimedio a tutto!

capisco il discorso, non fraintendermi, ma anche così verrebbe a mancare quell'elemento di "sana" ricostruzione a cui ogni team debole potrebbe ( dovrebbe ) aver diritto..... cmq la verità è che il discorso draft vale fino ad un certo punto... il problema serio è l'accentramento delle stars sulle poche squadre di grido... mi riferisco ad esempio a Love : è vero che Minnesota ha toppato un miliardo di scelte ( Williams alla 2, W.Johnson alla 4, Flynn etc ) ma una volta azzeccato un giocatore è poi difficile anche trattenerlo....

Ecco la classicissima minchiata di Barkley... non risolverebbe il problema, sarebbe contro lo spirito stesso della lottery.

si ma se si ragiona così allora è meglio eliminare il draft..il problema alla radice non lo risolvi penso sia chiaro a tutti perchè qualcuno troverà sempre un vantaggio a perdere (draft, salary cap, stipendi) e allora bisogna trovare le soluzioni migliori per far si che il problema si riduca...e allora sarà meglio che 2 squadre se la giochino fino all'ultimo per andare ai PO perchè vuol dire che cmq tutte si sono + o - impegnate dato che tanto posso arrivare 30° o 17° che è = in sede di lottery che trovare 18 squadre che giocano per i PO e le altre 12 che al 30 di ottobre giocano al massacro per avere + L possibili...

Secondo me bisogna studiare il modo di premiare chi lotta per i playof fino alla fine e rimane fuori perché con questo sistema ci perde doppiamente, inoltre modificherei il modo di scegliere la lottery un idea sarebbe spaccare la nba nelle 2 conference anche al draft e fare una sorta di % totale che classifichi per esempio ovest prima est seconda e assegnerei i numeri dispari a chi vince e quelli pari a chi perde così da aumentare la competizione.

ma perchè secondo te allargando la lottery a tutte le 14 con pari % allarghi il ventaglio di squadre che tankano??? come è adesso chi vuol tankare come quest'anno parte dal 30 di ottobre per 82 partite a perdere + che si può perchè + ne perdono + si avvantaggiano la sera dell estrazione della lottery per le prime 3 scelte...allargando la stessa % a tutte le 14 che rimarrebbero furi dai PO te la giochi fino alla fine, tanto che arrivi 30° o 17° hai la stessa possibilità di prendere la #1 al draft, e allora mi basta non andare ai PO, non fare lo scempio di creare squadre da lega due silver e fare 82 passeggiate di salute...

Vedila come la classica pacca sulla spalla,ok ti sei giocato i PO ma ora hai il 7% di possibilità di puntare alla prima scelta! Io tra il 7% e i PO vado sempre a giocarmi questi ultimi!! Magari è vero che è un incubo andare contro Miami per i bobcats di turno però son sempre i PO contro la possibilità di beccare,magari,la decima o peggio in un draft magari non profondissimo!gioco per vincere e se va male incrociamo le dita ma,almeno, NON GIOCO PER PERDERE!!