Federico Danna contro il fallo tattico: Fischiate antisportivo

Danna parla di giovanile... Li si deve insegnar a giocare invece sempre piu spesso allenatori mediocri ricorrono a tatticismi simili pur di vincere e poi i risultati si vedono nella pochezza in difesa della nazionale...

Danna parla di giovanile... Li si deve insegnar a giocare invece sempre piu spesso allenatori mediocri ricorrono a tatticismi simili pur di vincere e poi i risultati si vedono nella pochezza in difesa della nazionale...

Il discorso di Danna riguarda le giovanili ed è sacrosanto... Chiedendo il fallo tattico l allenatore rinuncia ad insegnare a difendere sull altare del Dio risultato cosa assurda a livello giovanile dove si dovrebbe costruire il professionista di domani... Da arbitro in questi casi se l azione può proseguire faccio finta di non vedere ma una regola stile rugby mi farebbe più felice... Di sicuro non antisportivo che già cosi tocca fischiar roba assurda... Dateci una bella flag gialla tipo nfl che lsegni con le braccia ne facciam gia troppi...

Ma quanto è piu facile e immediato lasciare che un ragazzino ( perche FEDERICO DANNA di ragazzini sta parlando, dalla U13 all'U17) interrompere un contropiede con un fallo!perchè dovremmo insegnarli a correre all'indietro e in diagonale per chiudere le linee di passaggio migliori e di transizione piu rapide? perche dovremo insegnare ai nostri ragazzini ad essere reattivi e a prendere una decisione sul possibile rimbalzo difensivo imminente insegnandoli a fare efficaci tagliafuori e/o rientri rapidi in difesa cercando di condizionare nello spazio e nel tempo l'attacco avversario?perchè dovremmo far crescere il loro QI cestistico facendoli metabolizzare almeno 10 alternative valide (ma tutte faticose dal punto di vista mentale e fisico) al fallo? il basket giovanile ,dal minibasket alla fine del percorso deve INSEGNARE ai bambini e ai ragazzi TROVARE SOLUZIONI di gioco fornendogli gli strumenti adeguati ( solidi fondamentali , buona preparazione mentale e fisica e istruttori/allenatori in grado di trasmettere conoscenza del gioco)....ma tutto ciò e cosi faticoso.. e poi magari quei liberi dopo il fallo li sbagliano pure perchè quel ragazzino tira dalla lunetta senza piegare le gambe e con i piedi ben incollati a terra perchè ha sempre tirato cosi' da quando aveva 8 anni e tanti in NBA fanno cosi...

Ma per favore! Di cosa stiamo parlando? Il regolamento è più che esaustivo in merito e basterebbe che gli arbitri lo applicassero! Invece spesso si scordano di fischiare l'antisportivo anche quando è plateale. Trovo invece penalizzante per il gioco l'adozione di misure eccessivamente punitive quando si fa legittimamente ricorso ad una decisione tattica nell'ambito del regolamento stesso! Altra faccenda il possesso alternato: regola sportivamente dannosa e ridicola introdotta al solo scopo di rendere più veloce lo svolgimento del gioco.

Il fallo tattico è un enorme cagata

Bah, fosse per me a chi commette un fallo tecnico, lo considererei come due falli da assegnare allo stesso giocatore (oltre ai tiri liberi e possesso palla come adesso..) e anch'io penso che un tattico dovrebbe diventare tecnico !!

Danna ha perfettamente ragione

Certo, lo ha ripetuto sino alla nausea e, a mio modesto avviso, con piena ragione.Non se ne può più, non è basket ed è il contrario di ciò che dovrebbe dettare lo spirito sportivo.

Ops...mi vengono in mente situazioni nelle quali le punizioni si trasformerebbero in vantaggio....ahah

Perché non una superioritá numerica in secondi?Per esempio 14 secondi (un possesso offensivo) 5 contro 4...sarebbe una figata...

Mah onestamente non sono questi i veri problemi da risolvere...

Tecnico all'allenatore al primo fallo per bloccare la transizione e al secondo tecnico espulso, et voilà.

Assolutamente, se però su 100 allenatori ce ne sono 4 che fanno bene e 96 che fanno male, perchè vogliono avere il gagliardetto di campione regionale anzichè tirar su il nuovo gallinari, bisogna farzargli la mano a lavorar come si deve.

Però permetti, nelle giovanili sono gli allenatori che dicono ai giocatori come comportarsi, ed è gravissimo, come dice Danna, che si preferisca ricorrere al fallo sistematico piuttosto che imparare a difendere in transizione. Ma lì non è colpa del regolamento e neanche degli arbitri che lo applicano, è colpa dell'allenatore.

Il possesso alternato è la cosa più antisportiva che ci sia

Creiamo un fallo di interrotta transizione. Che da diritto a due liberi. Mi sembra corretta come cosa. E magari basta possesso alternato

tutte balle ! ogni giocatore ha il diritto di spendersi i propri falli come meglio crede e come gli vien detto dal proprio coach.......senza cadere in violenza .

Come ha già detto qualcuno la cosa migliore (e forse di meno controversa da applicare) sarebbe assegnare sempre i due liberi tranne i casi più gravi da sanzionare con l'antisportivo.

A mio avviso ha ragione. Il fallo tattico è un fallo volontario e andrebbe punito come tale. Certo è difficile regolamentare la cosa, ma a livello etico (sportivo) è sacrosanta.

Ma è basket o stiamo giocando al gioco da tavolo Eclipse?

sono d'accordo..poi magari si può discutere sulla sanzione (magari non antisportivo), ma qualcosa più di un fallo normale è sacrosanto

probabilmente non è la soluzione.
magari si potrebbe introdurre una sorta di microbonus per questo tipo di falli: al terzo scatta l'antisportivo, così almeno ridurresti almeno in parte il ricorso al fallo sistematico.

Stop al fallo punto. Comunque danna parla delle giovanili. Devo dire che ha ragione perché spesso nei settori giovanili si mette davanti il risultato rispetto al preparare nuovi giocatori

Cavolata

Io su un fallo tattico darei il possesso dopo un tiro libero prima del bonus. Come fosse un tecnico. Dopo il bonus lascerei come è ora. Mentre fino a 20 sec dalla fine se in vantaggio di tre lascerei 2 tiri in caso di fallo della squadra in vantaggio.. mentre dopo darei 2 tiri e possesso. In questo caso però l arbitro deve essere bravo a riconoscere il fallo per bene. Altrimenti i giocatori in attacco sotto di tre proveranno a cercarsi il ''fallo'' con qualche trucco...

Il fatto è che c'è fallo tattico e fallo tattico: Il regolamento dice già che quando il fallo viene commesso senza interessarsi della palla si deve sanzionare con un antisportivo, ma la cosa non viene applicata. Se il difensore riesce a fare un fallo onesto bene, ma ormai la transizione viene spesso negata con una carica sul portatore di palla, e dell'antisportivo nemmeno l'ombra. Basterebbe applicare il regolamento.

Sì,la mia era giusto una perplessità circa la fattibilità concreta,poi in linea di massima sarei d'accordo con te.

Vabbè, nel rugby c'è il problema opposto: a volte l'arbitro tiene il braccio alzato per così tanto tempo che rischia di dimenticarsi per che motivo l'ha alzato. :-)
Scherzi a parte non credo che i cambiamenti repentini possano essere un problema: quando la squadra che ha subito il fallo non fischiato perde la palla, per qualsiasi motivo, l'azione termina col fischio.

Anche questa non sarebbe male. Si tira sempre,a prescindere,visto che è palesemente impossibile avere una definizione OGGETTIVA di intenzionalità e antisportività

Idea a mio avviso buona,ma avrei allo stesso tempo le medesime perplessità di thirdkill,in relazione al campo ridotto ed ai cambi di fronte repentini,che potrebbero rendere tutto molto più problematico,rispetto agli sport da "campo verde".

...?

Esatto..pensavo proprio a una cosa del genere

Danna, che Dio ti benedica...
Alternative... antisportivo no, ma dare sempre due liberi sì. In questo modo metti la squadra attaccante nella stessa situazione del contropiede, due punti probabili. Se poi li sbagli, problemi tuoi...

Assolutamente d'accordo.In ogni caso,da quel fischio ne deriva,giustamente,un vantaggio a mio favore,semplicemente,mi scelgo quale.

Due punti anche per ogni tiro libero?

Tendenzialmente,potrei essere d'accordo,ma in quel caso,più di altri secondo me,si rischierebbe un "processo alle intenzioni", più che un fischio all'intenzionalità...

sono d'accordo e tra l'altro in qualche caso succede che l'arbitro faccia finta di niente se il fallo non è nettissimo

Penso anch'io che una modifica stile rugby non sarebbe assurda: l'arbitro fa un segno convenzionale (alza il braccio o qualcosa di simile) senza fischiare, dopodichè se la squadra che sta facendo contropiede fa canestro, abbassa il braccio e non succede nulla; se invece per qualche motivo non ci riesce l'arbitro fischia il fallo segnalato in precedenza.

sono sicuro che Dan Peterson abbia detto la stessa cosa già un po' di tempo fa.

Io rimpiango quando potevi decidere se andare in lunetta o fare la rimessa. In questo modo quando eri sotto di tre e avevi l'ultima azione non c'era la ricerca del fallo come adesso. E in ogni caso a seconda della situazione potevi gestirti l'attacco come meglio credevi. Oltretutto adesso l'ultimo minuto di una partita dura un quarto d'ora.,si è perso anche di fluidità.

molto più difficile da valutare nel basket, rispetto al calcio, la superiorità numerica.
le dimensioni ridotte del campo da gioco e i repentini capovolgimenti di fronte, richiederebbero di continuo l'uso dell'instant per valutare l'effettiva posizione dei giocatori.
comunque anche durante l'europeo mi ha fatto veramente molta impressione vedere fior di difensori e velocisti come ad esempio llull, ricorrere al fallo a centrocampo. se non è l'antisportivo, qualcosa di altro va trovato.

sarebbe difficile e troppo discrezionale...come fanno gli arbitri a discernere fra un fallo "tattico" ed un fallo normale? Tradotto....dopo tutti addosso agli arbitri.....

teoria ribadita da Tranquillo

Quindi anche stop al fallo sul +3 per evitare la tripla?

Ce ne sarebbero da fischiare....un giocatore che lo commette basta che alzi velocemente la mano in segno di scusa, e gli arbitri perdonano, quasi sempre.

Occorre modifica al regolamento, oggi gli arbitri non potrebbero pur volendolo e la scrittura (e soprattutto l'interpretazione) di una regola del genere non è così semplice per questioni di discrezionalità.

Non lo ascolteranno mai.. Purtroppo..

Purtroppo resterà inascoltato

MA-GA-RI!!!
Dyson avrebbe viaggiato a 35 di media lo scorso anno con una regola del genere!