Grissin Bon Reggio Emilia, il sogno Malik Hairston resterà tale?

Questo è il futuro! Deve pero andare di pari passo la squadra competitiva, altrimenti il nuovo palasport diventerà una grande sala polivalente, tipo quelle che ci sono nei condomini. Io penserei anche ad allestire un squadra con dei nomi e fargli sposare questo progetto in toto. Per dare un'immagine al basket cittadino. Abbiamo però l'esempio dell'unipol arena, da quando "ciabattini" ci ha messo le mani ha poi allestito squadre non proprio all'altezza del progetto.

Strasuperquotissimo

Secondo me sono poco credibili entrambi: PJ Tucker perchè poco guardia e non tira da 3,diciamo che è un 3-4 per un corpo sottodimensionato per NBA ma che in italia potrebbe fare anche il 4 tatico, Trey Johnson troppo piccolo e da un punto di vista caratteriale abbiamo visto lo scorso anno a biella come andava LUI ASSOLUTAMENTE NO......Fra i due però dico Tucker perchè ha giocato a Montegranaro anche qualche partita!

Beh...per fare le coppe serve un palasport omologato, e con 500k in più a stagione ci fai più di un quarto della squadra. Non è certamente l'unica cosa che serve (ci mancherebbe...avremmo dovuto avere la Reggiana in Champions se quello fosse il criterio XD ) ma visto che gli sponsor sono sempre più in calo il contributo dal bacino d'utenza è piuttosto importante, e tanto meglio se puoi fare dei soldini con la gestione proprietaria su eventi collaterali. Non è un caso che Mapei abbia colto la palla al balzo e abbia acquistato lo stadio, per poi farci tutte le feste quest'estate...senza contare che potremmo sul lungo periodo come città (ecco perchè il contributo del Comune poteva essere più importante, peccato che g'han mia più sold..) il polo per organizzare eventi culturali perchè saremmo già pronti con le infrastrutture (appena finiranno di collegare la stazione TAV con il resto del mondo..)e anche con l'esperienza logistica.

OT che ne pensate dei nuovi nomi usciti per la PR? PJ Tucker l'anno scorso ai Phoenix Suns e Trey Johnson ex Biella?

Voi tutti sapete più i conto della PR di me, io però penso che per puntare in alto non serve un palasport nuovo, se così fosse...

Per 2 - 3 giorni ci siamo risollevati il morale :-) . Comunque a parte tutto bisogna centrare l'ultimo tasselo,se possibile con un buon rapporto qualita' prezzo.bisogna scandagliare tutti mercati.

Guarda che l'anno scorso i mancati incassi (non so se al netto delle spese di gestione) erano 400k a stima bassa, più probabile 500k. Quindi ben venga che vogliano ampliare il Palabigi mettendoci altre cose, tipo sede della società, foresteria che se espandiamo il settore giovanile non fa schifo, etc. Che la realtà di Reggio sia la Legadue ho i miei dubbi, che si vada giù quest'anno altrettanto, ma che non vogliano tornarci ne ho la certezza. Landi (sempre sia lodato) lo sa solo lui quanti ne ha essenzialmente buttati di soldi in tutti questi anni...non lo biasimo volesse stringere il cordino della borsa di questi tempi. Non lo farà, fosse necessario, ma non è un buon motivo per buttarne al vento infiniti cercando di costruire un album di figurine senza senso. A parte che, come hai ricordato anche tu, forse non ne sarebbero neanche capaci, e io di trasformarmi in una Venezia 2 non ho nessuna voglia :) Lo spazio di manovra comunque se lo sono tenuti (come sempre), lo dimostra la faccenda Gigli.

Impossibile dai, Hairston pigliava 1 e mezzo a Milano, dovrebbe "accontentarsi" di una cifra che è circa un quinto, la vedo dura...

Non li tirano fuori perché i soldi sono meno dello scorso anno. E comunque se fai i conti (ipotetici non potendo sapere l'ingaggio del giocatore che ancora manca) non spenderemo meno dello scorso anno.... e comunque se dici che la differenza netta siano i 300k del palazzetto io ti dico che preferirei tutta la vita un palazzo nuovo con una capienza adeguata in gestione propria (costi di gestione abbattuti e possibili guadagni da spettacoli, aumento vendita biglietti , ecc) che un giocatore in più da 300k...se vuoi puntare in alto hai bisogno anche di un palazzo all'altezza

Ok essere azienda, ma non penso che landi metta soldi per gadagnarci, quindi caccia i sghei o torniamo in legadue che forse è la realta di reggio. Vuoi vedere che non tirano fuori i soldi per la questione palasport! La storia non insegna proprio nulla!

E meno male che lo specifichi da solo, soldi permettendo. I soldi sono meno dell'anno scorso già dagli sponsor, c'è in preventivo l'inizio di un investimento da 300k ad anno per 30 anni in ballo, e scusa se ti devo dare la brutta notizia, ma le società sportive sono aziende: hanno gli amministratori delegati, i contabili e i libri contabili. Alcune sono pure quotate in borsa negli ultimi tempi (non nel basket, per carità..qui ancora ci salviamo). Devi far quadrare il bilancio altrimenti chiudi. Vale per qualsiasi attività sportiva, la PR non fa eccezione.

Hairston a Siena è una bufala colossale......anche se non ufficiali, abbiamo già sistemato gli spot degli extracomunitari......Green, Carter, English.....

Altra cosa, nel 2012 aveva uno stipendio da 1,174 milioni di dollari, non pochi anche se dovesse abbassare di molto le pretese

Oddio Kinsey ha fatto un ottima stagione e prima aveva sempre giocato ad alti livelli però poco tiro da fuori e un po' poco realizzatore, ma ottimo in difesa e sa fare tantissime cose in campo, però ci vorrebbero più punti nelle mani a mio avviso... Hayward buoni numeri in D-League e al college, tante partite in NBA senza mai sfondare, molto fisico 198cm x 102 kg ma si deve ancora misurare a livello europeo. Può non essere male però...

Cioe male tutti e due

Kinsey è quello che giocava a Pesaro ? .. Meglio hardward per me ...

Oggi per il totonomi ne girano altri due: Tarence kinsey che però è pocp tiratore e ha pretese ecnomiche molto alte a quanto pare e Lazard Hayward che però ha espresso la volontà di provare ancora per un veteran camp NBA

Io Malik più che MPS (senza soldi) lo vedrei al OLY. Però il colpo di mercato vedrete l'ha fatto Varese COLEMAN!

No, a Livio Proli.. E tra lui e Gigio la scelta è abbastanza ovvia!!

Su hairston pare ci sia Siena. Credo xo' che Milano a loro non faccia assolutamente sconti e x come in toscana piangevano miseria,la vedo dura anche x loro. Detto questo 1,5 milioni dati ad hairston e' fuori dal mondo. Armani i suoi soldi ha chi gli ha dati in mano,a topo gigio?

Partiamo dal basso: per le dichiarazioni iniziali fatte da menetti e frosini, sinceramente non mi aspettavo che puntassero a prendere una "stella", che poi sto Hairston sia così stella non lo so, uno può essere stella finché vuoi che se non si inserisce negli equilibri umani tecnici tattici di una squadra, diventa presto una stella cadente. A quel punto io avrei tenuto tylor che stella non è, ma che aveva il vantaggio di sapere gli equilibri sopracitati, e poteva diventare la nostra stellina...(risparmiando pure). Io vedo questa ricerca di un big come una rincorsa disperata per trovare una pezza a questa campagna acquisti che ha deluso i tifosi e non solo, non figlia di un disegno molto chiaro sulle intenzioni. Ripeto: quest'anno (soldi permettendo) con poco si poteva fare una squadra con dei nomi, si le cosidette figurine. Almeno potevamo provare a puntare più in alto, perché se vuoi creare un sistema di gioco in teoria qualsiasi giocatore prendi dovrebbe rendere in eguale maniera. Ma se poi le cosidette figurine non le sai gestire, vuole dire che non sei in grado di imporre il proprio gioco e che manco ci credi più di tanto e nemmeno che rende. Come puoi pretendere di avere un sistema di gioco vincente prendendo giocatori mediocri? Io prendo come esempio siena, ha cominciato a vincere così, due / tre giocatori figurine, il resto gregari, che poi a loro volta nel sistema ono diventati stelle, allora questo è un discorso. Ma quando l'hairston di turno legge il resto del roster, gli viene da ridere e dice: devo venire we fare tutto io!? Un nomew tira l'altro, poi sta scelta della stella alla presentazione della campagna abbonamenti...mah! Più che la gestione di una squadra mi sembra la gestione di un'azienda. PER QUANTO RIGUARDA LA QUESTIONE EVOLUZIONE PER NOI È molto più semplice di quanto hai pensato tu. Hairston sarebbe l'evoluzione di tylor nel compiti in campo di menetti. Mi spiego: i giocatori hanno dei ruoli di natura e dei ruoli assegnati, ecco nei ruoli assegnati che da menetti o chi oper lui Hairston sarebbe l'evoluzione di tylor. Miglioramento staremo a vedere qual'ora venisse lui. Io comunque rimango dell'idea che lo staff tecnico quest'anno sia andato nel pallone, non hanno saputo monetizzare la scorsa annata, io spero che sia un problema di soldi e non di credo cestistico, altrimenti sti qua hanno sbagliato mestiere. Hanno delle lacune belle grosse.

A casa mia evoluzione significa un'altra cosa che aver 20kg in più...allora la forma iperevoluta di un cestista è Deguara. Semmai se nel dire "evoluzione per noi" intendi un improvement, un miglioramento...allora già avremmo un po' più senso. Non molto poi, perchè a quel punto il diretto sostituto di Taylor diventerebbe Karl, e non mi pare un miglioramento relativamente a Taylor. E' semplicemente un'altra cosa. Salterebbe fuori un tipo di attacco totalmente diverso rispetto a quello che avevamo con Taylor, per cui parlare di evoluzione mi sembra come parlare dell'archè nell'antica Grecia, vuol dire tutto e non vuol dire un.... Comunque cooperativa del basket no, stella + cooperativa neanche, non ti va veramente mai bene niente, eh.

Evoluzione proprio per le motivazioni che hai detto tu. Così saremmo più grossi, cosa che in serie A non guasterebbe. Ormai i miei voli pindarici come dici tu sono diventati evidenza pura!

"Taylor megadigievolve...HAIRSTON!" ce lo vedo già bello roteante. Spiegheresti che cosa vuol dire che nel contesto sarebbe un Taylor evoluto, visto che come caratteristiche non è che ci sia molto in comune nè nel contesto (visto il cambio Slanina -> Karl e visto che nel caso MK arrivasse giocherebbe da 3 e non da 2) nè fra i giocatori, visto che ci sono quei 20kg di differenza oltre a tipologie di gioco parecchio diverse? Ormai i tuoi voli pindarici per criticare sempre e comunque la società ci rinuncio a capirli, ma parlare di basket non è poi male.

Sono due buoni giocatori ma sia x uno che x l'altro sostituire taylor sara' dura. Giunti a questo punto che non valga la pena aspettare x vedere cosa potrebbe uscire dai cari tagli NBA,chissà mai si presenti un'occasione. Occhio xo a non rimanere alla fine a mani vuote.

siamo in stallo Jahmar Young e John Holland sono i nomi che giravano ma non mi meraviglierei arrivasse anche un altro giocatore. Holland leggermente più giovane e ha giocato in un campionato più competitivo.. Non li conosco tanto sinceramente

Malik andrebbe benissimo, io ho criticato la filosofia adottata dallo staff tecnico in questa campagna acquisti. Leggi meglio il mio post e capirai. Io di basket non so se ne so più di te, ma ho il mio modo di vedere le cose e un metro di valutazione personale, come penso tutti quanti te compreso. Comunque mi spiego meglio: nel contesto in cui eventualmente Hairston si troverebbe sarebbe un tylor evoluto. EVOLUZIONE PER NOI!. Certo che critico, se posso ehhhh!

Certo che Milano dare 1.5mil €/anno di ingaggio è davvero fuori dal mondo!Malik mi piace assai,ma si è capito che il matrimonio non sà da fare...è di jamar Young si sa più niente?ne parlavate bene,io non lo conosco...

Hairston sarebbe stato un colpo grandioso,al netto sarebbe stato il colpo di tutto il mercato. Detto questo ed assodato che sara' un sogno che non si realizzera' ( 1 % me lo tengo) dico che possiamo accontentarci anche di meno,l'importante che arrivi un buon giocatore scelto a DOC,non uno scelto sempre tra il ristretto mondo dell'usato sicuro.

Due cose: 1.dire che Hairston è un Taylor evoluto penso lasciI trasparire un "enorme" conoscenza di basket..............2 . Sempre a criticare tu eh.....chi volevi un altro gregario?adesso neanche Malik ti andrebbe bene?

Astro, sei grandioso! Quello che hai scritto è vero per davvero. Però lasciami dire la mia solita frecciata allo staff tecnico tutto: un mese e mezzo fa dicevano che volevano un giocatore diverso da tylor, che non volevano fare follie per lui. Adesso pensano a prendere un giocatore come M.H. che non è altro che l'evoluzione di D.T. allora io dico: se questa è la loro strategia per fare il salto di qualità cioè di affidasrsi ad una stella contornata da gregari...io comincio a dubitare fortemente sulla professionalità dello staff tecnico. Boh, secondo me l'inesperienza di Ale adesso la paghiamo tutta. Boccio filosofia e mosse di questa campagna acquisti. Siamo quasi a livello parrocchiale.

come rovinare un giocatore. hairston se sapientemente utilizzato è un fenomeno per l'europa. e 1 anno fa lo ha dimostrato in buona parte. cosi come l'anno prima nelle uniche partite giocate da sano con siena. l'olympiacos si è fatta scappare un colpo di mercato assoluto. non prenderlo in saldo ora per una big di eurolega è un crimine. al cska servirebbe

Infatti senza cattiveria, da voi entrano quando sono al massimo del loro valore, alcuni li pagate anche molto di più. È poi escono con un valore dimezzato. Ecco siete ( per ora ) un brutto investimento... Un po' come quando compri l'automobile che ti si svaluta paurosamente. S'intende senza offesa ;-)

L' ingaggiò di Hairston andava a pareggiare l' offerta del CSKA che considerava malik una delle ali più' forti in Europa, cosa che al netto degli infortuni e' corretta. L' Hairston del primo anno di Milano era nettamente più' forte del Moss di quest'anno. Io spero che rimanga a milano

Ma per carità, ci manca soltanto che ci strappiamo i capelli se non riusciamo a portare a casa Hairston. Che dovevamo fare per Gigli allora?

Quoto alla grande..

Ahahah bella questa (e anche vera!)

Indubbiamente 1,5 milioni sono una follia....

scorts=scorta

O qualcuno rileva il contratto, o tanto vale che Milano lo tenga come ruota di scorts

Hairston xo' non facciamolo diventare un incubo. Se davvero la PR da parte ha un buon gruzzoletto,a saperlo scegliere un giocatore buono,anche dello stesso livello o quasi di hairston lo si trova. L'ingaggio di hairston non e relativo al suo reale valore tecnico e' relativo al livello di idiozia di ricchi scemi. Certo che ora a bocce ferme si potrebbe dire che forse valeva la pena tenersi DT. Vedremo.

Io toglierei il punto interrogativo.