Passaporti 'facili'? La risposta di Mike Hall su Twitter

Secondo me non è questione di essere o non essere in grado di gestire. Le differenze sono altre. Nel calcio, le potenze sono in europa sia a livello tecnico che economico. Infatti, se escludi Brasile e Argentina (e anche qui...sono due mondiali che in fondo ci arrivano le europee) il talento, nella grande massa, è dove ci sono i soldi. Nazioni come USA o le africane, non sfornano campioni in quantità così elevata da soppiantare gli europei. Nel calcio, la potenza fisica ha un'incidenza minore rispetto al basket. Aggiungo che nel calcio, le nazioni minori (che però sono emirati arabi etc etc) naturalizzano europei e sudamericani perchè possano giocare nelle nazionali. Lo fanno solo i giocatori che non avrebbero accesso alla nazionale del proprio paese... come nel basket. Nel basket invece, sono le europee che sono in difetto di talento e i mezzi fisici fanno la differenza, quindi ti trovi a sperare che un giocatore scarso per gli standard delle potenze decida di "svernare" nella tua nazionale. Esempio molto attinente è il fatto che un Ibaka o un Kaman non giocherebbero le olimpiadi se non prendessero un passaporto europeo. Cambia tutto, ma è tutto uguale.

Bravo Baio... ti quoto! Personalmente, non mi interessa nulla se Stonerook amava o no la sciura. Non mi interessa neppure se è moralmente deprecabile. Dico però che, il discorso è più ampio non si ferma solo al passaporto. Le nazionali sono falsate (stranamente non l'Italia) e non solo le piccole Macedonia etc etc. Germania? Spagna? Vi ricordo che che perdemmo con i teteschi xkp un certo Kaman ci fece un paiolo tanto. E... Serge Iba(squez)ka è spagnolo...Ollè! Ma, a prescindere da questo, nativi di vecchie colonie posso giocare per inghilterra, francia etc etc. Il problema sta tutto lì. O si decide che solo i nativi possono giocare in nazionale e che non c'è limite (o il contrario... solo italiani) agli stranieri, oppure accettiamo che ci sia la spesa dei passaporti. Poi, e qui apro parentesi, ma secondo voi... Non è che la Macedonia ha acquistato Bo e non il contrario?

Scusate... poi leggo i restanti commenti ma, a me pare che il matrimonio di comodo (così si chiama) sia perseguibile. cito "MATRIMONI DI COMODO All'art.3 del ddl viene modificata la legge del 5 febbraio 1992 n.91, per contrastare quelli che comunemente si definiscono matrimoni "di comodo", introducendo norme più rigide per l'acquisizione della cittadinanza "iure matrimonii". Lo straniero o apolide, coniuge di un cittadino italiano, acquisterà la cittadinanza italiana dopo il matrimonio, se risiede legalmente da almeno due anni nel territorio della Repubblica. Per i residenti all'estero, la cittadinanza italiana si acquisterà dopo tre anni dalla data del matrimonio, se al momento dell'adozione del decreto del Ministro dell'interno di conferimento dello Status civitatis, non sia intervenuto lo scioglimento, l'annullamento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio e non sussista la separazione personale dei coniugi. Questi termini sono dimezzati nel caso in cui i soggetti siano genitori di figli nati dai coniugi. Tratto da: Il nuovo Pacchetto-Sicurezza 2008: cosa cambiera'" Se trovo le sanzioni... vi posto

Scusami Hacker, ma equiparare stranieri non risolve alla radice il problema. Tanto per restare in casa nostra, McCalebb non avrebbe cercato il passaporto macedone ma magari avrebbe fatto ricorso al matrimonio alla Stonerook. La soluzione radicale è soltanto permettere alle squadre di tesserare chi gli pare, senza oasi protezionistiche, perchè se lasci un privilegio ad una categoria, chi appartiene ad una delle altre, cerca di entrare nella zona 'protetta'. Sul discorso del "pagare le tasse e vivere nel paese" avevo in mente il caso Stonerook quando l'ho scritto. Se ci pensi bene in questo senso la nostra legislazione è molto migliore rispetto a quella degli altri paesi, perchè da noi non puoi giocare in nazionale finchè non hai il passaporto, ed il passaporto non è che te lo danno in due minuti. Però leggo di continuo gente che vorrebbe che noi ci adeguassimo al resto della combriccola, ovvero che peggiorassimo la nostra legislazione... roba da matti!

D'accordissimo. Tra l'altro il WWF viene giustificato con il fatto che "dovrebbe servire alla Nazionale" ma i risultati sono sotto gli occhi di tutti. Gli italiani forti (o più forti, fate voi) giocherebbero anche se ci fossero 8 stranieri per squadra imho.

Ma io infatti al secondo punto ho scritto di equiparare tutti gli stranieri, non distinguere più tra europei americani africani etc. Sul primo punto, tu dici "se vivo e pago le tasse in quel paese".... eh ma questi passaportati non ci vivono nè ci pagano le tasse. Mc Calebb nemmeno sapeva esistesse la Macedonia finchè non gli hanno chiesto di giocare per loro. Si dovrebbero trovare delle regole più stringenti per permettere ad un atleta di rappresentare la propria nazione che non il semplice possedere un passaporto. In questo modo si è totalmente svalutato anche il senso delle competizioni fra nazionali, ormai sono delle simil squadre di club anche quelle con i loro "stranieri". E poi parlano del "fascino" delle Olimpiadi, il fascino dei quattrini piuttosto.....

Indipendentemente dai vantaggi che ci potrà portare .. che schifo! Spero che l'Italia non si adegui .. meglio i vitali e i maestranzi che i finti giocatori americani ( io non l'ho mai detto )

Ovviamente oggi ci sono altre strade da percorrere, perchè andare a impegolarsi con un matrimonio farlocco? Però la strada del matrimonio ai più a pelle risulta una cosa immonda, il passaporto facile invece molto meno... sarà perchè in questo paese siamo abituati a fare mercato di qualunque cosa basta non tirare in mezzo ciò che anche solo lontanamente odora di chiesa? Per il resto, non sono d'accordo sui due punti che hai citato... possedere un passaporto di una nazione significa appartenere a tutti gli effetti a quella comunità, con uguali diritti e doveri di chiunque altro... se pago le tasse e vivo in quel paese, perchè dovrei giocare da straniero o perchè non posso rappresentarlo nelle competizioni per nazioni? In pratica, se si seguissero i due punti che hai indicato, per punire un centinaio di cestisti passaportati, negheresti dei diritti a migliaia di persone che quei passaporti li hanno presi con convinzione e non per interesse. Basta liberalizzare totalmente il mercato ed il passaporto facile non serve più.

Conviene alle nazioni "piccole" che votano i rappresentanti. Siccome il voto dell'Italia, della Spagna, della Francia, della Germania, della Russia vale tanto quanto quella della Macedonia, della Georgia, della Bulgaria.............(come giusto che sia) il passaporto al mercatino delle pulci va che è una bellezza. Poi quando si arriverà all'eccesso, ci si gonfierà il petto per una crociata contro. Sono dell'idea di sfanculare questa regola aprendo al mercato come si fa nell'economia reale. 12 giocatori, 15 a roster senza tener conto del passaporto. Problemi, zero.------------------------Su Stonerook ti dico: era a Cantù quando lo fece, non c'era il giro dei passaporti facili e lui voleva la cittadinanza italiana. Ottenuta. Punto. Che sia detestabile il gesto non c'è dubbio, ma come già detto perfettamente in regola. Non ha nulla di cui rammaricarsi/pentirsi.------------------Perkins. Non sarà l'ultimo, come non sarà strano se ora pretenderà molti più soldi grazie al suo status. Quindi se tizio offre 10 e Cantù 5, alzerà le tende. E' il mercato.

Adesso ti quoto, siamo d'accordo.

Si ma la porcata Stonerook è stata fatta quando non esisteva il mercato dei passaporti facili. E' chiaro che oggi nessun giocatore si presta a ripetere la procedura del matrimonio, tanto è sufficiente sborsare qualche migliaio di euri et voilà il passaporto è pronto e pure tutto legalmente. Cominciamo a 1) togliere ai passaportati la possibilità di giocare nella nazionale del paese farlocco. 2) Togliere alle squadre di club la possibilità di schierare i passaportati, equipariamo tutti gli stranieri e punto. Ma sono pronte le federazioni a farlo? Ovviamente no perchè evidentemente questo rigirìo di passaporti e nazionalità conviene a tutti.

Il caso Stonerook è una porcata immonda, perfettamente legale. Si sono fatti due conti (spcietà e giocatore) ottenendo il massimo risultato con il minimo sforzo.------------Per evitare questi giochetti, sarebbe opportuno fare come fanno in Canada (spero di non sbagliarmi) in cui lo straniero deve vivere 7 anni con la consorte sotto lo stesso tettto. In quel lasso di tempo ci sono controlli per verificare se effettivamente vivono insieme. Qualora divorziassero prima o vivessero sotto due tetti diversi, lo straniero non otterrebbe la cittadinanza. Quindi nel caso di Stonerook, se la legislatura fosse stata quella, avrebbe dovuto vivere per 7 anni con una babbiona di 60 anni. In pratica sarebbe stato ancora tesserato come americano. La legge non c'è quindi è italiano a tutti gli effetti.

Per favore, non mi mettere in bocca parole che non ho scritto... io ho scritto una cosa ben diversa. Ho detto che proprio perchè milanese, dovresti sapere che l'illegalità in questo paese è qualcosa di ben diverso, più profondo e più grave del matrimonio farlocco di Stonerook. E questo non perchè io giudichi Milano la capitale di ogni nefandezza, ma per il semplice motivo che Tangentopoli è nata a Milano e lì ha vissuto i suoi momenti storici (pur allargandosi - vivaddio a maccha d'olio a tutta l'Italia)... insomma, credo che se fossi milanese, avrei la prensunzione di sentirla più 'mia' di qualcun altro. Insomma, intendevo l'esatto contrario di quello che hai capito tu. ;-) Però se usiamo espressioni come "gravità assurda" per il matrimonio di Stonerook, poi ci mancano le parole per definire un cassiere di partito che si imbosca soldi pubblici che sarebbero potuti servire per curare qualche malato in un ospedale italiano...

Mah... sui controlli a cui ha dovuto sottostare questa persona o su quelli che avrebbero dovuto fare a Stonerook e (forse) non hanno fatto, non mi pronuncio perchè sono cose che non posso sapere. Solo perchè sono senese e tifoso di Stonerook non posso scartare a priori l'ipotesi che abbia avuto una corsia privilegiata dovuta dal fatto di essere un cestista professionista (con tutto il rispetto, il softball non è certo il basket... non è giusto, ma è un dato di fatto). Ciò che mi premeva puntualizzare è che Stonerook (o Cantù o la moglie 'di comodo') non hanno fatto nulla di illegale.

Forse hai ragione, mi hai convinto (dico sul serio, solo gli idioti non cambiano opinione qualora gli vengano presentate argomentazioni sensate), ciò ovviamente non sminuisce la gravità di quella vicenda che non ho affatto sollevato perché trattasi di giocatore di Siena (allora manco lo era, credo). Comunque la si pensi sta di fatto che non c'è niente di illegale né in quello che ha fatto Stonerook né in coloro che fanno domanda ai vari paesi, quindi non si può fare niente per cambiare la situazione, poi la questione moralità uno la vede dal proprio punto di vista

Mercato liberoooooooooo! È l'unica soluzione ai furbetti di turno...

Dipende. Se il passaporto è tarocco (esempio Omar Tomas) allora no, se è una semplice richiesta formale a un altro paese è certamente un modo per aggirare le regole, ma lo considero moralmente meno grave rispetto al matrimonio a cui, sarò all'antica, attribuisco un valore sacro

Lascia stare Siena, i passaporti, la Georgia e l'Uzbekistan, rispondi a una domanda: la vicenda Stonerook ti fa vomitare solo a pensarci o no? A me sì, ma come persona, mica come tifoso di pallacanestro.

Sorvolando sul fatto che la richiesta di passaporto a un paese sia sullo stesso piano di un MATRIMONIO programmato, che è cosa che si commenta da sola, potresti spiegarmi come mai solo perché sono un abitante del comune di Milano non potrei nemmeno parlare di moralità ma solo stare zitto? No perché è questo che hai scritto, forse senza nemmeno accorgertene. Vorrei proprio che ti spiegassi meglio

il discorso è che lei ha dovuto seguire l'iter per evitare matrmoni di comodo per 5 anni e ancora subisce controlli. stonerook dopo un'anno era italiano e divorziato!! senza aver passato controlli... quindi mi insospettisco anche di corruzione da parte di cantu... george: tranquillo, son abituato a prendermi responsabilità e non riesco a star zitto :) cmq grazie del consiglio. non sono mica tutti come sabtatini! ahahahah

il discorso è che lei ha dovuto seguire l'iter per evitare matrmoni di comodo per 5 anni e ancora subisce controlli. stonerook dopo un'anno era italiano e divorziato!! senza aver passato controlli... quindi mi insospettisco anche di corruzione da parte di cantu... george: tranquillo, son abituato a prendermi responsabilità e non riesco a star zitto :) cmq grazie del consiglio. non sono mica tutti come sabtatini! ahahahah

Semplicemente non può esistere una legge che vieta i matrimoni di comodo in quanto non esistono dei criteri oggettivi che dimostrino che due si sono sposati per interesse invece che per amore. Quando la legislazione italiana ha favorito (ad esempio in tema di tassazione) le coppie sposate invece che i single, sai quante gente s'è sposata per versare meno al fisco??

La difformità etica c'è nel caso matrimonio Stonerook vs acquisto di passaporto al mercato nero, ed è ovviamente a favore del primo caso. Se invece paragoniamo il matrimonio di Stonerook ad un americano che viene naturalizzato (prendiamo un altro mensanino così si evitano flame inutili) tipo McCalebb, per me i due casi sono esattamente sullo stesso piano... ovvero entrambi hanno usato un escamotage per arrivare ad avere il benedetto passaporto. Tanto gliene caleva a Stonerook della bella canturina quanto gliene può fregare a McCalebb di portare in alto il vessillo della Macedonia.

Ma davvero proprio un milanese, città che ha visto i giorni più bui dell'onestà e della morale italiana (non perchè fosse Milano in quanto tale eh, non la buttiamo sul campanile), dice che il matrimonio di Stonerook è un fatto "ma moralmente è qualcosa che si commenta da solo, di una gravità assurda" e che addirittura " è una delle cose che ti fanno chiedere se abbia senso o meno seguire lo sport per quello che dovrebbe rappresentare a livello sociale ed educativo"?? Via siamo onesti... ringraziamo che c'è lo sport che ci distrae ogni tanto, sennò sai che due palle a leggere sempre di cassieri arrestati, fondi neri dei partiti e compagnia cantante?? Diamo alle cose il giusto peso su...

E' di Siena quindi va attaccato fino all'inverosimile...ma dimenticate una cosa molto importante...all'epoca era un giocatore di gandù dove il presidente era un certo Corrado...santo uomo perchè fece tutta questa cosa per favorire proprio SIENA...dandogli in sposa una della sua famiglia...pretendendo che ci fosse un "jus primae noctis" in favore dell'allenatore di allora...sennò saltava tutto!!!!

Scusami, ma così mi pare che mi stai dando ragione... se la giocatrice di softball da te citata aspetta i "termini di legge per la cittadinanza" e prende il passaporto italiano, dopo può giocare da italiana a tutti gli effetti, no? Non è che dopo non avrebbe la possibilità di divorziare al rischio di perdere lo status di italiana! Al quel punto, se l'amore finisce (spero di no), divorzia ma resta italiana. Quindi Stonerook cosa ha fatto? Si è spostato, ha atteso i famosi termini, è diventato italiano ed ha divorziato. Puoi ripetere all'infinito che per te è un reato, ma non lo è per la legge italiana!! Se io penso che per me è un reato non salutarsi quando ci si incrocia per la strada, mi posso incavolare quanto mi pare con i passanti, ma mica posso costringere un poliziotto ad arrestarli o un giudice a condannarli...

Allora il comportamento di Shaun è immorale, invece comprare un passaporto in Georgia è perfettamente etico e cristallino. Mi spieghi dove vedi la differenza perchè a parte il fatto che uno è Stonerook e gli altri no, io non vedo difformità etiche.

insabbiato nel senso che abbiamo impedito agli stessi di indagare anche sul caso stonerook, ma sta di fatto che per me quello che ha fatto Cantu dovrebbe essere impedito...cosi come sta farsa dei passaporti, non è possibile che squadracce come la macedonia o altre facciano grandi competizioni solo perche si comprano giocatori che vogliono...

il permesso di soggiorno non è distante da un passaporto comunitario o italiano!! i diritti son ben diversi!! perciò non avrebbe subito l'espulsione ma avrebbe garantito altri diritti...

cito una situazione che però non posso riportarla scritta: la vecchia societa di softball ab caronno ha tesserato una giocatrice americana che ha regolarmente (per amore, dato che vive assieme al marito ed hanno una bellissima bimba) sposato un italiano, come ITA non ASI....è stato rifiutato il tesseramento in quanto non passati i termini di legge per la "cittadinanza"... la fortuna della ragazza è il permesso regolare di lavoro che ha in italia, sennò correrebbe anch'essa problemi non solo sportivi... PERCIò LA SOCIETà CANTù HA FORSE AGGIRATO LA REGOLA, MA PER ME HA COMMESSO REATO! e come corresponsabile anche stonerook... e la sessantenne (se ne ha non so) in questione...

Premesso che, come ho scritto nei post in risposta a Lubos10, io penso che questo genere di pratiche non dovrebbero esistere, non credi che il nostro sciagurato paese abbia problemi un po' più urgenti di quello dei passaporti facili (che poi in Italia non sono facili per niente, come testimonia proprio il caso di Stonerook)? Non è stato insabbiato un bel niente, perchè non è mai stata fatta nessuna 'indagine' in questo senso.

illegale purtroppo non penso,ma è una cosa ridicola, però in italia si puo fare di tutto, in spagna avevano fatto inchieste che avevano portato a squalifiche e penalizzazioni per lo stesso motivo, qui invece si finisce x insabbiare tutto...

Ti chiedo nuovamente scusa se scrivo bestialità giuridiche, ma a me il principio "se c'è sentenza , c'è articolo" non convince molto.... Il TAR abruzzese ha (cito) "stabilito che il venir meno della effettiva convivenza matrimoniale, in un lasso di tempo brevissimo, è ragione valida e sufficiente per la revoca del permesso di soggiorno." Stiamo parlando di permesso di soggiorno, che è una cosa temporanea al contrario del passaporto che è valido finchè uno non ci rinuncia, come fai a dire che sono la stessa cosa? Nell'altro post ha scritto "sui dati da te citati, ci sono altre clausole e cose che permettevano"... scusa ma non ho capito cosa intendi dire...

Perdona il mio essere "giurista per caso", ma nel caso che hai linkato non vedo nessuna attinenza con il matrimonio di Stonerook. Parla di un matrimonio di comodo per ottenere un permesso di soggiorno per evitare un provvedimento di espulsione. Stonerook ha contratto matrimonio, ha preso il passaporto e poi ha divorziato, mi pare abbastanza differente, e la riprova è nel fatto che nessuno ha portato il caso davanti al giudice nè il giudice stesso ha proceduto d'ufficio, no? E soprattutto rafforza la mia convinzione che non può esistere una legge che vieta una cosa simile, perchè altrimenti dovrebbe essere impossibile per legge divorziare se non dopo un congruo lasso di tempo. Se poi vogliamo discutere se sia una pratica moralmente corretta o meno, accetto la discussione, ma Stonerook non ha fatto nulla di illegale, al più ha sfruttato una piega della legge così come fanno tutti quei ricconi che intestato gli yacth a società di comodo per pagare meno tasse... è illegale? Non che io sappia, almeno se la cosa non è fatta alla cavolo di cane... E' immorale? Per me si.

citato una sentenza... se c'è sentenza c'è atricolo....

Non ci combina niente se è di Siena, nè la santità. Piantiamola con questi commenti-spazzatura, per favore. Io ho espresso un concetto, mi è stato risposto che è sbagliato, ho chiesto di citarmi l'articolo di legge che lo vieta. Se qualcuno mi porta la prova che in Italia esiste una legge che vieta quanto fatto da Stonerook, ammetto il mio errore... si chiama dialogo, almeno fra la gente civile.

ti cito un precedente...[ link ] e sui dati da te citati, ci sono altre clausole e cose che permettevano...

Mercato nero? Montenegro, Georgia ecc. sono paesi alla pari dell'Italia, chiedere un passaporto a quei paesi non è affatto illegale, poi affari loro se concedono passaporti a chi non ha alcun legame col loro paese né ci ha vissuto per un istante. Un matrimonio con divorzio il giorno dopo con lo scopo prefissato di prendersi la cittadinanza italiana non è cosa illegale come ha scritto qualcuno, ma moralmente è qualcosa che si commenta da solo, di una gravità assurda, questa sì che è una delle cose che ti fanno chiedere se abbia senso o meno seguire lo sport per quello che dovrebbe rappresentare a livello sociale ed educativo. A meno che per te la dignità di Macedonia, Georgia e compagnia sia inferiore alla nostra, e qui entreremmo nel campo della xenofobia che è tutt'altra cosa.

Allora, citami l'articolo di legge che dice che quello che ha fatto Stonerook è illegale. Un conto è dire che una cosa è immorale, un conto è dire che è illegale. Come fai a dimostrare che due che si sposano non lo fanno per amore ma lo fanno per convenienza, perchè dopo poco divorziano? Ho conosciuto gente fidanzata per 15 anni che ha divorziato appena posate in terra le valigie di ritorno dal viaggio di nozze.

è di Siena quindi è santo, lasciatelo stare..

esatto! e voi ne fate parte appieno!! ma credete che sia legale quello che ha fatto stonerook!!?? MA STATE SCHERZANDO!!?? piantiamola con le castronerie e i paraocchi!! sbaglia chi lo prende al mercato nero, chi trova finti parenti, chi anche si sposa per finta!! se si viene beccati in un matrimonio di comodo si rischiano pene severe!!

Lascia perdere, oggi era Il Free Drugs Day.....

ILLEGALE??!? Ma ti rendi conto di cosa hai scritto?? Quale articolo del Codice Civile o Penale lo vieta? Indagare Stonerook?? Vabbè, ho capito... sei sceso in cantina e hai avviato una damigiana di quello buono...

Ha "sposato" una solo per ottenere la cittadinanza, senza mai viverci per solo un minuto, tanto è vero che hanno presentato pratica di divorzio, ripeto, il giorno dopo aver ottenuto il passaporto. Tutto ciò è ILLEGALE, basterebbe indagare e a Stonerook sarebbe revocato il tutto. Ma siamo nel bel Paese...

Cioè fammi capire... Stonerook che ha preso il passaporto sposandosi, dunque legalmente, ha fatto molto peggio di uno qualsiasi che è andato a comprarsi il passaporto al mercato nero (quindi illegalmente)? Ti prego, dimmi che ho capito male...

No. Ha fatto di (molto) peggio.

E quindi se tutti rubano, rubare improvvisamente non è più reato? L'unico modo per evitare davvero questa farsa dei passaporti facili è liberalizzare completamente il mercato... lo vedi poi che gliene frega agli americani di andare a farsi il fondello d'estate nelle varie nazionali europee...

La sapevo benissimo, era per dire che comunque un matrimonio c'è stato. Non è andato al mercato nero a comprarselo.

in generale non va bene... ma finchè non degenera, non cambierà mai!! quindi facciamolo anche noi in italia (diener, reggi jackson e tutti gli altri possibili...) magari il troppo crea esplosione e quindi cambiamento... a mali estremi, estremi rimedi!

Dai, ma sei l'unico al mondo a non conoscere la vera storia del "matrimonio" di Stonerook? Quello sì che è un caso vergognoso, gli altri sono normali, a concedere i passaporti non sono le federazioni ma i paesi, e per legge una federazione non può non riconoscere un passaporto ottenuto legalmente