Sassari strapazza la Cagliari Dinamo Academy e vince il Quarto Trofeo Tirrenia

Ri-chapeau

Lo immagino ... ho solo voluto unirvi in un saluto ' di bentornati ' .

In effetti io ero già tornato. Non sono sicuro però che tu ci stai dentro. ;)

Ciao benTHORnato, sono contento :-)
Sono "entrato" solo perché ti ho letto e volevo salutare, ora mi cappotto nel letto, ho lavorato tutto il giorno... A domani ciao!

HOOOOOOOOOOOOLAAAAAAA Bro'!!!!!

Un piacere rileggerti Bluesman e un saluto anche ad Alatriste .

concordo.
soprattutto con l'utilizzo del verbo ' spacciare' riguardo alle notizie.
e' magicamente esplicativo ed esemplicativo.
e poi dice che non hai il dono della sintesi.


c' è chi sa e divulga
c'è chi ci prova e spaccia.


non fa una grinza

Ognuno spaccia per buone le notizie che ritiene buone, finchè le ritiene tali. Nessuno si offende per le obiezioni in sè, ma replica a tono a fronte di eventuale dileggio. Dare della merxa a qualcuno non è segnalare e dimostrare l'errore. E teniamo conto che tra gli utenti ci sono dei pregressi di mesi od anni.

L'accusa ai cyberstupidi, che confondono i cyberbulli, spero non sia diretta a lastoriasiamonoi2; sebbene nella logica della frase, così si dovrebbe presumere.
Nella presunzione che sia diretta a me e volendo comunque rispondere in generale, qualcuno dovrebbe capire quanto segue.

Di fronte alla maleducazione, chi si ritiene interessato ha il diritto-dovere di lamentarsene, invitando all'educazione. E' un qualcosa che ha una sua riconoscibilità oggettiva, ma anche un sua soggettività (c'è chi si lamente delle bestemmie, chi delle volgarità, chi del dileggio, ecc); sta alla comunità regolarla.
Di fronte alla presunta stupidità si sta zitti. In primo luogo non è soggettiva, ma diagnosticabile da chi ne ha la competenza. In secondo luogo non è esprimibile arbitrariamente, ma su richiesta dell'esaminando di fronte all'esaminatore (un professore, uno psicologo, ecc). Dunque qui la stupidità non è diagnosticabile, se lo fosse non si hanno le competenze per farlo e se si avessero non si ha il diritto di esplicitarla a destra ed a manca. Si dà solo un'ennesima conferma di maleducazione.


In secondo luogo, il forum non pone un limite alle sciocchezze che uno può dire ed è tutto da dimostrare che siano tali, quando dette. Se uno ritiene di avere ragione, ha diritto ad insistere fin quando l'altro non gli dimostra il contrario, se ne ha voglia e tempo. Tutti sono liberi di spacciare per vero ciò di cui sono convinti, finchè ne sono convinti.
Al contrario nessuno qui è autorizzato a spacciare nulla per sciocchezze; può solo obiettare con gli argomenti utili. Certamente non può pretendere di catalogare come sciocchezze e tantomeno gli autori come stupidi, solo perchè il maleducato asserisce di avere più esperienza, di aver giocato qui o là, di aver visto 100.000 partite o letto 100 libri; tutto questo gli sarà utile per argomentare meglio la sua posizione, ma finchè non lo fa e non si espone alle controrepliche (cosa di cui ha evidentemente paura, perchè rischia di crollare l'immagine che tenta di crearsi intorno) gli tocca subire in silenzio le opinioni altrui.
Aggiungo che ogni volta che uno si prende la briga di dileggiare opinioni ed interlocutori, senza dimostrarlo, in realtà lascia intendere una mancanza di argomenti, perchè altrimenti avrebbe dedicato a quelli il tempo del dileggio. Ha ragione mammuth1979; qualcuno è entrato nel thread per dire la sua su Keene come giocatore di A1 od A2, poco o molto che fosse, ed invece altri hanno trovato un sacco di tempo per discutere gli interlocutori senza dire nulla di utile a dirimere il dubbio. Non era meglio mettere a frutto l'eventuale sapere tanto propagandato per una obiezione più o meno fondata secondo le loro possibilità, invece di dare patenti su opinioni ed utenti, arrogandosi un'autorità che nessuno ha loro concesso? Qual'è lo scopo di chi mette le persone in IL, per poi passare tra i thread a leggerseli ed a dileggiarli?
Non so se c'è tanto da vantarsi tra preferire il basket ai cantieri; son entrambi delle distrazioni dal lavoro o dalla noia. Ma mi sembra peggio il concentrarsi sul livello di conoscenza o stupidità altrui; cosa può importare?

V.C.N.H.C.

Anche con i cyberstupidi. Ma inutile insistere: in quanto tali, non capirebbero, e penserebbero di aver a che fare con dei cyberbulli.

sarò io che sono troppo ottimista ma a me questo roster sembra completo in tutti i reparti ... hatcher bamforth randolph polonara jones è un quintetto ottimo ... se ho planinic come cambio del 5 pierre come cambio del 4 e del 3 , jack come cambio del 3 , stip come cambio del 2 , spissu e stip come cambio dell'1 , tavernari schierabile all'occorrenza e picarelli gallizzi casula a completare non vedo problemi ...
hatcher primo play , spissu cambio e stip a completare qualche minuto ( circa 5) va benissimo ... poi stip i suoi 1012 minuti da guardia li gioca senza problemi ... a rimbalzo secondo me non soffriamo questo'anno e in difesa , anche con un quintetto con 2 play , se c'è l'organizzazione collettiva , le cose vanno bene ( e tende ad esserci ) ... io la vedo molto positivamente ...
ps marcus keene è un ottimo innesto per cagliari ... ha tiro da 3 , è bravo ad attaccare il ferro ed in generale anche nell'arresto e tiro , oltre ad essere veloce nelle esecuzioni .... ovviamente non è perfetto : quando non va in isolamento qualch gestione offensiva va a farsi benedire , qualche 1 contro 1 finisce male e le palle perse , alla fine della fiera , potrebbero non essere poche ... detto questo sono molti di più i vantaggi degli svantaggi nell'averlo a roster in a2 per cagliari ... nella gara contro trapani , squadra di pari categoria , cagliari ha dimostrato che in a2 ci sta serenamente ... e keene ha dimostrato di poterne fare 20 a partita senza troppi problemi

Chapeau

Mi sembra che ti sia stato fatto notare tutto tranne che il fatto che questo Keene sia stato miglior realizzatore della division I. Poi se uno scrive bianco ma intende nero la palla di vetro non ce l'ha nessuno...

Tralascio la domanda su coso, ovviamente....
Per il resto, sì, ci puo' stare che si scriva QUALCHE cazzata, ma un minimo di autocritica dovrebbe imporre a ciascuno di noi di astenersi dallo scrivere, con prosopopea da intenditore, su cose che non conosce, o che conosce in maniera marginale; e soprattutto, se poi qualcuno fa notare la cazzata, non si deve dimostrare la propria "arroghignoranza" insistendo.
Nella fattispecie, per tornare alle tue considerazioni sull'NCAA, essendo appunto un campionato che io seguo praticamente nulla, preferisco non risponderti e non fare commenti su questo o quel giocatore, che non conosco.
Il principio a cui mi ispiro è quello che mi guida quando visito un museo, in giro per l'Europa: mi accosto ad un Picasso o ad un Miro', e la considerazione massima che ritengo di poter fare è "mi piace/non mi piace"; di certo non sto a disquisire sulla pennellata o sulle differenze tra olii ed acquerelli, semplicemente perché non ne sarei capace.

Nessuno deve offendersi della propria ignoranza se ha la curiosità e lo stimolo di colmare le lacune.
La cosa triste è che questo forum può essere una bella opportunità per confrontarsi e capire meglio il gioco (per chi come me non ha certo passato una vita sopra i libri di Naismith) e invece gli ultimi 50 commenti non ne vedono mezzo in cui venga detto se Keene è buono o meno, al di là che abbia tenuto 30 di media in Division I o quel che è:io personalmente vedo 4-5 partite alla settimana, tutte giocate in europa tranne qualche match di NBA, ignoro completamente come sia strutturata la NCAA, ci sta che qualcuno scriva cazzate su un mondo cosi lontano.
Comunque, secondo te Stipcevic in NCAA che media avrebbe tenuto?

Perfetto, a dir poco.

hatcher bamforthrandolph pierre jones planinic come quintetto ultra fisico va bene ...

Auguriamoci che Pasquini faccia funzionare in coppia anche Jones e Planinic , con Pierre o Randolph in campo o quest ' ultimo spesso in guardia al posto di Bamforth che non potrà reggere da solo la baracca tra i piccoli , sopratutto in difesa . Diversamente saranno uccelli per diabetici .

Ho fatto un certo esempio, partendo dal tuo e per altri motivi, anche se può non essere quello ideale per spiegare il punto.
Ma se mi rivolgo alla cittadinanza per invitarli a discutere in base alle LORO esigenze, così come chiedo le esigenze di un committente (dallo stile del palazzo, agli spazi di una villa, alle modifiche di una ristrutturazione) od invito i tifosi a scambiarsi pareri ed informazioni, non posso aspettarmi che la precisione che pretendo quando pago un professionista.


Se un committente, con cui discuto del progetto della villa, si lamenta del fastidio di un pilastro da 30 cm che emerge dalla parete spessa 10 cm, non lo mando a quel paese perchè non capisce le problematiche. Gli spiego la mancanza di alternative o se ne trova una più soddisfacente per le esigenze sia distributive che costruttive. Perchè aldilà delle sue competenze, l'ho invitato a dire la sua.
Al committente è stato chiesto di esprimersi, così come il forum ha invitato i tifosi a fare altrettanto. Bisogna distinguere tra le discussioni tra addetti ai lavori in cui si cerca la massima competenza per la soluzione di un problema, dagli spazi in cui si è interessati al contributo di tutti; le aspettative sono diverse.

pierre sarà il primo cambio di randolph da 3 e il primo cambio di polonara da 4 ... mi spiego meglio :
hatcher 25 spissu 10 stip 5
bamforth 27 stip 13
randolph 20 pierre 12 jack 8 tavernari X
polonara 27 pierre 13 ( tavernari occasionalmente)
jones 22 planinic 18 ( polonara occasionalmente )
12 esimo : picarelli - in champions : 1112 casula - gallizzi

Ma qua il problema non è stato Tragic Bronson, che inizialmente ha travisato il senso che Sruggi ha voluto dare e poi ha spiegato la questione nel complesso. Cosa vuoi che mi importi se due si chiariscono progressivamente. Sto parlando di altro e non c'è bisogno che specifichi, perchè l'hanno capito tutti qui chi è maleducato senza dire nulla di utile.

In un forum aperto a tutti, puoi ambire ed interessarti alla correttezza. Non puoi aspettartela e pretenderla, tanto meno a suon di insulti e dileggio.
Gli altri che sono intervenuti, non hanno fatto notare, nè hanno chiarito nulla.

Io invece in un forum di urbanistica o di uncinetto..ascolto non avendone una mazza.se poi mi appassiona: continuo ad ascoltare e cerco attraverso lo studio di capirne di piu

Se vi è un forum aperto ai cittadini, in cui si chiede di esprimersi sugli aspetti urbanistici ed architettonici, non mi arrogo il diritto di irridere ed insultare approfittando di eventuali conoscenze acquisite all'università e nella professione.
Se invece mi invitano ad un convegno o mi assumono all'università, dove si esigono le informazioni più corrette possibili, allora, pur senza mai arrivare ad insulti ed irrisioni, può concedersi un peso al livello di conoscenze; con le conseguenze del caso, quali diversi tempi di intervento, diversi corsi, diversi compensi.


Ora vado a lavorare, dove troverò una gerarchia che va dall'ingegnere al geometra, dal capomastro al manovale. Quando andrò alla riunione del mio condominio, potranno esprimersi tutti e, a prescindere dai torti o dalle ragioni, chi penserà di aver diritto ad insultare e zittire gli altri verrà inesorabilmente travolto dalla rissa conseguente.

Ripeto.un conto è esprimere pareri.un conto spacciare per buone notizie inesatte.e poi offendersi se te lo fanno notare

Ripeto.


Tu e tutti gli altri potete farvi la gerarchia che vi pare sulle conoscenze e dare più credito agli uni piuttosto che agli altri, sino ovviamente alle IL.
E di fronte alle cose sbagliate, ognuno può obiettare e correggere, nell'interesse di tanti.


Semplicemente il dire cose più giuste o più sbagliate non impone una gerarchia che dà diritto a chi si ritiene in alto ad esempio di assimilare alle merxe coloro che ritiene in basso (esattamente come fatto ieri e come regolarmente fanno Sassari68 ed i suoi pari maleducati).
Non ho scritto che le cose giuste valgono quelle sbagliate. Ho scritto che essendo questo un forum aperto e non una università, le prime hanno diritto di espressione quanto le seconde, non di condivisione. Il forum invita tutti ad esprimersi, chi si iscrive conosce questo intento e dunque deve aspettarsi l'espressione di tutti di varia competenza. Non è richiesto alcun requisito in tal senso e dunque nessuno deve aspettarselo e pretenderlo.
Se uno più bravo a basket (o che si ritiene tale) va a giocare nel campo sotto casa mia (costruito ed aperto a tutti), può giocare e correggere i meno bravi. Se li deride e li insulta, viene preso a calci come merita; ha sbagliato il contesto per far valere gerarchie, che possono avere conseguenze diverse solo tra gli addetti ai lavori in uno spazio a loro dedicato.

Esatto. Qui si confonde la libertà di scrivere immani cazzate con la pretesa di farle passare per cosa diversa dalle cazzate. E siccome bastano due righe per capire quano uno sta scrivendo con cognizione di causa, oppure sta allenando il glande ai crash test con le tastiere, mi pare logico che chi su queste cose ci passa ore o giorni, faccia notare le castronerie. Ma d'altronde, un link a Wikipedia (manco sapendo, evidentemente, cosa è, e come funziona, Wikipedia), o una statistica sui pezzi di forfora di um giocatore, dal quale desumere se sia un rimbalzista o un passatore (se è bianco o nero lo si scoprirà poi com calma,se si vede una partita), nom la si nega a nessuno. Siamo al paradosso che, invece di offendersi della propria ignoranza e del metterla in mostra, ci si offende con chi tale ignoranza la fa notare. Mah...

non regge tipo: le case fatte dai geometri, che sono come gli ingegneri ma li devi pagare di meno?
non regge tipo: a me quel medico non piace, sarà pure bravo ma è poco gentile, vado da un altro che mi ha consigliato la moglie di mio cuggino: dice che è gentilissimo
non regge tipo: alle elementari e alle medie non si puo' più bocciare.


valà che regge!!
E' il futuro
E' la democrazia perfetta
meno competenza più supercazzola
cosi non ci sono più invidie e rancori

"W la libertàdi poter scrivere cazzate che hanno lo stesso peso di cose scritte da chi ha acquisito competenza lavorando e studiando"


questa non regge proprio

il trucco è rimanere vaghi e dire 'secondo me', dando opinioni personali.
se vai sullo specifico, citando nomi date stats regolamenti eventi 'campionati' se scrivi cose inesatte, c'è poco da offendersi se qualcuno ti fa le pulci.
e ci mancherebbe pure.
se uno scrive 'boiate' che non sono opinioni personali, tipo a me quel giocatore piace, oppure secondo me palleggia male o ha un taglio di capelli discutibile, si espone naturalmente ad un giudizio.
come chi chiama la mela ,pera.
si chiama mela cribbio, la pera è un altra cosa.
ha un altro prezzo al kg, oltre che un altra forma e sapore

ed anche a sassari68 ,Rouge4 e TragicBronson .
Viva la Democrazia dell Ignoranza !!!
one man one vote !!!
il canestro dista da terra 15 m e 58 cm
la linea di tiro libero dista dal centro del ferro 15 mm
e dopo aver palleggiato col prepuzio ho ben 6 'passo zero'
se il prepuzio è anche arrossato, diventan 7.


W la libertà
di poter scrivere cazzate che hanno lo stesso peso di cose scritte da chi ha acquisito competenza lavorando e studiando


La cosa importante per chi si avvicina ad un forum tematico, non è accrescere la propria conoscenza interfacciandosi con persone di maggior conoscenza e competenza specifica in quel dato ambito, ma quello di star dentro alla netiquette del forum.
Adesso il modo è diventato addirittura il fine
ahahahahah


La democrazia.
Gaber aveva torto:
La democrazia è proprio stare sopra un albero,
rimanendo scimmia,
e offendendosi pure se c'è gente che cammina eretta e utilizza il pollice opponibile per creare manufatti e alzando gli occhi al cielo invece del sole vede ggente arrampicata sugli alberi.


ps: Keene non difende un cazzo, ma un ottimo rilascio, immediato e pieno di equilibrio naturale.

Keene classe 95 punti 20, applausi del pubblico ad ogni suo ingresso in campo, rassomiglia a Bobby Dixson del Fenerbace, a me sembra che non gli manchi niente per giocare nella massima serie, con lui in campo Cagliari è un'altra squadra.

Direi che non hai capito quanto ho scritto. Spero sia solo a causa di una lettura incompleta del thread ed allora ti invito a rimediare per capire contesto e riferimenti. Ovviamente questo vale solo se sei interessato, ma devo dedurre che sia così, visto che ti sei preso autonomamente la briga di intervenire.

Le conoscenze di una persona contano in una conferenza, in un giornale od in un ambiente di lavoro in relazione a spazi di espressione, riconoscimenti, compensi; ovviamente se riconosciute tali da chi gestisce le cose e non per autoproclamazione.
Altrove, come in un thread aperto, contano solo rispetto all'interesse che la stessa può determinare verso sè e quanto dice. Ma nel thread aperto non possono contare per venir meno all'educazione tra gli utenti. I post più giusti saranno più utili e quelli sbagliati quanto meno stimoleranno le correzioni degli utenti più preparati, se educatamente e rispettosamente vogliono farlo. Certamente nessuno, preparato o meno, può permettersi di irridere od insultare in relazione alla correttezza del post.
Perchè qua, in base allo spirito ed al regolamento del thread, ci si è iscritti per scrivere e leggere i commenti indipendentemente dalla preparazione degli autori; non è richiesto alcun requisito. Invece nel regolamento si chiede il rispetto altrui e dunque chi si iscrive è legittimato a pretenderlo. Chi è entrato con idee diverse, ha sbagliato; chi vuole solo divulgare, perchè sa già tutto, si faccia un blog e chi vuole solo discutere tra esperti autoproclamatisi si faccia un gruppo ad inviti e certificazioni.

Tragic Bronson alla fine si è spiegato, ma il messaggio di Sruggi aveva il senso che Sruggi voleva dargli. Anche sbagliando il nome della Divisione, ha segnalato la straordinarietà di Keene, che nei decenni non è stato l'unico a giocare in squadre altrettanto scarse e dunque altri avrebbero potuto fare più punti. Abbiamo già capito che fare i punti nel college di Keene è molto più facile che farli nei college dei giocatori scelti al draft; ma Sruggi si è inserito in un discorso volto a capire semplicemente se il giocatore era adatto alla A1 od alla A2. Per quanto uno possa trovare insufficiente la sua nota rispetto ad un discorso più ampio (che però non era quello che Sruggi ha voluto introdurre), quella aveva, quella voleva dare e quella era corretta.
Quindi la maleducazione, l'irrisione e le volgarità di altri utenti non possono essere giustificabili ed inequivocabilmente volte ad offendere.

In conclusione non ho scritto che io e Tragic Bronson siamo nella stessa fascia di competenze, chi gli ha risposto aveva ragione rispetto alle sue intenzioni e ribadisco che il problema qui è la maleducazione, perchè solo l'educazione può essere pretesa e non altro.
Hai fatto un post sconclusionato.

Esatto .

Chiunque abbia interesse e passione per il basket è legittimato a partecipare al forum, al di là delle sue competenze. La cosa importante è il rispetto per le opinioni altrui.

Grazie x articolato parere...per altro ora avete pure Polonara, e cosi' anche quest'anno dovro' seguirvi con simpatia...contando gli anni di Meo coach e poi quelli di Stip ormai andiamo verso i dieci anni mi sembra...

Realizzo ora che stai parlando di un'amichevole di questi giorni! Di un'inutile amichevole estiva e parli di "protezione" di Stipcevic da parte della stampa!! Siamo al delirio puro, complottismo al cubo

Credo che il quintetto iniziale sarà Hatcher -Bamforth - Pierre - Polo - Jones . Poi con i cambi saremo quasi sempre più leggeri e piccoli . Purtroppo , rispetto ai nostri principali competitori .

Chapeau

Il torneo di Cagliari è ' quello più interesssnte per noi , viste le squadre ; giusto proporre un livello superiore dopo un mese di allenamenti almeno però avrei invertito a Sassari questo che arriva e a Cagliari quello appena concluso .

Il problema di questo sito è che c'è troppa gente che si illude abbia valore una gerarchia basata sulle conoscenze, che queste stesse persone hanno o pensano di avere. Essendo questo un thread di tifosi e non di presunti esperti autonominati, conta solo l'educazione. Educazione che non si ravvede nell'irridere i commenti altrui e decidere quali sono degni per sè e per gli altri.
Chi vuole usare la IL allo scopo di selezionare il presunto livello delle conoscenze, lo faccia pure. L'impressione è invece che sia usata solo in senso di sfregio, per poi comunque leggere tutti i commenti e tornare a fare più considerazioni sugli stessi che su ogni altro argomento.


Sarebbe il caso che questa gente, tanto prodiga a consigliarsi gli utenti per la IL, si facesse un sito od un gruppo sui social, con entrata a seguito di invito e certificazione. E poi si limitassero a vantarsene tra di loro, se ciò gli porta giovamento; perchè agli altri non vedo cosa interessi questo loro continuo incensarsi, complimentarsi e quotarsi.

Si, certo, è andato oltre i limiti. Magari poteva andare diversamente e lui è finito in un vortice negativo. Si è montato la testa dopo Trento e quello che lì era tollerabile è degenerato nell'intollerabile dei mesi successivi; da noi voleva strafare, evidentemente per recuperare credito. Comunque è stato accantonato troppo in fretta o si è arrivati a dei conflitti in spogliatoio che bisognava riuscire ad evitare.

LNB = A2 in Francia...

Non è mai colpa del piede che la schiaccia, ma della merxa che era lì.

Davvero non pensavo che una cosa così terra-terra potesse prendere certe pieghe nonsense. Colpa mia.

Il problema di questo sito è che, ormai, ci scrivono cani e porci, pisellatori di tastiere ed umarell che una volta visti tutti i cantieri, debbono pur sempre dare un senso alla loro giornata; tutto questo si traduce nel ridurre il forum in un vespasiano di commenti, link a Wikipedia e masturbazioni cerebrali sulle statistiche dei gonfiori alla prostata di un determinato giocatore, da parte di chi confonde il tweener con il tweed, e legge, spesso senza capire, nozioni ed informazioni riportate da chi, per esempio, magari sull'NCAA potrebbe scriverci dei libri, e pretende anche di confutare, con pseudo ragionamenti basati sul nonsense cestistico, affermazioni fondate.
Come disse Oscar Wilde, a volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio. Ecco, se c'erano dei dubbi (non miei) ora sono scomparsi del tutto.

mi sa che sono pochi gli allenatori che riescono a stargli dietro...a quel punto è più semplice mandare via il giocayore...piuttosto che trovare qualcuno che sia adatto a stargli dietro

ok era uno che poteva avere punti nelle mani ma i giocatori troppo egoisti a me non piacciono! se fai parte di una squadra devi lavorare anche per gli altri! dyson era quello che era ma faceva molto anche per gli altri! mitchell ogni pallone che gli arrivava non tornava mai indietro! così è esagerato!

Sicuramente un ottimo prospetto, credo che farà un'ottima carriera in Europa. Abbiamo sicuramente visto di peggio in Serie A. Mi sarebbe piaciuto come combo dalla panchina tenendo un play puro titolare. Purtroppo (o per fortuna) il GM non sono io, ma sarebbe stato interessante da vedere ai piani alti.

"Di quel chiamiamolo campionato". Ossignore. Sul fatto che tu sappia leggere, comincio a nutrire qualche dubbio. Cioè, secondo te, io avrei detto davvero che quei tre non hanno mai giocato in D1. Vabbè. Ho parlato di MAC, prima, e dopo ti ho spiegato come e perché era nato l'equivoco, visto che tu alle cose dai i nomi che più ti aggradano, inventandoli.