Per gara 4 superata la soglia dei 600mila telespettatori

Finale 18.30
U21 20.45

Trovo sia la soluzione più indicata le due TV perché così bene o male hai basket in chiaro e quindi visibilità, e dall'altra hai soldi per i club e qualità...

Non penso proprio c'è l'Italia di calcio in contem

Quest'anno non è stato male, sopratutto con le finali che possono essere trasmessi da entrambi. Io spingerei per un qualcosa in più per rai, però 2 emittenti si è stata una buona soluzione

Secondo me sei poco ferrato sull'argomento. In Inghilterra i soldi dati dalle TV sono ancora di più e non trasmettono tutte le partite come da noi....in Italia allo stadio non ci va quasi più nessuno, stanno tutti davanti a TV, bar e robe varie....

Ma vendi un campionato non una singola squadra. È chiaro che il Crotone giova della presenza delle varie Juve Milan e compagnia bella....le TV non sono matte, se offrono quelle cifre per il calcio sanno che ci rientrano. Ma parliamoci chiaramente ma quante persone conosci che fanno abbinamento a Sky per il basket?? Saranno 10 su 1000....mentre per il calcio sono 800 su 1000....mi dispiace ma se non sai come ragionano le aziende televisive non centrerai mai il punto. Gara 4 ha fatto 78 mila spettatori....sai che vuol dire? Che i soldi che fanno attualmente sono anche troppi.....

Rai/Sportitalia/Gazzetta? Tanto cosa costa vendere qualche partita in più?
Il pacchetto attuale della Rai lo fai uguale ma con una partita la settimana in più (Domenica pomeriggio?), idem Sky, entrambi con prezzo un po' superiore (ovviamente molto meno che proporzionale). Due partite "fuffa" le vendi come pacchetti separati e unibili a prezzo molto basso e vedi che qualcuno lo compra e lo trasmette pure. Con i soldi in più investi nel migliorare il prodotto (vedasi riprese e trasmissione) un po' per volta (che quindi potrà in futuro aumentare di valore e di prezzo). Inoltre arrivano più sponsor se vai in tv.
Se però ci fermiamo al "chi lo compra, chi lo vuole, fa schifo" non si fa ovviamente mai nulla.

sono sicuro che questi numeri oggi cresceranno

Ma neanche per idea.. cioè tutti gli analisti economico/sportivi d'Europa segnalano come anomalo il fatturato in Italia per il calcio derivante dalla tv e tu mi dici che va bene? Non ci siamo..i diritti del basket sono venduti sottocosto, come quelli per il calcio sono sopra valutati.. anzi iper valutati, oppure mi vuoi dire che la stagione del Crotone in Serie A vale più di tutto il basket!? Dai su..

ma non l'avevate già pubblicata la news sugli ascolti?

I soldi di Sky non sono una goccia nell'oceano sono proporzionali alla qualità e al seguito del movimento. Il calcio è seguito da 20 milioni di persone, il basket da 1 milione, quindi è giusto che vengano dati Un enormità di soldi in meno. Per il resto la lega fa ridere, dimostrazione che non passa una domenica in cui non ci siano errori nei play by play che sono l'abc, figuriamoci a fare una web TV o un servizio streaming....tra il problema diffusione alla gente e il problema risorse per me è sempre più importante quello delle risorse perché senza queste su allestiscono squadre ridicole e di conseguenza non ci sarà mai diffusione tra la gente. Se il prodotto è scadente, non attira anche se gratis....

È l'unica soluzione per dare risorse economiche ad un movimento ormai alla frutta. Ripeto con tutto il rispetto per Venezia e Trento, dieci anni fa sarebbe stata una sfida per la salvezza, ma non perché si chiamano Trento e Venezia ma perché il livello delle squadre italiane di oggi è basso e anche la sessa Milano presa a ceffoni in Europa da tutti ne è la dimostrazione...

Ah certo è una soluzione.. ma la quarta partita chi la compra? Hanno faticato a far trasmettere la seconda a Sky.. chi può comprare un Pesaro-Cremona "importantissimo per la salvezza"??

Ormai è dallo scorso anno che la situazione è così ed il simulcasting
delle semifinali/finali esiste per un errore nei bandi.. i soldi che
Sky da al basket sono una goccia nell'oceano (se poi li confrontiamo
con quelli che Sky da al calcio).
Al momento la situazione televisiva potrebbe rimanere anche così,
rimane il fatto che "non cresci" come hai fatto 3 anni fa quando
hai fatto il botto.. la lega che fa? Basta la Web Tv a far crescere
i fatturati e l'audience?

Cercano di gonfiare i dati,ma rimane un flop...

Concordo. Vendessero i diritti per più di tre partite alla settimana sarebbe anche meglio.

Penso che la soluzione trovata in questa stagione sia la migliore. Partite sia su Rai che Sky, così chi ha Sky e contento, chi non ha Sky e contento lo stesso. Così sono contenti anche le società che prendono soldi in più. Il movimento italiano non può fare a meno dei soldi di Sky, già il livello è basso, se poi togliamo ulteriori risorse, ci sarà si più visibilità, ma sarà più eccitante vedere il cricket visto il livello già scadente della seria a nostrana....

Guardando il rapporto spettatori fra sky-rai prima di assegnare i diritti solo in base al.grano (3 lire o 3 lire e un tozzo di pane) mi farei la domanda. Ma i potenziali sponsor (sia di squadra che pubblicità o istituzionali) chi preferirebbero? Perché senza sponsor non si va da nessuna parte

Sarebbe bello se i Dirigenti ne tenessero conto

senza promozione, senza gare 1-2-3 su rai2 non è male

Il venerdì, se non ricordo male, è la serata in cui c'è più gente davanti al televisore..

Anche se c'è scritto ascolto medio, dovrebbe essere così

Lo share è medio, il numero di spettatori è assoluto, magari 1 milione ha visto l'ultimo minuto e nessuno i primi 39.

facendo un conto rapido 20 milioni di italiani hanno guardato la televisione venerdì sera? Mi pare eccessivo