Milano-Sassari boom in tv: sfiorata quota 200 mila come ascolto medio

... e le sue inefficienze

anche sky ha avuto i suoi problemi

Minkia che boom...

A me non sembrano male, covvio vhe quando la F era in A i numeri erano ben diversi

Numeroni proprio, che tristezza

Mi sembra insensato come ragionamento ai fini del discorso attuale. Si stava parlando di come rinunciare il campionato italiano ADESSO, non fra 5 o 10 anni. Portavo appunto l'esempio di Sassari e Reggio che anche con un budget non stellare investono nel media e ottengono risultati migliori delle altre in termini di visibilità. Uguale pubblico, uguale introiti, uguale maggiori investimenti. Subito.

i tifosi veri sono quelli che restano, gli occasionali ci sono perché vinci, la vera sfida di Milano è proprio questa, perché prima o poi le gerarchie potranno cambiare e magari ci saranno nuovi competitor...non credo nel breve periodo....ma succederà come nella norma delle cose....e allora li potremo fare un bilancio su come ha lavorato la società in termini di fidelizzazione

Guarda che per noi non è mica un problema, possiamo anche continuare a fare così, giocando il campionato in Europa e tenendo quello italiano per provare gli schemi d'attacco e difesa come nelle ultime settimane. Dopotutto meglio fallire da tifosi veri che vincere da occasionali, no?

Concordo sul fatto che è la squadra di una regione, c'è da dire che il Cagliari calcio in 40 anni non è mai riuscito ad unire un'intera regione, questo la dice lunga su come ha lavorato a livello mediatico la società Dinamo, chiaramente realtà come la Lombardia hanno una tifoseria divisa fra Milano, Varese, Cremona, Brescia anche se con un bacino potenziale di 15 milioni di abitanti.

Diciamo che la tavola era ben apparecchiata, patron che caccia 10-12 MLN anno a fondo perso, bacino d'utenza enorme, prezzi stracciati, pochi competitor e di conseguenza buoni risultati, licenza decennale per la massima competizione....eppure ieri sera tanti tanti vuoti al pala banco....

e comunque il basket per troppi anni si è mitizzato come secondo sport nazionale di squadra, pretendendo chissà quali diritti da parte della Rai. Alla pallacanestro ed ai suoi dirigenti è sempre mancata l'umiltà. Alcuni pensavano di essere in America

Per una replica, alle 23 di domenica sera ( a risultato acquisito) mi sembra un ottimo risultato (parlo di F1).
Sono anni che si fanno discussioni sul basket e la TV. Una volta xchè non lo trasmettevano, adesso perchè lo trasmettono ma non fa audience. Forse sarebbe meglio prima riempire i palazzi, diminuire l'offerta e renderla migliore. Cioè concentrarsi su pochi eventi ma con spettacolo garantito. Vedere certe partite in televisione, se non sei tifoso, è qualcosa da fare cambiare canale anche all'appassionato più fanatico. E comunque se oggi chiedete all'utente medio di televisione sulla fascia d'eta tra i 40 e i 55 anni un nome di giocatore di basket il 50% ti dirà Meneghin padre..

Ma se ti ho appena dimostrato che ha fatto l 11% ???

io sono fiducioso del league pass per la serie a, per quanto non mi piaccia vedermi le partite al pc sarebbe una soluzione ottimale. Detto ciò, capisco bene il tuo discorso, che trovo corretto, ma il problema sta che con il chiaro non cresce, e con i privati nemmeno... quindi quale soluzione sarebbe consigliabile per rialzare il seguito del basket?

Infatti, non ci vuole molto. Eppure quasi la totalità di tutte le altre società scelgono di non farlo, preferendo cullarsi in un "è colpa della lega".

Gerasimenko ad oggi non ha messo chissà quanti soldi, Milano ha ampliato la sua platea grazie agli acquisti e allo scudetto 2015, prima il forum era mezzo vuoto. Sassari e Reggio se rapportate alle realtà normali del nostro campionato sono un passo avanti, ma non è che ci voglia molto.
Senza contare che la Dinamo poggia le basi su una terra con poca tradizione sportiva e dove ogni realtà un minimo competitiva gode di un seguito enorme.
Se lo scudetto del 2015 l'avessero vinto Pistoia o cremona, non avrebbero smosso lo stesso tifo che ha smosso Sassari in sardegna per dire.

Se il bilancio Olimpia è in attivo e gli spettatori (così come gli abbonati) aumentano, significa che qui c'entra poco Armani. C'entra la capacità di una società di attrarre nuovi clienti e soprattutto tenerseli. Reggio e Sassari sono quelli che insieme a Milano fanno più spettatori in Italia, anche non vincendo. E guarda caso sono due società che sui media e la pubblicità online puntano molto. Se fosse vero il tuo ragionamento con Gerasimenko e i suoi soldi Cantù dovrebbe viaggiare altissima come visibilità, invece sta agli ultimi posti. Chiediamoci perché.

Capisci tutto tu. Vai fenomeno

falso

Devi dividere il numero di commenti tra oggi e ieri, per cui esce quella cifra, altrimenti sarebbero molti meno.




sickhero Sassari e Reggio mi paiono abbastanza indietro per ora, idem milano che se non fosse per armani sarebbe allo stesso livello delle altre, anzi avremmo un campionato stile quello francese.


Ti ripeto, le soluzioni si sanno e sono li, non le attuano perchè ci guadagno di più ad avere questo tipo di campionato. Peccato che gli unici a guadagnarci siano loro.

ma che quoti che non ha detto niente se non cose scontate? :)
Al massimo gli stai quotando il numero di telefono

La lega non farà mai niente per niente, come tutti. Credi che se di punto in bianco nessuno seguisse più la formula 1 la tv nazionale (o sky) si svenerebbe per i diritti di qualcosa che ha 10000 fans? Deve partire tutto dalle società, devono puntare forte sul marketing, attirare nuovi clienti, proporre servizi fruibili da un ragazzino di 15 anni del 2016 come app dedicate, social media, grosse coperture su internet. Servizi che a tutt'oggi costano ancora immensamente poco rispetto alle tv tradizionali. È la mentalità che deve cambiare. L'Olimpia lo fa da anni, Sassari e Reggio la seguono a ruota. Più fan, più soldi. È così da sempre.

ti rendi conto che sei ad 80 commenti di media al giorno?

f.ricco@legabasket.it Prova a sentire se sono interessati

Se succedono queste cose è perchè la lega ci guadagna a rimanere cosi. Ci guadagna di più ad aumentare gli ascolti per due anni in rai e poi rivendere i diritti su sky lasciando il basket nel dimenticatoio.

Io rappresento io... degli altri 60 milioni non me ne frega nulla di che guardano e se ti piace guardare rai 2 sei liberissimo di farlo tutto il giorno , si parla di visibilita' di basket, dico che non e' possibile averlo su rai sport 1 tutto l anno e se va bene gara 7 scudetto su rai 3, che diano la possibilita' di averlo in chiaro 3 volte l anno su canali di punta e vediamo se i numeri cambiano. 1 volta che non c'e' la serie a e che c e la possiblita' non l hanno usata.

Era De pol non Pittis .

Ho detto che è una tassa sul possesso, non sul fatto di dover pagare ogni apparecchio. Basta informarsi

E per la cronaca ha fatto 1417000 telespettatori (11%) per uno sport che pubblicizzano da gennaio a dicembre e che fanno vedere da 30 anni e rotti

1 - Per vedere una cosa che non mi interessa
2 - Se hai 5 tv ne dovresti pagare 5 allora... cosi come se hai 5 pc 5 tablet ecc ecc....


Parliamo di basket

I soldi arrivano con lo spettacolo, lo spettacolo arriva col marketing. Perché pochissime società fanno massicce campagne sui social network (relativamente economiche) che ad oggi sono lo strumento più usato dai ragazzi? Perché non si riesce ad investire su due DVcam in alta definizione per uno streaming decente come fa Reggio? Perché si sputa addosso a quelli "che non se ne intendono" e si bollano i ragazzini che OVVIAMENTE conoscono solo LeBron come poveri pirla? Siamo ancorati a trent'anni fa e non solo dobbiamo competere col calcio, ma ci diamo pure le randellate da soli.

Il canone rai non è un abbonamento, lo pagheresti anche senza possedere un televisore. è una tassa sul possesso di un macchinario audiovisivo, TV, PC, tablet ecc.

Quei soldi non li avevano fin da subito

Ma ascolti di che? Ma qua si parla di basket o formula1? Si parla di basket e quindi a me non me ne frega niente di pagare 100 euro per guardare don Matteo e la replica di un gran premio che dura 3 ore corso mezza giornata prima.

E' assolutamente inutile fare polemica. Per far crescere il movimento devi fare esattamente come fa Eurolega: soldi, tantissimi, lustrini e luci brillanti. Crei uno show fruibile anche a quello che il basket l'ha sentito nominare solo quando si parla dell'NBA e i gli spettatori (e gli introiti) aumentano. Qui abbiamo impianti da mille posti, riprese video a 144p stile tubo catodico anni '80 e il massimo del marketing è la pubblicità sulla pagina facebook (che spesso nemmeno esiste o è completamente abbandonata). In più, se provi a fare qualcosa di diverso, se provi ad attrarre i ragazzini, gli adolescenti, i ventenni da fuori, ti danno del procacciatore di occasionali come se avessi bestemmiato in chiesa il 25 dicembre. Finché la mentalità rimarrà "meglio 300 tifosi appassionati che 5000 occasionali" resteremo ancorati agli antichi fasti andati e moriremo sempre di più.

Peccato che sky, o i diritti TV in generale, non diano come nel calcio chissà quale guadagno e se gli ascolti sono pochi nessuno aumenterà il prezzo.


Quello che voglio dire è, se come ascolti fai massimo massimo 75mila spettatori quando ti va bene, come puoi pretendere che ti diano chissà quanti soldi? E qui entra in gioco il chiaro. Più spettatori guardano il prodotto, più gli sponsor sono attratti dall'investire e dal vedersi rappresentati in un evento visibile a tante persone.


Se un evento viene visto da 4gatti, sta sicuro che nessuno investirà sul prodotto. Il basket non è il calcio, non fa ascolti anche in payTV.

però dobbiamo pensare ai "piccoli sponsor" locali oppure al movimento? perché le due cose cozzano mi sa; se le società vengono pagate dal fornitore del servizio penso possano ricevere più fondi rispetto a tanti piccoli contributi (seppur fondamentali), inoltre io che non sono un locale e volessi vedermi una partita dovrei iniziare a impazzire su internet (es. ho avuto la fortuna di vedermi avellino reggio grazie al canale streaming della reggiana altrimenti mi sarei perso la partita più equilibrata della giornata).

Il derby degli anni d'oro, ad oggi una squadra come la Dinamo smuove tantissimo pubblico quando incontra milano.

Se sky avesse tutte le partite, vorrebbe dire zero dirette regionali (ovvero il motivo per cui tanti sponsor investono sulla squadra della città). Di conseguenza meno spettatori e meno ascolti.
Puoi avere tutta la qualità del mondo, ma se poi la partita la guardano 4gatti, a che serve?

penso molti molti meno. Un conto era il derby di bologna, un conto è sassari che non è più quella dello scudetto

io la vedo diversamente: questa situazione mi piace poco onestamente. Preferirei che sky prendesse tutto il pacchetto in esclusiva e facesse vedere tutte le gare. in caso contrario vorrei che la rai garantisse un tot di partite in chiaro; ma almeno sky le cose quando le fa sono con qualità mentre per la rai non è la stessa cosa.

Li si sarebbe visti comunque, come li si vedeva l'anno scorso. Certe partite hanno più appeal di altre, e il chiaro aiuta.

Io sono d'accordissimo su questo. Cercherei di dare più forza alle dirette regionali e lascerei il posticipo della domenica e del lunedi in chiaro. Ovvero, tu puoi anche dare un partita a sky, ma con l'obbligo che la mandino in chiaro.
Al telespettatore medio interessa relativamente se ti mettono la sigla figa o c'è il tipo fashion in telecronaca, vuole la partita.
La serie A è stata per anni su paytv e pareva non ci fosse nemmeno un campionato professionistico in italia da quanto poco era seguita.


La nazionale sarà un bel problema se, come pare, non la manderanno su cielo o su TV8. Rendiamoci conto che nessuno sport in italia lascia la sua nazionale fuori dalla programmazione in chiaro, tutti eccetto il basket. Qualche ragionamento su questo bisognerebbe farlo.

io esulterei poco. non c'era il turno calcistico altrimenti certi ascolti non si sarebbe minimamente visti

Aggiungo che c'è uno studio commissionato da TVL (la Tv che fa vedere le gare in trasferta di Pistoia) dal quale emergono dati interessanti. Il programma più visto in assoluto della rete, sono le dirette del PT basket, con cifre nettamente superiori a quelle che riesce a fare sky, cioè in pratica, quando Pistoia gioca in trasferta e la fanno vedere su sky, fa molti meno ascolti rispetto a quando la diretta è su TVL. Pensiamo quindi a quanto si perderebbe se SKy prendesse l'esclusiva vietando le dirette delle TV locali, come succede oggi quando c'è una contemporaneità! Praticamente perderemmo il 90% del pubblico TV, perché pochi potrebbero vedere le 2-3 partite di sky e molti non vedrebbero più le dirette locali.

La rai ha un canale sportivo che sarà diretto sicuramente da un burlone...vedere la finale delle bocce o il mondiale di tamburello o tutte le tappe del mondiale di pattinaggio artistico sono solo degli scherzi non può essere davvero la programmazione di un canale di sport...

L'esclusiva della nazionale assegnata a sky per i prossimi 5 anni, è una pietra tombale sulla possibilità di incrementare il seguito del basket nei prossimi anni. Se poi sky si dovesse prendere anche tutto il campionato italiano, sarebbe il colpo di grazia. In questi anni una spinta notevole è stata data dalle dirette sulle TV locali, la lega dovrebbe andare in questa direzione, cercando di far garantire una buona qualità del servizio. Queste partite trasmesse nelle aree di interesse, probabilmente tutte insieme fanno 10 volte l'ascolto che fa il posticipo rai e 30 volte di più delle dirette su sky.
Le partite in diretta nazionale servono come vetrina per raggiungere quelle zone dove non c'è il basket di alto livello, non importa che siano 4-5 tutte le settimane, ne bastano 1-2 fatte bene e sarebbe fondamentale che la nazionale fosse in chiaro.

Su tutti i canali ma no sulla rai...domenica siamo stati costretti a vedere il volley

Rispetto a 6 anni fa in A sono cambiate 8 squadre, i dati vanno anche analizzati, solo per questo motivo metà del pubblico di serie A è nuovo rispetto ad allora.

invece la tengo da parte poichè stiamo parlando di spettatori televisivi.

Il tema palaspsort, soprattutto qui da noi a RE, è trito e ri-trito. Io per primo vorrei palazzi da 6000-10000 posti, non di più, belli pieni e poi la diretta, che però deve essere adeguatamente pubblicizzata..... altriemnti sono solo chiacchiere ....