Borsatti: Vogliamo l'Europa, ma con la Fiba si rischia poco appeal

Io sull'utilità delle licenze pluriennali la penso in modo opposto. Tra tre anni vedremo chi avrà ragione. Spero tu perché se ce l'avessi io significa che il basket in Europa (tolte le competizioni ULEB) sarebbe morto.

Non ho parlato di meritocrazia e non ho dato nessuna colpa alle tre italiane. Il problema per me è che con questo nuovo modello per i prossimi tre anni TR, SS e RE avranno la possibilità di migliorare grazie agli introiti (diretti e indiretti) che gli porterà l'Eurocup mentre le altre potranno solamente sperare nell'arrivo di un qualche Gerasimenko.


Felice di essere smentito ma la mia sensazione è che il meccanismo delle licenze pluriennali permetta ai ricchi di diventare sempre più ricchi mentre ai poveri di diventare sempre più poveri e questo uccide la competizione e lo sport.

Per la terza coppa e se i 10M non saranno per un solo anno ma per più anni e se saranno abbinati ad un progetto, i risultati arriveranno; risultati che potrebbero voler dire licenza di EC o addirittura di EL, dato che Bartomeu è stato chiarissimo nel dire che questa è una base di partenza e che il cerchio di squadre verrà sicuramente allargato coinvolgendo altre squadre meritevoli

Possibile ma non certo, ho capito bene il discorso ma non lo trovo comunque giusto. Secondo te che interesse avrebbe Gerasimenko nell'investire 10 MLN l'anno prox se poi non può andare in coppa? La prima dichiarazione da neo presidente e' stata che l'obbiettivo della squadra sarebbe stato qualificazione all'EC. Se non si gioca per questo allora per cosa giochiamo?

E' più facile che si abbassi il livello di una squadra senza un progetto alle spalle che il contrario e se poi tra tre anni la Cantù di turno avrà un progetto più solido della Trento di turno, la licenza passerà sicuramente da Trento a Cantù

Appunto chi ti dice che la TN attuale non sia anni luce lontana da quella di oggi tra 3 anni? Diciamo la stessa cosa. In 3 anni può succedere di tutto.

Appunto e per me la Cantù di tre anni fa è lontana anni luce dall'attuale, mentre Trento è un crescendo e si vede il solido progetto, a Cantù si vede solo casino. Spero per il movimento che Cantù quest'estate inizi un nuovo ciclo con un progetto solido e duraturo, ma sono tutte cose che al momento non si vedono nemmeno lontanamente, al contrario di Trento

3 anni fa Cantu tirava sul campo del Fener per accedere alle Top 8 di EL, mentre TN era in lega2 e il sig Bertomeu non sapeva nemmeno dove fosse. 3 anni sono un lasso di tempo elevato , per me non è la scelta migliore, ma sono opinioni

Mi ero scordato il tag

Fino quest'anno se non arrivavi nella prima metà della classifica perdevi automaticamente la licenza. La meritocrazie c'è, solo che è triennale non annuale ed è di gran lunga il modo migliore per avere sempre una competizione di alto livello ed evitare di avere squadre con budget piccoli e senza progetto, che una stagione magari arrivano in alto perchè hanno azzeccato 3 americani ed invece la stagione successiva lottano per non retrocedere; ora se la coppa si disputasse nella stassa stagione in cui una squadra arriva al vertice viva la meritocrazia, ma dato che questo non è possibile, per evitare di avere in coppa una squadra di infimo livello, la meritocrazia va applicata su una base pluriennale e per me è la scelta migliore

Ma infatti per me il criterio e' sbagliato, imho, per la ULEB sarà corretto ma questo non significa sia eticamente giusto. Le licenze triennali sono la morte dello sport e del senso del campionato. Poi è' logico la palla la portano loro e decidono loro chi far giocare. Spero TN (nulla contro loro ) retroceda in lega 2 anno prox. Poi voglio vedere jordi che dice. Io non posso credere che a noi, per la cultura che abbiamo piaccia sto format in cui la classifica non conta nulla

Ma questo è il tuo criterio, non quello dell'ULEB ma la coppa la fa l'uleb e non tu. Trento in termini di continuità e progetto è una spanna sopra a tutti e questo è quello che interessa all'uleb, non certo l'exploit di una stagione di Cremona o il caos di Cantù; se poi in questi tre anni Cantù dimostrerà di avere solide basi, che porteranno a risultati non sono cogl*oni all'uleb e ammetteranno Cantù al volo

La squadra che arriverà prima di loro in campionato. Attualmente direi Cr e Av, se parliamo di triennio Cantu' ha fatto EC, quarti EC ( dove finirà TN quest'anno), playoff, playoff

Nella sua coppa dai. Promossa LegaDue serie A, quarto posto serie A, quarti di finale europa (al momento) dopo secondo posto nel primo girone e primo posto nel secondo girone. Dimmi una squadra italiana che avrebbe meritato di più al suo posto

Trento e' tra le prime 8 d'Europa? Ma dove? se la meritocrazia va applicata su base triennale allora TN 3 anni fa era in lega2, l'anno scorso non partecipava a nessuna coppa, quest'anno rischia di star fuori dai PO. È' un po come se il Genoa l'anno prossimo facesse l'Europa league, a prescindere dalla posizione raggiunta in campionato. Io non vedo senso

Io devo ancora capire dove sia l'ingiustizia.
Ci sono 3 squadre chiaramente più meritevoli delle altre. Queste 3 squadre sono state contattate da Bertomeu (credi che sia un caso che siano state scelte loro? hanno passato delle mazzette?) e chiaramente hanno detto di sì. La meritocrazia c'è eccome, semplicemente è una meritocrazia triennale e non annuale. Non siamo abituati all'idea della meritocrazia pluriennale? Bene, ci può stare di rimanere spiazzati (anche se i contratti esistono già da molti anni in Eurolega e lì nessuno ha niente da ridire, chissà perchè), ma è ridicolo parlare di vantaggi economici insormontabili a favore delle 3 squadre scelte. I bonus faranno comodo ma non esiste che stravolgano l'equilibrio del campionato. E in ogni caso anche se fosse, che colpa ne avrebbero le 3 società? Se lo sono ampiamente meritato, ed è giusto che chi programma bene ne raccolga i frutti. Chi invece ha navigato a vista per stagioni e stagioni senza uno straccio di continuità programmativa non vedo perchè dovrebbe lamentarsi. Invece che piangersi addosso prenda esempio da queste 3 società, che sono partite a progettare dalla Legadue, sono cresciute, si sono affermate e ora ne raccolgono i frutti.

Varese non fa l'eurocup e di sto passo non potrà mai farla nonostante sia una delle squadre più titolate della storia del basket, fa la FIBA cup che conta più o meno come il 2 di picche a briscola. E la fa perche nessuna che l'ha preceduta in classifica voleva fare sta coppetta

La coppa è ULEB non FIBA ed in ambito ULEB trento è nelle prime 8 d'Europa, con possibilità concrete di essere nelle prime 4, quindi dove starebbe lo scandalo? In più comunque la meritocrazia su base annuale è deleteria, la meritocrazia è giusta se applicata su base triennale, ovvero quello che sta facendo l'ULEB per l'EC

Ma Varese che sta giocando l'Eurocup?
Ha fatto i playoff lo scorso anno?


Andiamo ad uccidere lo sport e anche De Coubertin già che ci siamo.

Non sono solo quei 250k (che poi prob saranno molti di più) ma anche gli introiti derivanti da nuovi sponsor e potere contrattuale sui giocatori visto che ad entrambi puoi offrire la vetrina europea che con le altre non avrebbero.

Attenzione, perché non sono convinto che TN faccia i PO....

Come giudicheresti la partecipazione di TN al l'eurocup senza arrivare ai playoff (cosa non impossibile)? Per me la morte dello sport

Ma ovvio che sia più conveniente l'Eurocup e ovvio che le società vadano dove c'è più guadagno.
Ma sostenere che quei 250/300k/quelli che sono in più che ti arrivano con questo contratto rendano le 3 società troppo avvantaggiate in termini di budget rispetto alle altre è insensato. Allora come ci spieghiamo che quest'anno Sassari nonostante i soldi dell'Eurolega vada così male? Se Reggio ad esempio ha un budget di 4,5M e tramite questi bonus diventa di 4.8M sarà questa differenza a renderla così avvantaggiata? Farà ovviamente comodo, come qualsiasi somma che entra in più, ma non puoi credere che sarà determinante creando squilibri tra le squadre che la ricevono e quelle che non l'avranno

Non prendiamoci in giro, i budget definiscono delle fasce di rendimento. Se credi che non sia così allora speigami perché Reggio a roster ha Aradori e Kaukenas mentre CdO ha Basile e Nicevic.

Non saranno 250k ma sicuramente di più altrimenti SS, RE e TR non avrebbero firmato così in fretta con la ULEB. Tra l'altro sono uscite indiscrezioni sui premi FIBA [ link ] quindi o dalla EC si riescono ad avere guadagni migliori (aumentando così la forbice tra chi la fa e chi non la fa) oppure i dirigenti delle tre squadre sopracitate sono degli idioti perché hanno rinunciato insensatamente a guadagnare di più. Io propendo per la prima opzione che però è l'anticamera per arrivare alla morte del basket.

Non è una questione di tifo, ma di poter dare a tutti i tifosi l'opportunità di sognare la coppa europea per la propria squadra del cuore. Infatti per come la penso io, ho trovato ingiusto che quest'anno l'Eurolega l'abbiano fatta Sassari e Milano e non invece Sassari e Reggio Emilia

Il campanilismo non c'entra nulla con il mio ragionamento. Ho scritto fin dall'inizio che questo nuovo format non mi piace, nonostante la mia squadra sia una delle scelte.
Ma è sbagliato sostenere che questi 250/300k o quelli che sono saranno decisivi nel creare una forbice nei prossimi anni. Allora Milano dovrebbe vincere tutte le partite di 30 punti dato che nel suo caso la forbice è di almeno 5 milioni. Le classifiche si farebbero ad inizio campionato guardando i budget..
Come si spiegherebbe poi che Trento Sassari e Reggio siano arrivate al livello in cui sono? Tutte hanno iniziato la loro avventura in serie A con budget tra i più bassi, eppure hanno scalato posizioni fino ad arrivare nell'elite. E ora mi vieni a dire che quei 250k saranno decisivi?

Assolutamente no, Trento ha fatto due anni di serie A e lo scorso anno è arrivata quarta, mentre questa stagione sta facendo un cammino pazzesco in coppa e soprattutto stanno dimostrando di avere un buonissimo progetto. Ho letto i tuoi commenti e sono chiaramente dettati da una questione di tifo; non è bello tifare squadre escluse da queste coppe (io non tifo comunque una squadra che fa le coppe), ma è chiara l'idea e il progetto alla base e le squadre scelte sono le migliori in quest'ottica

Ha ragione Sacripanti, queste squadre andrebbero escluse dal campionato

Applausi per te

Stai dicendo una cosa e poi quella contraria, dato che Trento un anno buono ha fatto.

Amen

certo che continueranno ad accrescere la forbice di budget tra chi le farà a prescindere e chi no.
L'unica cosa che un budget superiore aiuta ma solo non basta.
Sic res stantibus basterà però in prospettiva, perche man mano che passeranno le stagioni,il budget di chi le fa crescera in progressione, finche sarà talmente ampia che anche una gestione perfetta di un budget della migliore delle esculse non potra produrre una concorrenza valida a chi forte dei soldi, oggi come oggi è in grado di fare due squadre, domani sarà in grado di farne 3.
rimediando portafoglio alla mano anche agli errori peggiori.
E come giocare a poker con chi ha dieci volte i tuoi soldi e il tavolo non pone limite al rilancio o alle poste che puoi prendere...hai voglia te a saper giocare bene...

Rileggiti i miei post e guarda il tutto con occhio meno campanilistico. Il problema per me è l'esistenza delle licenze che più si va avanti più allargherà la forbice di budget (e quindi competitività) che già esiste tra chi fa le coppe europee e il resto delle squadre del campionato.

Le coppe europee sono così tanto un problema che tra le 20 finaliste degli ultimi dieci campionati solamente la Virtus Roma 12/13 e la Fortitudo 05/06 non le disputavano.

In realtà seho capito bene 32 in champions e 24 in Fiba Euro Cup per un totale di 56 squadre 52 per meriti 4 per invito

Mentre per lo straordinario Nicola (Alberani) andrebero bene entrambe, per il grande Pino (Sacripanti) invece sono molto meglio le coppe della Fiba, rispetto a quelle della Uleb, in quanto ci va chi merita e non chi viene invitato ed a proposito dell'Eurocup ha in pratica detto, che escludendo Reggio Emilia che cmq arriverà tra le prime, che ci vadano Sassari e Trento (soprattutto nel caso in cui non si qualificassero ai playoff) è assurdo!
Concordo con Pino al 1000000000000000000000000%

Sono certo che al modello NBA identico al modello NBA ci arriveranno ma non oggi nè domani. Qualche anno ci vorrà. Sempre se la FIBA non decida di suicidarsi sfasciando tutto lo sfasciabile anziché proponendo soluzioni alternative sostenibili.

Ma tutti questi soldi che Reggio Sassari e Trento hanno speso in più dove sarebbero? Come ti ho scritto nell'altro post non mi pare proprio che Reggio abbia fatto chissà quali spese in questi anni, idem le altre. Facile che ad esempio la Dolomiti in questa stagione abbia speso meno di Cantu contando tutti gli inserimenti in corsa da quando è arrivato Gerasimenko.
Credi davvero che la crescita di queste 3 società sia dovuta ai soldi (neanche avessero questo budget spropositato poi)? La crescita c'è stata perchè hanno saputo investirli nel modo giusto, come anche Pistoia sta facendo da ormai 3 anni e Cremona negli ultimi due.
Tante altre squadre invece cosa fanno? Azzeccano un anno buono, a giugno smantellano tutto e la stagione successiva vanno male. E di nuovo via tutti a giugno. Di progetti a lungo termine neanche l'ombra. Reggio e Trento gran parte del loro roster se lo sono costruiti in casa, puntando su giovani, firmandoli con pluriennali e facendoli crescere.
Non sono quei 250/300k in più che faranno la differenza..
E ripeto, qua sembra sempre che Reggio Trento e Sassari siano state scelte immeritatamente e che quindi andranno ad incassare per una ingiustizia.. no, la scelta è giustissima

laberra8 Milano in questi anni ha sempre avuto budget smisurati rispetto alle altre squadre. E oltre ad avere Armani avevano anche l'eurolega, ma non mi pare che in campionato siano stati così dominanti.
con 250k tesseri un buon giocatore in più, vero, ma devi giocare due volte a settimana, devi fare fronte a più infortuni (quei piccoli infortuni che in 5 giorni rientrano, ma dovendo giocare ogni 3 non ti permettono di schierare il giocatore), quindi un giocatore in più ti è necessario. Abbiamo visto tutti i cali fisici/problemi di infortuni delle squadre che fanno le coppe, nonostante i 250k in più

Scusa rileggiti il mio post.. Il progetto, è proprio quello che intendevo. Però diciamoci le cose come stanno, RE, SS e TR questo progetto l'hanno costruito con i tanti soldi (investiti bene) che sponsor e istituzioni gli hanno messo a disposizione. Per me con delle licenze così restrittive si permette solamente di allargare la forbice tra le squadre che partecipano alle coppe europee e le altre e questa cosa alla lunga non potrà portare benefici.

250k netti permettono di poter tesserare un americano di buon livello, non sono bruscolini. Inoltre la nuova EL e la nuova EC sono state create appunto per aumentare i guadagni delle squadre in modo da tentare di contrastare il dominio economico della NBA quindi nei prossimi anni gli introiti delle squadre che parteciperanno alle coppe saranno molto più alti. Per dimostrare alla ULEB di avere un progetto migliore delle attuali RE, SS e TR occorre colmare questo gap economico, cosa che a mio avviso le altre squadre avranno molta difficoltà a fare. Le nuove coppe europee targate ULEB sono fondamentalmente chiuse e questo non è sport. Punto.

Certo che no, infatti la scelta delle squadre é legittima, dal punto di vista manageriale. Il problema é che dal punto di vista sportivo la posizione é quanto meno dubbia, ma per un problema che non dipende nemmeno troppo da loro, ma dal come la ULEB si vuole porre, dal punto di vista delle regole, nei confronti della FIBA. Guardano all'NBA come modello ed é legittimo, ma volendo un ibrido con tutti i privilegi dello status FIBA. E direi anche no, eh, se ti vuoi fare una lega con le tue regole te la fai e ti sobbarchi anche tutti i costi relativi. Perché non lo fanno, perché una superlega di club senza gli introiti a livello nazionale hanno ben più dubbi di tenerla in piedi.

Mi basterebbe non pagare più la tessera o non dover andare ad inutili clinic, che quando invece fanno quelli utili chiaramente anche li vogliono soldi

Dalla salda a P&R ha detto che loro avevano per le mani la proposta ULEB e quella fiba, quindi vuol dire che già sanno cosa propone fiba e sapendo cosa propongono Tutti hanno scelto ULEB

Si ma ripeto che qualche informazione più di noi l'avranno pur avuta su come sarà sta coppa, no? Sarà mica colpa nostra se la FIBA oltre a non volerci mettere soldi ti propone di giocare con squadre nord africane ed a Marzo le uniche cose che ha tirato fuori sono delle minacce?

A me hanno dato molti anni fa una maglietta e uno zainetto quando ho fatto il corso allenatori, grazie al caxxo però gli avevo appena dato 750€ in due anni... Potevano almeno offrirmi una birra!

I risultati li ottieni con un progetto serio, non semplicemente avendo più soldi. Quanti anni sono che Milano ha più del doppio del budget della seconda squadra del campionato? E in questi anni quanti trofei ha vinto? 1 campionato (di un pelo) e 1 Coppa Italia. Cioè meno di quello che ha vinto ad esempio Sassari in una sola stagione.
Le 3 squadre che sono state scelte come credi che ci siano arrivate lì? Perchè qua sembra che Reggio Trento e Sassari siano state sorteggiate a caso e abbiano semplicemente avuto la fortuna di essere estratte dal mazzo.. No, sono lì perchè l'hanno meritato.
Io ti porto l'esempio di Reggio dato che è la mia squadra e perciò l'ho vissuto. Siamo arrivati in serie A 4 stagioni fa (contando anche questa); se fosse vero ciò che dici nel tuo post come potremmo ora essere cresciuti fino ad arrivare al livello attuale? Semplice, attraverso un progetto serio che ci ha portato ad aggiungere qualcosa di anno in anno. Non abbiamo mai fatto spese faraoniche: il primo anno avevamo un budget di medio-bassa classifica e la squadra per oltre metà era quella dell'anno precedente in legadue; il secondo anno il budget era quello di una squadra di medio-alto livello italiano; la stagione scorsa era uno dei 3 (con Sassari e Venezia) dietro l'Olimpia, ma staccato anni luce da quello di quest'ultima; la squadra di questo campionato è stata costruita con meno soldi di quella del 2014/15.
La differenza la fa come li spendi i soldi, l'avere un progetto serio. Che è il problema della maggior parte dei team di serie A, ognuno di loro vive di anno in anno, cercando l'usato sicuro (che poi sicuro spesso non è) o impiegando le proprie risorse in modo sbagliato e con lungimiranza zero. Sarà mica un caso che le 3 squadre che sono state scelte siano le 3 che (seppure in modo diverso tra loro) hanno saputo creare i progetti migliori?
Sono le capacità organizzative e il sapere come spendere il proprio budget che fanno la differenza. Vedi anche Pistoia quest'anno, risorse da bassa classifica ma spese bene = campionato di alto livello, ben davanti ad altri che invece i soldi, pur avendoli, li hanno investiti male.
Non saranno certo i ricavi portati dalla nuova formula dell'Eurocup a decretare i prossimi dominatori della Serie A. Fra 3 anni l'Euroleague valuterà di nuovo chi saranno i più meritevoli e allora si vedrà chi ha lavorato meglio nel triennio 2016-2018.

Oppure se cincischiavi facevi la fine di Venezia, e per questo hai firmato prima. Dico Reggio eh, perchè Sassari quest'anno avrebbe firmato temo qualsiasi cosa per avere l'Europa sicura - e anche Trento nel formato FIBA probabilmente avrebbe potuto avere problemi a qualificarsi.

Quindi secondo te i 250k che hanno guadagnato in più quest'anno Reggio Emilia, Venezia e Trento saranno decisivi per l'andamento del campionato? Convinto tu! Opinioni per l'amor del cielo, io però non la penso certo così, anzi penso che i 250k valgano meno della fatica del doppio impegno, che a parte Reggio Emilia e Milano, stanno pagando tutte le squadre che hanno fatto coppe! Benissimo avanti ci arriva chi ha un progetto migliore e se tra tre anni cantù avrà dimostrato di avere un progetto migliore di quello di Trento infatti sarà Cantù ad andare in coppa. Non vedo dove stia il problema

Mi sono guardato reggio a canestro e parlavano 500000 euro puliti il prossimo anno