Serie A in TV biennio 2015-2017: sfida Sky vs. RaiSport-Gazzetta TV?

ragazzi basta parlare noi non possiamo farci nulla, ci sarà una offerta d'asta pubblica e chi vincerà mostrerà le partite, punto e fine.
parlare di sky contro rai non ha senso, anche se io sono a favore di sky.

Il basket se passa a Sky, rischia di fare la fine del rugby che nel pieno della sua visibilità passò alla pay-tv per fare poi marcia indietro. Il basket rischia questo, in questo paese con queste finali il popolo sta dimostrando interesse per questo sport, un passaggio a Sky potrebbe essere una mazzata per il movimento cestistico. Visto che tutto quello che viene trasmesso su Sky, nemmeno viene accennato sui notiziari delle tv in chiaro.

io spero che sky si dedichi a seguire un po' meglio l'eurolega (non solo 4 partite settimanali) visto che hanno il palinsesto libero dalla championsleague del calcio. Purtroppo temo sky non sia l'ideale per il campionato, visto che invece alla domenica hanno il palinsesto quasi interamente occupato dal calcio e motori.

Per prima cosa che MotoGp e F1 siano sport di massa è una tua opionione ampiamente discutibile. Le notizie sui Tg non sportivi le danno solamente quando vince Rossi e/o la Rossa fa un buon piazzamento. Inoltre è inutile negare che abbiamo già visto quanto "diffonda" il basket e faccia bene al movimento la Rai con le sue dirette. Alla Rai il basket non interessa...non lo pubblicizza....non lo sostiene....non lo vende come "prodotto di punta"....anzi...bisogna farsene una ragione. A mio avviso si può cambiare

Tutto bello per chi ce l'ha. Il problema è che formula1, motogp e calcio sono sport di massa, su ogni Tg sportivo e non, ci sono servizi che ne parlano prima e dopo le partite-gare. Il basket no, sui TG non sportivi mai nessuna notizia, su quelli sportivi ti danno a volte i risultati dopo mezzanotte. L'unico mezzo di diffusione sono le dirette delle partite in Tv, se le metti a pagamento non puoi espandere il movimento.
Sky ha già NBA, Eurolega (tramite fox), ha preso i prossimi europei e ha anche l'A2, diamogli anche la A così hanno tutto loro e se le guardano i soliti 4 gatti.

Io Gazzetta TV non la ricevo, se poi il prossimo anno il canale sport della Rai non so quando questa possa mandare in onda la pallacanestro. Ricordo prestazioni memorabili dove il collegamento è partito a fine secondo quarto (ultimo secondo) di MI-RE dove erano prima contro seconda. Se togliamo pure un canale....boh?!? Io spero in Sky...poi non so se sia meglio o peggio per il movimento...anche se penso che sia meglio nonostante sia a pagamento e in "pochi" possono permetterselo. La qualità offerta da Rai è pessima....hanno dimostrato nel corso degli anni che la pallacanestro non li interessa....Sky invece sa spettacolarizzare come non mai il loro prodotto....i GP su Sky sono bellissimi...sulla rai non si guardano...e le macchine son sempre quelle

O si seguono i $ di Sky o si cerca di ampliare il movimento dei tifosi: la Nba faceva 10 volte gli spettatori di oggi quando Dan Peterson e Guido Bagatta la commentavano da studio e in differita 30/35 anni fa. Non è un caso che ultimamente ad ogni partita nonostante tutto il record di ascolti sia in aumento. C'è una fascia di età (fino ai 14 anni) la cui presenza nei palazzetti è rara e sono questi che si devono appassionare allo sport.

Ma dove lo hai letto 6 milioni?
Il massimo avuto da sky è stato 2.65 milioni a stagione, la rai ne da 2, anche se sky offrisse 3 e quel milione in più fosse dato alle 16 società sarebbero 62500€ a squadra... ci paghi un americano scarso.

In legapro di calcio fanno una media spettatori che è la metà della serie A di basket e il basket ha il limite delle capienza di molti palasport, altrimenti la differenza sarebbe maggiore. Il 30% delle squadre di legapro non arriva a 1500 spettatori e qui a Pistoia la Pistoiese in legapro fa 1/3 degli spettatori del basket. Quindi non direi che il calcio di legapro ha più interesse della serieA di basket, anzi.
Per il resto i numeri di qualsiasi sport dimostrano che solo il 15-20% paga per vedere lo sport che segue. Cercando online si trova che gli abbonati al pacchetto sport di sky sono appena 2.7 milioni, corrispondenti a circa 7.6 milioni di individui, mentre la TV free ha un bacino di utenza di 54 milioni, siamo al 14%. Da ciò segue che gli ascolti anche di F1 e moto GP sono 1/5 o 1/6 rispetto a quelli che avevano sui canali free.

Si ma quasi 6 milioni al tempo visto che i diritti costavano molto meno in generale di adesso erano una bella cifra. Se sky tira fuori 10-12 milioni contro i due che offre la Rai cosa fanno le società ?

Sono allibito, invece di avvicinare si tende e si vuole dividere allontanare questo sport....risultato l'anno prossimo tanti appassionati non seguiranno la lega A...!

Ma anche i contratti con Sky non è che hanno portato miliardi, sempre in quell'articolo che ho citato l'ultimo contratto con sky era per 5.3 milioni complessivi in 2 anni, quindi 2.65 milioni a stagione. Spiccioli, il calcio prende 1 MILIARDO a stagione. Per 2.65 milioni non vale la vena andare sulla TV a pagamento a scapito della visibilità. I dati li confronto fra free e pay, perchè il primo obiettivo del basket deve essere la visibilità, che è quella che poi ti può fare fare dei soldi con i diritti TV. Attualmente freee o pay, dai diritti TV arrivano gli spiccioli.

Menomale che quanto detto sul calcio allora è solo una mia supposizione. Non so perché dovresti farlo, capisco che è un esborso in più di soldi e nel tuo caso, per vedere una o due partite non ne vale la pena. Io ho Sky, ma onestamente anche io, in fondo, preferisco che il basket rimanga in chiaro anche per tutta una serie di miei motivi (anche io sono giovane, ho 22 anni e tra poco andrò a vivere da sola per studiare, e ovviamente bye bye Sky)... So che la qualità di Sky è nettamente superiore e lo si è potuto ti-constatare con il canale fip (e adesso vedremo con gli europei), ma io ti dico: ben venga la Rai con gazzetta, la web TV con annessi e connessi. Purché la qualità sia buona. Basta partite piantate a metà perché c'è la finale di tamburello, basta scarsa qualità video e basta alla (in)competenza della maggior parte dei telecronisti.

Io però questo interessamento di sky non lo capisco. Il basket anche in chiaro fa ascolti molto bassi, sta crescendo ma non fa ascolti ecclatanti. Se mettesse una discreta serie TV farebbe il doppio di ascolti. Per cui penso, ma non sarebbe meglio per loro dare più partite NBA? Diciamo come faceva sportitalia ai bei tempi? Avrebbero più ascolti rispetto alla serie A e un prodotto di qualità decisamente superiore.
Anche in sky non è tutto rosa e fiori, non a caso tra poco si faranno scippare pure la serie A di calcio da mediaset.

e se nell'abbonamento fossero incluse la visione delle partite in trasferta?

Io invece penso il contrario, ovvero che questi problemi ci saranno in maniera minore. Perchè se finalmente la Rai batterà sky in una corsa ai diritti di una competizione, vuol dire che ci scommetterà sul serio. Se poi ci sarà un solo canale e in HD diverse competizioni minori come quelle di biliardo o altro spariranno completamente.


In poche parole se prendono i diritti diventerà uno degli sport di punta del palinsesto, visto che ci sarà un solo canale. Comunque condivido il ragionamento di rhllor

A parte che non è vero che la maggior parte dei tifosi del calcio è abbonata (altrimenti significherebbe quasi 80% degli italiani abbonata a sky e non è così).
La questione è che a parità di % di gente che pagherebbe pur di vederla, il bacino di utenza del basket è talmente basso, rispetto al calcio, che pagherebbero in quattro gatti. Basti dire che in Lega Pro(!!!) del calcio ci sono squadre che fanno più tifosi allo stadio che la quasi totalità delle squadre di basket di A.

Poi ti rilancio la provocazione: perchè da Single di 29 anni, con un mutuo sulle spalle, mai chiesto un pio ai miei genitori, abbonato alla reggiana, TV guardata poca e niente dovrei spendere, oltre ai 113 euri di canone, anche 30 euro al mese di sky (30*12= 360) per vedere, se proprio riesco, 1 o 2 partita a settimana da settembre a giugno. quando ci sono servizi streaming affidabili come quello della NBA e della Eurolega che costano 1/4 e mi garantiscono tutte le partite?

Questo discorso non ha proprio senso. Molte famiglie non possono permettersi di sprecare 1euro al giorno per vedersi due partite di basket.




Come ho scritto ieri, ai tempi di sky era come se la serie A nemmeno esistesse, per molti appassionati giocatori come Bargnani, Gallinari, Belinelli sono usciti quasi dal nulla. Vedi tu quanta visibilità da sky a questo sport.
Il tuo paragone col calcio poi non conta. Siamo pieni di trasmissioni, tg sportivi e tanto altro sul calcio, per cui bene o male è possibile seguirlo ovunque. Per il basket non è proprio la stessa cosa. Inoltre da quest'anno sky avrà poco o nulla di calcio e tutti quelli che vogliono anche la champions andranno su premium, questo vuol dire tanti spettatori occasionali in meno.

Domanda provocatoria: perché la maggior parte degli amanti del calcio è abbonata alle varie pay TV (in chiaro ne mandano giusto uno o due ogni morte di papa, mentre per le giornate di campionato manco a parlarne), e invece gli appassionati di basket non ne vogliono sapere? Ok che il calcio lo seguono tutti, ma secondo me le promesse di mamma Rai potrebbero anche non essere mantenute. Ripeto, per me è indifferente, però alla fine il pacchetto base di Sky è sui 30 euro al mese. Sarà anche caro, può minare la crescita del movimento ma sono pur sempre 1€ al giorno. In confronto all'obbrobbrio della Rai... Non so

Finirà che i diritti andranno a Sky, poi dopo 3 anni vedranno il calo di interesse del campionato e li ridaranno alla RAI, poi ritorneranno a farsi ingolosire dai soldi di sky... E così via...

Sai già che non sarà così.. Rai e gazzetta sono la visibilità senza qualità, Sky e qualità con meno visibilità… a loro la scelta, io non saprei cosa è meglio

Peccato che sky non voglia sfrutta re la visibilità di Cielo o del nuovo canale che avrà sull'8 del DT, in questo caso con solo la TV via satellite forse non ne vale la pena

Il canone è una tassa imposta da anni. Poi che sia giusta o meno è una tassa che si deve pagare purtroppo allo stato. Molti non la pagano e chi la paga la paga anche cara anche x colpa di chi non la paga,ma su questo argomento si potrebbe andare avanti x ore. Il canone è comunque una tassa.

anche la Rai è a pagamento in quanto percepisce i soldi del canone ma i servizi mi sembra facciano cagare a 360 gradi in tutti gli sport. Con commentatori inascoltabili e regie indegne.

scusate ma spicchi d'arancia è un sito? io non son riuscito a trovarlo..

E allora il mio discorso fila. Lo si fa x soldi, non certo x l' ascolto che diminuirebbe x forza. X me la poca visibilità fa solo male poi contento x chi può permettersi sky e peggio x la maggior parte di noi che torneremo all' antico sperando che almeno una a settimana la ricca sky ce la conceda su cielo......che vada tutto a pagamento!!!

Oh io sky ce l'ho.....ma il basket deve andare in chiaro. PUNTO

Egoisticamente parlando, SKY tutta la vita.

E chi ha detto il contrario? Ma credimi che le società se sky tira fuori i milionci i sono ben contente Visto che i soldi vanno a loro e possono fare mercato.
Ps: non si confronta l'ascolto con il free.

La NBA non fa assolutamente quei numeri, se leggi bene per lo scorso natale fece 348.000 spettatori UNICI e non medi, cioè quel dato indicato sono quelli che si chiamano contatti (1.5 milioni la finale di ieri). Gli spettatori medi che si guardano la NBA stimali in un 30-50% di quella cifra.
La moto GP fa 1 milione su Sky? Su italia 1 ne faceva 4-5.
La F1 fa 1 milione su sky? Su rai1 ne faceva 6 quando aveva l'esclusiva e ora ne fa 5.
Numeri alla mano andare su sky vuol dire -80% di pubblico TV anche per gli sport di massa, per il basket di serie A probabilmente sarebbe peggio.
Su basketinside c'è la storia della serieA in TV, leggo che nella stagione 2008/2009 l'ascolto medio del basket su sky fu di 41462 spettatori con una share dello 0.21% e solo 2 volte si ebbero partite con più di 100.000 spettatori. Il record assoluto di spettatori su sky fu di 146.991 per un Roma-Siena del giugno 2007.
Come vedi il massimo su sky è stato un quarto del dato di ieri, cioè -80%.

Meglio la Rai SE migliorano le immagini (dovrebbe da settembre dice Spremuta d'Arancia), SE Gambuti e i suoi adepti vanno in pensione, SE i telecronisti e i colour fossero migliori/ anzi li cambiassero pure, SE la Rai cambia in meglio perchè questa volta ci crede (!), SE l'ombra di Franco Lauro viene spazzata via, SE.... i maiali voleranno (cit.)... Oh raghi, ste cose non succedono, lasciatevelo dire, sono sempre e solo bestemmie con la tv nazionale (un po' meglio da quando c'è raisport2, e quindi spazio anche agli sport minori come in Rai è sempre stato considerato il basket, ma giustamente l'anno prossimo chiude). probabilmente in molti qui a favore della RAI siete più giovani, io a fine anni 90 ero sbarbatello e mi stavo appassionando a questo sport, si andava nei bar a vedere l'eurolega perchè nessuno aveva telepiù. porca trota quelle telecronache sono quelle che ti fanno appassionare (oltre al livello di gioco), altro che le madonne santissime ad aspettare che trasmettessero almeno l'ultimo quarto di una gara 4 di finale scudetto perchè c'era da aspettare la fine del match decisivo di biliardo... diocr*sto! se solo ci ripenso mi sale su un nervoso. e per ultimo, è grazie a sky se la effe ha 2 scudetti, perchè sono loro che hanno introdotto la tecnologia... ad aspettare la Rai staremmo ancora aspettando...

Il livello di Sky e' insuperabile . Certo è una TV a pagamento e dunque è normale sia così.

Ma agli italiani della F1 frega poco ma basta che la Ferrari lotta per il podio e l'auditel sale :)

No allora sono io che ho la percezione del numero di telespettatori assolutamente sballato, per esempio la F1 che fa 1 milione (con lo schifo che fa in questi anni) mi sembrava una roba assurda, invece... nono colpa mia, no problem.

Ovviamente quando Dio tantissimo lo dico in merito ad una paytv ed in particolare sky che ha una platea di 12-15 milioni di italiani e non 60 milioni come il free

Guarda che sono tantissimi per essere basket. Per dire un Juve Milan che mi pare essere la partita di calcio che ha fatto più ascolti quest'anno ha fatto 1.2 milioni ma stiamo parlando di calcio che sai anche tu che guardano tutti

Solo 400k?? Pensavo onestamente di piu, avrei detto quasi il doppio... a sensazione eh senza il minimo dato sott'occhio.

La f1 su Sky fa 1 milione ogni gara. Cercati i dati auditel.
Su Sky il golf fa 300.000
La moto gp 1 milione
Il tennis fa 300.000
La nba fa 400.000


Cercati i dati auditel su Google

Si, ma la squadra locale non la seguo :)

Il basket dovrebbe rimanere in chiaro per il bene del movimento, con Sky questi dati col piffero che si avrebbero. Però se a uno piace il basket non capisco perché dice che non può permettersi un abbonamento. Cioè il base costa 30 euro al mese, un euro al giorno, mica un'eresia...basterebbe rinunciare tipo al caffè del bar o a una cena fuori...

Bisogna fare una petizione perché il campionato di serie di A di basket rimanga in chiaro :) , sperando che migliorino le telecronache e le immagini, mi auguro che non vinca chi spinge per ritornare in Sky in primis Petrucci che pensa ai suoi interessi personali e non agli interessi del basket italiano !!

A sto punto spero si rimanga in Rai

hai visto veccia?

Continua ad avere riscontri con questi playoff di amici che guardano le gare sulla Rai che non avrebbero mai visto su Sky. Capisco che i lilleri fanno la differenze, ma il basket ha bisogno di visibilità... è un investimento a lungo termine!

ma non possono dare il pacchetto gold alla RAI mentre Silver e Bronze a SKY ?
non ha senso?

E come x la formula1 anche il basket tornerà ad essere visto da 20/30000 persone. Attirare sponsor? Visibilità...si si,la verità è che pensate solo si soldi e basta!!! Poi torneremo a dover essere costretti ad andare al palazzetto alle 11 del mattino? Ma vi a ciapa' i ratt!!!

Premesso che non ho Sky ma Skygo (tramite mio fratello che ha Sky)...ritengo che seppure con molti limiti sia meglio che vincesse la Rai anche perche mi sono guardato tutte le dirette di Gazzettatv e soprattutto tutte le partite in trasferta della mia squadra su un canale del digitale con cui c'era un accordo tra societa e canale stesso e temo che se vincesse Sky con il cacchio che le farebbero vedere su questo/i canali del digitale!!!!

Skyyyyyyy!! Con canale dedicato sarebbe il massimo, incrociamo le dita!

Il basket su Sky per me sarebbe un arma a doppio taglio per il movimento.Indubbiamente qualità elevatissima ma ad un prezzo che non tanti (come me) sarebbero disposti a pagare.

Qua a Scandiano prende ma spesso si vede male o non si vede proprio