Multe per Sassari, Venezia e inibizione per Luigi Brugnaro

Non metto in dubbio la tua preparazione, però ti ripeto che cronometrando da quando Stone riceve palla a quando la rilascia a me vengono 15 centesimi. Vero, non era un tap-in, ma non era nemmeno un tiro. Direi una via di mezzo. È sinceramente la prima volta che vedo gli arbitri tenere in considerazione la durata dell'azione, senza tenere come unico riferimento il naturale scadere dei 24". Ed anche qui sorge spontanea una domanda: possono farlo qualche volta sì ed altre no? In base a cosa tengono loro il conto o si fidano dell'addetto? Discrezionalità di azione in azione? Dai, o il metodo è uniforme o comunque il comportamento è scorretto.

Il tiro non è valido perchè *non puoi tirare* se mancano 3 decimi allo scadere del possesso. Il tabellone non c'entra niente!

art.16.2.5 (che è la Trent Tucker rule in campo FIBA): il cronometro di gara deve indicare 0:00.3 (tre decimi di secondo) o più per garantire al giocatore il controllo della palla su una rimessa in gioco [o su un rimbalzo a seguito di tiro libero] al fine di tentare un tiro a canestro su azione. Se il cronometro indica 0:00.2 o 0:00.1 l'unica possibilità di tiro valido risulta essere il tocco (tap) o direttamente la schiacciata.
Quello di Stone non è un tap perchè prende il controllo della palla con entrambe le mani e poi rilascia la palla!

Il tabellone non è influente perchè il cronometro dei 24 in Italia segna comunque UN secondo intero sia che manchino 0.1 secondi sia che ne manchino 0.9, quindi non lo puoi usare per determinare questa cosa dei decimi. Ma visto che sul cronometro di gara i decimi ci sono, e li hanno visti perchè si trattava di due azioni a gioco fermo, hanno calcolato che per il possesso mancavano 26 centesimi (da 48:24 a 24:50, il possesso dovrebbe finire a 24:24), ovvero *meno* di tre decimi. Quindi si rientra nella casistica di quell'articolo, il tiro di Stone non è valido proprio perchè è un TIRO.

Per fugare il dubbio sul "ma si riferisce solo alla fine di un periodo", a parte che la Tucker in NBA prevede anche alla fine del possesso perchè il cronometro dei 24s prevede decimi e centesimi, le interpretazioni ufficiali dicono che deve esserci un tempo minimo per effettuare un tiro (che è 3 decimi di secondo); qui il tempo minimo non c'è perchè andrebbe oltre i 24 secondi di possesso segnati dal cronometro di gara, che è l'unico strumento che può verificare il lasso di tempo disponibile sotto il secondo, perchè il cronometro dei 24 senza i centesimi non lo può fare. Almeno, non quello sopra il canestro, non so al tavolo se ci sia qualcosa.

Fra l'altro, azione IDENTICA è successa al 18' a parte opposta. Stessa segnalazione da parte degli arbitri, e sul cronometro di gara non si vede traccia di decimi (per cui mi viene il sospetto che al tavolo possano vederlo in quale modo), avviso a Cinciarini che vale solo il tap, Cincia che vede che non può far arrivare la palla a Cervi e cerca di beccare il piede del difensore, finendo per perdere la palla.

Io sinceramente non so più come dirlo, ma se - quando tiri - il tabellone non si è ancora acceso, il tiro è valido. Altrimenti gli arbitri dovrebbero ogni volta fare un controllo dei secondi che passano da inizio a fine azione, cosa palesemente impossibile. Che poi, come ti dicevo, io, cronometro alla mano, ho calcolato tempi diversi. Quindi cosa si fa? Ci si fida dell'addetto prima e poi lo si sfiducia? Altra cosa è se il tabellone non parte, ma sinceramente non mi è sembrato quello il caso.

Tex, basta leggere l'orologio. C'è il video, vengono inquadrati i tabelloni, all'inizio dell'azione quando Lavrinovic segna il secondo libero segna 48:24, quando deve fare la rimessa Goss si vede il tabellone principale indicare 24:50, io non so che errore stai facendo ma i 24 scadono al centesimo 24:24. Ovvero mancano 2,6 decimi alla fine dell'azione. Che credo converrai anche tu essere un tempo inferiore ai 3 decimi.
Perchè ti sto ribadendo questa cosa dei tre decimi? Perchè non è questione di quanto tempo è passato, se son passati 15 centesimi o 26, se Stone ha il tempo di rilascio inferiore a quello di Mussini e Curry, è questione che per regolamento non puoi prendere la palla, controllarla con due mani e rilasciarla per tirare se mancano meno di 3 decimi, la puoi solo spizzare! Han messo questa regola apposta per evitare che l'errore umano sul controllo del cronometro - che parte per forza qualche decimo di secondo dopo che la palla arrivi a contatto con un giocatore - vada a influire sulla validità o meno della giocata. Ed è il motivo per cui anche se si vede palesemente che Stone rilascia la palla prima che si accenda la luce non ci pensano neanche un attimo ad annullare il canestro, perchè prima controlla la palla poi la rilascia, non la spizza.

Ahahah si in effetti non hai tutti i torti ;)

Ma proprio per questo ti stai sbagliando! Se la responsabilità è di chi tiene il tempo, non può allora l'arbitro decidere che il tempo è scaduto quando il tabellone non lo indica. Io, cronometro alla mano tengo 15 centesimi, l'addetto idem, allora chi è l'arbitro - senza instant replay - per dire che è passato più tempo? Tu stessa dici che l'arbitro non può essere la "reincarnazione dell'orologio atomico"! Sei una persona intelligente e sono sicuro che hai capito. Poi, ribadisco per l'ennesima volta, con questo cambia poco o nulla. Evitiamo di parlare di buona fede però, perché quell'atteggiamento non ne fa proprio trasparire.

NON E' UN TAP-IN, il problema è quello. Stone, e si vede benissimo, tiene la palla fra le mani prima di rilasciare il tiro. Il tap-in è la manata alla pallavolo, non prendere la palla con due mani e scoccare un tiro.

Sul fallo sono d'accordo, quello è non fischio tutta la vita. Come non è fallo mai quello di Silins su Aradori che gli va contro, come è passi il canestro di Lavrinovic, e altre seimila cose che puoi interpretare in maniera diversa o semplicemente non vedere. Dopo la partita è più facile, mentre sei in campo è tutto molto meno chiaro.

Il cronometro alla mano ce l'hai tu ma gli arbitri si rifanno al cronometro in campo. E il cronometro in campo nell'azione passa da 48:24 a 24:50, si vede il tabellone, non solo la sovrimpressione rai. Prenditela con il tuo addetto che non ha fermato prima il cronometro quando la palla ha toccato terra, visto che scorrono ancora dei decimi dopo il fischio degli arbitri. Ma se leggi che mancano 26 centesimi allo scadere dei 24, tu arbitro che sai che sotto i 3 decimi non puoi far tirare con controllo di palla decidi di conseguenza, e soprattutto AVVERTI i giocatori di conseguenza. Poi se quelli decidono di tirare lo stesso gli annulli il canestro, coerentemente con l'avviso che hai dato prima. A meno di pretendere che Lamonica sia la reincarnazione di un orologio atomico e che quindi sappia calcolare al centesimo i tempi di reazione dei cronometristi, direi che ci sta la buonafede di fidarsi del cronometro molto più del conteggio mentale.

Assolutamente no. Ho appena controllato l'azione di Stone cronometro alla mano ed i tempi sono diversi. Non consideri infatti che il cronometro scatta quando i giocatori toccano la palla, non quando viene fatta la rimessa. Pertanto la palla esce dopo 23.39 e, cronometrando il tap in di Stone, vengono fuori comunque circa 15 centesimi. Pertanto, in ogni caso, sarebbe stato valido. Ti inviterei anche a rivedere il fallo chiamato a Ress nell'azione precedente a quella di Stone, una follia. Con questo non voglio togliervi meriti, sia chiaro, ma semplicemente criticare un arbitraggio invasivo e troppo, troppo, presuntuoso. Ogni tanto, se ci sono così tante reazioni, ci si dovrebbe chiedere perché.

Secondo me la quota della multa per gli insulti nei confronti di un tesserato ben individuato sono ingiusti in quanto il p.... di m..... in questione è riconosciuto tale in primis dai tifosi milanesi. Basta leggere i commenti sul suo operato in gara 3 ;-)

Bisognerebbe fare una bella cosa, e ti assicuro, da quando la fanno a Reggio Paterlini si é dato una ridimensionata non da poco. PRIMA di fare qualsiasi commento sugli arbitri vanno presi i presidenti tifosi, o qualsiasi altra figura che non abbia almeno qualche esperienza da giocatore/allenatore, e vanno messi davanti a un video con un tizio che gli spieghi che cosa sia successo. La maggior parte delle volte quando la vai a rivedere i fischi sono corretti, o per lo meno sono plausibili, poi ovvio ci sono errori per interpretazioni sbagliate e anche perché non si vede bene. A caldo e soprattutto dal vivo non si capisce niente. E spesso, purtroppo, finisce che anche a freddo non si capiscano certe cose, come nel caso del canestro annullato a Stone. La decisione di Lamonica lì é sacrosanta perché mancavano 26 centesimi di secondo alla fine dell'azione (l'azione dura sul cronometro da 48:24 a 24:50, momento in cui l'addetto al tavolo ferma il cronometro dopo la deviazione di Lavrinovic), per cui ha avvertito Goss e combriccola che si poteva giocare solo di tocco. Stone ha fermato la palla e ha rilasciato, quello non é un tap-in, quindi non c'era assolutamente alcuna necessità di rivederlo, perché era proprio palese. Lo stopwatch dei 24 non so perché sia sfasato rispetto al cronometro generale, lì dovresti chiedere al vostro addetto. Il fatto che non si conoscano le minuzie del regolamento é giustificabilissimo da parte di noi tifosi, anche perché se dobbiamo capire il gioco da Michelini stiamo come per il canestro di Stone, molto meno da parte di presidenti di società sportive che si ritrovano a fare figure di cose galleggianti nell'atmosfera ad hoc di Banchi, versione sassarese.

guarda con me sfondi una porta aperta secondo me tutto deve restare nell'ambito dello sport possibilmente corretto , purtroppo delle storture capitano .....quando giocavo a calcio (nel paleozoico ) se avessi potuto , avrei ucciso in campo , certi difensori che cercavano con interventi killer di azzopparti...poi finita la partita finito tutto......

Non temiamo nessuno, Lamonica non lo temiamo... la monica ce la beviamo... Speriamo piuttosto in una terna arbitrale Cannonau, Carignano e Vermentino...

Certo che potrebbe e ne avrebbe anche tutto il diritto, poi non so se ci sarebbe estremi per conseguenze legali, molto difficile che senza un danno funzionale ci siano conseguenze superiori all'ammenda. Non sono esperto in materiale legale ma altrimenti le galere sarebbero piene di gente che si sono scambiate qualche cazzotto :D

Sanzionare gli arbitri perché sbagliano in buona fede é la fine di qualsiasi sport, se sbagliano in malafede fanno illeciti di ben altra portata. E questo lo dico non per difendere la categoria arbitrale ma perché comunque é un lavoro molto difficile.

Ma basta dai, si può andare avanti all'infinito...allora cerella potrebbe portare in tribunale sosa per aggressione...é sport, basta, capita di dire o fare cacate... Non serve ingigantire la questione

Quando una squadra gioca nettamente meglio dell'altra, sono d'accordo sul fatto che questa vincerà a prescindere dal metro arbitrale. Quando si finisce punto a punto, con una rimonta che ti porta a sfiorare la vittoria, è chiaro che ogni chiamata arbitrale palesemente sbagliata diventa un fardello difficile da smaltire. Ecco, io credo che Gara 2 fosse piena di chiamate su cui gli arbitri dovrebbero farsi un esame di coscienza e, sinceramente, capisco lo sfogo di un "presidente tifoso" che ama la propria squadra. Il Giudice Sportivo dovrebbe ogni tanto sanzionare anche gli arbitri o, quantomeno, diminuire le sanzioni alle società se l'arbitraggio ha riportato degli errori evidenti.

Se c'era veramente calunnia allora dovevano muoversi le autorità competenti, senon l'hanno fatto hanno sbagliato. Cosa vuoi che ti dica in più?
Per me non c'era calunnia, ma questo è un mio personalissimo giudizio.

* è per te....

prima che tu faccia finta di niente il mio post num. 3011 e per te........

secondo me la tua ,non è una risposta .....o meglio è la dimostrazione che non vuoi o non sai rispondere......ah.... prova a calunniare/diffamare in pubblico qualcuno e vedi se quello non è un reato.....ti ricordo che nelle affermazioni di banchi c'era la calunnia (art.368 c.p.) e anche la diffamazione (art.595 c.p. ) poi che sardara non abbia querelato banchi la trovo una ulteriore dimostrazione di signorilità.....

E ti ho già risposto su questo punto, per me le dichirazioni di Banchi non sono da denuncia e non infrangono nessuna legge.
Come ti ho già detto, sono gravi, brutte, poco educate e irrispettose, ma arrivano fino ad un punto legale.
Non so come si sia sviluppata la vicenda, ma se Sardara e la Dinamo non hanno minacciato nessuna azione legale hanno fatto benissimo, perchè a dichirazioni simili si risponde sul campo da signori.

* per banchi

proprio limitato ...sembra una zecca ....ha dato ad un mio post una interpretazione di comodo e su questa sta costruendo il suo castello di sabbia....però continua a non rispondere alla mia domanda e cioè perché questo fervore estremistico nel chiedere la punizione capitale per sosa non lo ha messo nel chiedere una sanzione di banchi.....

senti allora lo fai proprio apposta ......o ci sei (tonto) o lo fai......scegli tu.....credo che il tuo atteggiamento sia troppo e inutilmente furbesco...è da ieri che ti dico che non ho messo le cose sullo stesso piano , ma ti chiedevo come mai sei così pronto/prono a chiedere giustizia sul gesto di sosa e non lo fai per le dichiarazioni di banchi. E ora non ripetermi che banchi non ha fatto nessun reato , perché anche fuori dallo sport le dichiarazioni di banchi sono passibili di denuncia. Un consiglio smettila di argomentare le tue teorie fantasiose ripetendo la cantilena del gesto di sosa e dichiarazioni di banchi messe dal sottoscritto sullo stesso piano , ti stai rendendo ridicolo continuando su questa strada.

Non mi serviva riconfermare la condanna,il problema è che lui accomunava il gesto di Sosa alle dichiarazioni di Banchi.

Non possiamo giustificare Brugnaro. Partiamo da questo punto e poi parliamo di qualsiasi altra cosa, arbitri compresi. Ieri avete vinto a Reggio, e questo vuol dire che se uno è più forte o gioca meglio, vince. Dovete voi per primi pretendere di più da chi vi dirige, soprattutto perché questo signore si appresta a dirigervi anche nella vita civile. Se questi sono i presupposti................

Non dico sia un santo, però trovo incontestabile che Gara 2 sia stata gestita malissimo dagli arbitri. Anche il mero episodio dell'alley-oop di Stone continuo a non capirlo. Fatico a ricordare errori di portata simile, fatti in una partita così importante, senza nemmeno l'uso dell'instant replay. Sai, un presidente che tra maschile, femminile e giovanile investe oltre 20 milioni all'anno, è anche normale si arrabbi. Poi Gara 2 è stata indecente per ambo le parti, ho visto tanti falli inesistenti chiamati anche a vostro sfavore. Per il resto come vedi la serie? Inutile dire che il match di venerdì sarà importantissimo: se pareggiate sarà tutto da rifare, se Venezia va sul 3-1 rischia di essere un brutto colpo.

Lo hanno già condannato tutti. Che si fa? Ci ripetiamo tutti una seconda volta a tuo uso, perchè la prima eri distratto? :D


Dai scherzo; ti è sfuggito qualche post (non è una colpa).

Che botta! Ma pur di arrivare in finale li pago di tasca!!

Si però quando la cremascoli si lamenta tutti a criticarla.... Moralisti

non è una critica eh...è un dato di fatto. La nostra classe dirigente è così un po' ovunque

E' vero, Brugnaro potrà non essere il candidato ideale per una serie di motivi...ma come ha già giustamente detto Timbwrs15 , rappresenta (al giorno d'oggi) l'unica via per strappare Venezia alla gentaglia che per trent'anni non ha fatto altro che riempire di letame questa città. Poi boh, magari può non cambiare nulla (ma fare peggio è impossibile, credimi!). Vedremo... Comunque inibizione che, a mio avviso, ci sta tutta: dopo un po' di volte che ti graziano, la sanzione scatta

Bella donna eh...:)....beh se il problema é questo, cosa aspetta babbo meo a farli un bel cazzettone! :)

Multe tutte giuste direi questa volta

Non sto dicendo di affidarsi unicamente alla prova tv, ma ANCHE ad essa quando serve (come in questo caso)

Nulla per lo spacciatore dominicano???

E quello vuole fare il Sindaco di Venezia? Ma stiamo scherzando, a e vero siamo in Italia ci puo stare siamo in Italia mi stavo dimenticanvo.

E si ma ora e facile!!!!

Se smettessi i panni di tifoso e vestissi quelli di persona sensata, ti accorgeresti quanto invece sia giusta e sacrosanta. Non puo' il numero uno di una societa' come la Reyer avere un atteggiamento del genere nei confronti del prossimo. Non e' un ragazzino e certe delusioni divrebve avere imparato a gestirle alka sua eta'. Dovrebbe essere da esempio per i suoi tesserato e tifosi ed invece eccoti qui a reclamare su una sanzione giusta. A me in tasca non me ne viene niente perche' non sono ne veneziano e ne reggiano, ed e' per questo che distaccatamente posso giudicare meglio. Credo.

Quoto, brutta razza quella.......

ok quindi per quanto riguarda l'inibizione praticamente non li cambia nulla! o cmq molto poco.

per quanto riguarda sosa ci mancherebbe non lo faccesse giocare :D
perchè a milano troverà solo scarpette rosse ma non tappeto rosso, poco ma sicuro (come banchi se l'è cercata!)

la cosa tragicomica è che tutto ciò gli porterà dei voti....ha imparato da quello del milan........

Voi avete veramente visto di tutto a Venezia. Ma resta una macchia pesante per un candidato sindaco. Un documento sportivo ufficiale (perchè il referto questo è) dice che Brugnaro ha tenuto un comportamento non consono durante tutta la gara e ha offeso arbitri ed avversari. Ora chiunque può votare chi vuole, e ci mancherebbe, ma non è che sia un gran biglietto di presentazione

ahahahah. Ciò che conta è che il numero degli iscritti cresce di continuo.....

Ma in quanti eravate a votare!!!!!!
Mi puzza di broglio!!!!

votato all'unanimità! !!

Grazie!!!; non per niente mi hanno nominato presidente del gruppo ottimisti anonimi!!!! Vero emegliodatre ?

Vergognoso, troppo severa l'inibizione per Brugnaro, e non sono assolutamente ironico! Mi fanno ridere tutti sti perbenisti, voglio vedere se un tesserato della loro squadra fa anche di peggio, se lo attaccano! Almeno state zitti..ora sarete felici e dormirete contenti la notte!

Anche se secondo me possiamo fare di piu! Troppo silenzio quando prendiamo i parziali contro! E li che serve la spinta! Non devono essere mai soli!!!!