Dinamo Sassari, ufficiale la rescissione con Miroslav Todic

Dopo Cusin e Tessitori ora pure Todic. Qualcosa non va. Siamo sempre stati una delle piazze più apprezzate perchè al di fuori degli impegni societari si lascia la massima libertà ai professionisti. Quando hanno avuto impegni familiari (ad es. M.Green l'anno scorso) la Società ha sempre mostrato disponibilità anche in momenti difficili. Per Cusin si diceva che il motivo della recissione fosse perchè non giocava a sufficienza. Idem per Tessitori. Ma questo non era il caso di Todic.
Si può dire ciò che si vuole ma abbiamo perso un grande giocatore.Purtoppo credo che un ala altrettanto fisica e talentuosa non la troveremo tanto facilmente. Ho paura che si troverà un giocatore a livello di Mboji che oltretutto dovrà adeguarsi al gioco di Meo. Se non torna Brooks possiamo dimenticarci i traguardi importanti.
Speriamo che si blocchi l'emorragia di talenti...

Concordo con chi scrive qui sotto. Si parla tanto di atletismo senza di distinguere l'atletismo esplosivo (quello che dovremmo avere noi) dall'atletismo sulla distanza, che è quello che serve ai play-off e in una squadra è dato dalla profondità del roster più che dalle qualità del singolo giocatore. Insomma la partita secca è una gara dei 100 m, i play-off sono una staffetta 4x100: di atleti ne servono di più :)

Niente di nuovo sul fronte nuovi acquisti?

Karaman schifo schifo non mi farebbe..

PostGB, mi raccomando con l'insonnia. Io fra pochi minuti vado a nanna ;)

Anche io ho vacillato sull'ottimismo di Meo ;)
A parte gli scherzi, mi piace sperare che migliorerà e non sarà disastroso come molti asseriscono oggi. Qualcosa di buono ogni tanto gli riesce e mi piace vedere che si irrita con se stesso quando non gli riesce. Certo che al momento è insufficiente e si poteva/doveva pescare meglio dalla Gold, invece che affidarsi ad una riserva sconosciuta, già accantonata da una Cantù molto ridimensionata rispetto al passato.
Buono che tornino gli altri, ma anche se il numero minimo sarà a breve ripristinato, per il momento non mi convince Sanders da 4, con soli 1,93 cm. Nè Vanuzzo e l'attuale Brian sembrano all'altezza di tanti minuti in Eurocup. Son fiducioso che si vincerà lo stesso, ma patiremo più del solito in difesa ed a rimbalzo.

Non è detto che una squadra atletica resista meglio ai PO. Se si sceglie una squadra che può dare 120 prima di andare in apnea, invece dei consueti 100, potrebbe non bastare, se la scelta è finalizzata ad un gioco che li spreme a 150.
Voglio dire che è un bene avere giocatori atletici, ma il gioco di Meo è più dispendioso.
L'anno scorso i giocatori erano meno atletici ed il gioco molto dispendioso per la transizione veloce; quest'anno si migliora nell'atletismo, ma la fatica si sposta principalmente nella difesa aggressiva. Curioso di vedere come si reagirà nei PO.


Quando i tifosi avversari dubitano della nostra resa ai PO, si riferiscono anche a questo. Una squadra che fa girare la palla e si affida molto al gioco in post è una squadra che in attacco si riposa, mentre affatica la difesa avversaria (parlo per esperienza da altro sport, analogo su questo aspetto); tutto questo ci manca e potrebbe costarci ai PO oltre i demeriti dei singoli giocatori.

Ho letto adesso le parole di Meo su Sardegna Sport.
Parla di un 4 che sappia giocare ANCHE fuori dal perimetro. Detta così, concordo anch'io, pechè si tratta solo di un 4 adeguato al contesto e che lasci più spazio ai penetratori di un 4 onnipresente.
Avesse detto, come credevo, voglio un 4 che tiri da 3, non sarei stato d'accordo, perchè ci serve sopratutto altro come sostituto di Todic.


Qualcuno, però, lo avvisi che il regolamento dell'Eurocup non gli concede 15 gg di tempo. Mi sembra assurdo che non si possano affrettare di 5-10 gg le valutazioni su Brooks, dopo un mese che è fermo.

Ho letto adesso le parole di Meo su Sardegna Sport.
Parla di un 4 che sappia giocare ANCHE fuori dal perimetro. Detta così, concordo anch'io.
Avesse detto, come credevo, voglio un 4 che tiri da 3, non sarei stato d'accordo.

Infatti non ci serve un altro tiratore da 3 (è una funzione che cercano e ci possono garantire altri, pur senza le medie dei Diener); se poi lo sa fare, meglio, ma io non mi concentrerei su quella caratteristica, ma su altre (visto che il giocatore che sa fare bene tutto non ce lo possiamo permettere). Soprattutto perchè al momento stiamo ragionando della sostituzione della prima riserva del 4/5 e non della sostituzione del titolare Brooks, che effettivamente rimane fuori dall'arco per lasciar spazio ai penetratori.
Io vorrei un lungo da p&r, più che da p&p. Anche perchè Lawal non fa buoni blocchi (son tante le volte che ostacola Dyson, invece che riuscire a vanificare il difensore od a smarcarsi).
Secondo me Meo sbaglia a fissarsi sul lungo che sappia tirare da 3.

Occhio che rischi di rompere definitivamente il giocattolo eh...Dyson, Logan, Sanders e Sosa sono 4 che vogliono tanto la palla e tanti tanti tiri...

He he he spero in un novello Eliah Bailey che spieghi a tutti come si possa convivere invece con i vari R. Daniels, senza perciò sentirsene minacciati. :)

...Anticipo a metà campo di postagb che vola in contropiede :-)

Ciao, prima di commentare DEVO dirti che sto ancora ridendo per la parafrasi di Mina che hai fatto settimana scorsa ("Siamo nati ieri....Nei pensieri tuoi...), GENIO allo stato brado. Poi: ok raddoppiare i RO, ma allora devi cercare giocatori adatti...Ed un gioco che lo faciliti, e a volte la coperta è corta...A proposito, come si diceva "goloso"?

Sembrerà strano ma io quest'anno mi sto divertendo meno, perché il gioco d'attacco latita. Dunque se dobbiamo prendere un cambio per Brooks lo vorrei più attaccante di lui, anche perché così hai due opzioni, quando occorre soprattutto attaccare ne metti uno, quando devi difendere duro l'altro. E Brooks in attacco e' un po' timido, buone percentuali ma con piccoli numeri.

Grande chiusura di commento, chapeau! (Ahahah so più francese che sardo!)

Mah, quello deve essere sassarese. Io sono di Cagliari, e non conosco molto bene sa limba. Tra nord e sud Sardegna ci sono molte differenze di lingua. Confesso che non so proprio come si traduca goloso in campidanese. Comunque si', e' piuttosto pretenzioso trovare un giocatore con quelle caratteristiche ma il libro dei sogni non va mai chiuso

per quanto riguarda Lawal per me è perfetto per il vostro sistema: difensore, intimidatore, corre benissimo il campo, ottimo rollante, verticale e non vuole la palla. Brooks, evidentemente, se non prende più iniziative (anche solo di movimento) è perchè gli è stato detto di non farlo evidentemente. Todic mi sa che era stato preso proprio per avere gioco interno ed esterno allo stesso tempo. lo scorso anno, da noi, Todic andava spesso (e bene, anche con svariate soluzioni) spalle a canestro. in più aggiungeva anche pericolosità fronte a canestro perchè comunque in grado di mettere palla per terra e punire da fuori. da voi, credo per un fatto di sistema, invece era diventato un tiratore da 3 (nel senso che tirava eh. poi con risultati discutibili...) perdendo, però, molte delle soluzioni offensive che aveva fatto vedere da noi. quindi mi chiedo: a questo punto, avrebbe senso inserire un 4/5 con gioco interno, di peso? secondo me no. tanto vale andare o su un 4 che sia un tiratore da 40% da 3 oppure un giocatore dal buono 1c1 dal palleggio, che sappia punire qualche recupero lento anche dai 6.75 (ma assolutamente non con il tiro da 3 come prima opzione) e che, in determinate situazioni, ti possa anche giocare da 5 in quintetti di small ball con Sanders 4. una sorta del nostro Delroy, oppure un De'Mon Brooks (anche se quest'ultimo è molto molto molto più interno di Delroy e poi è USA quindi non va bene).O ancora, Ejim, che potrebbe essere molto simile a Jeff Brooks. Insomma, non un 4 interno ma nemmeno uno che tiri solo da 3. Oppure, addirittura, andrei su un 5 mobile e con tiro tipo Pinkney (USA anche lui però). ovviamente, questi nomi sono solo per farti capire che tipo di giocatore sceglierei io eh.

Ok chiaro, grazie...Però lungo, gioco interno, tiro da tre, buono in difesa...Come si diceva "goloso" in sardo? (Una cosa tipo lisitzu...?) :-)

Certo, certo. In precedenza infatti scrivevo che l'ideale sarebbe un lungo con la doppia dimensione gioco interno e tiro da tre, un po' come Caleb Green, meglio se più difensore, ma rinunziare al tiro da fuori dell'ala forte, mai. E d'altra parte Meoha dichiarato in conferenza stampa che vuole un giocatore capace di giocare fuori dal perimetro, secondo il nostro Dna, con coerenza.

Perdona l'intromissione, credo che per crescere ancora alla vostra squadra servano giocatori (e forse giochi) per quando il tiro NON entra. Quando siete in ritmo ed in fiducia fate un basket bello e proficuo IMHO, dovete maturare alternative per quando vi mettono le mani in faccia, come in Coppa, o quando semplicemente non è serata. Senza snaturarsi chiaro...E qui è difficile.

No dai ti prego, sarebbe masochismo allo stato puro!

...l'ultima cosa ....

Amico mio, non l'ho certo scritto io che l'utia cia che ci serve e' un altro tiratore da tre. I ved ci serve eccome! Certo, occorre che sappia fare bene anche altro, ma se tra le specialità ci fosse il tiro da tre nessuno si offenderebbe. Dyson ha giusto dichiarato che gli piace distribuire assist più che segnare, e allora aiutiamolo mettendogli i n squAdra uno che riceva i suoi assist, ad esempio con dei bei pick & pop.

Come ti dicevo prima: esistono i Drake, esistono i Cusin ed esistono i Datome... Dipende sempre da cosa li muove. I "mercenari" , se vogliamo chiamarli spregiativamente così, esistevano anche ai tempi di Gigi Riva. È' ciò che fa di Riva del resto, qualcosa di incredibile. Se fossero solo i soldi però a muovere gli uomini e i giocatori, basterebbe fargli vedere il contratto firmato e non ci sarebbe bisogno di allenatori che li motivino.

Su questo siamo perfettamente d'accordo!

Magari oggi sto scrivendo affrettatamente, perchè il tema mi sta trascinando oltre il previsto e non bado a smussare tutte le parole o mettere le dovute faccine. Allora rischio di apparire piccato, ma oggi non è così ;)

Dubbi condivisibili ed infatti sono stati affrontati in passato.
Fu proprio per quanto dici che già in passato ho condiviso la scelta di Brooks, onde non affollare l'area e lasciare spazio ai penetratori. Per quanto riguarda Brooks gli chiederei comunque qualche rapido e saltuario taglio in più, non certo una frequente circolazione all'interno come Caleb.
In questo contesto, una volta capita la scelta di Brooks, contestai allora la scelta di Lawal (a quel punto più per le caratteristiche che per curriculum). Se i compiti di Caleb non li poteva fare Brooks, allora ci sarebbe voluto un 5 non solo verticale. Poi Lawal si è rivelato una buona presa, tale da compensare i suoi limiti e nel contempo calava la resa di Todic. Allora le critiche si spostano sulla scelta di Todic; essendo la prima riserva del 4 e del 5, sarebbe stato meglio se avesse avuto le caratteristiche che mancavano agli altri, cosicchè all'occorrenza fosse stato possibile aggiungere un po' di gioco interno.
Io purtroppo ho dovuto rendermi conto di queste cose nel corso delle settimane, partita dopo partita, senza avere le dovute conoscenze. Chi doveva fare le scelte in estate, spero un esperto, avrebbe dovuto guardarsi decine di cassette per 2 o 3 giorni, più ore al giorno, su ogni giocatore, e pervenire rapidamente a queste conclusioni.

Il tuo discorso sul concetto di gloria sarebbe un ottima lezione filosofica universitaria, ma su un campo di basket non credo avrebbe lo stesso effetto. La verità è che le vittorie e la conseguente gloria (nel concetto dell'antica Roma perlomeno) acquisita dal giocatore e dalla squadra per cui hai ottenuto quelle stesse vittorie supera il tempo e le differenze di maglie. Perché Drake rimarrà sempre per me, tifoso Dinamo, un giocatore della storia Dinamo, anche con maglie diverse. E questo solo per fare un nome.

Sei un signore. Apprezzo chi dice quello che pensa, ancora di più chi lo sa fare con un pizzico di gentilezza. Un saluto anche al tuo "complice" di tifo postagb

Ma figurati Gigi. Non me la sono presa neppure un po', ma se me la fossi presa sarebbe solo un problema mio. Ci mancherebbe che tu non possa fare un commento come quello che hai fatto.
Tempo fa ti ho spiegato che i sardi somo permalosi, ma solo con le provocazioni e quelle le sappiamo distinguere. Tutto il resto è gradito, anzi auspicato.

Perdonami Ker, ma se il tuo gioco si basa sull'aprire il campo e sulle penetrazioni/pick and roll centrale che senso ha mettere un 4 ed un 5 interni che ti intasano l'area? Nel vostro sistema ci sono situazioni di post basso, spesso con Sanders perché ha spesso mismatch favorevoli, ma sono quasi tutti come conclusione se le prime opzioni sono fallite. Se la filosofia di gioco è questa non vedo perché Brooks dovrebbe piantarsi in area a giocare post basso o comunque occupare spazio. anche perché non è che sia questo grande attaccante di post basso

Esistono tanti tipi di giocatori, come di persone. L'importante, cosa che non ritengo scandalosa, e' capire qual è la leva che li spinge a dare il massimo del loro potenziale in un contesto comunque di professionismo spinto. Per alcuni è il pubblico, per altri la pecunia, per altri la gloria

Il discorso ha certamente una logica, sopratutto perché parliamo di impressioni e pure opinioni. Non sono pero' convinto che i fatti suffraghino le tue tesi.

Io però non la intendo diversamente. Non sto dicendo che non sanno scegliere i lunghi e finiscono per prendere dei brocchi. Dico che Meo è troppo ristretto nel concepire il ruolo del lungo per le sue squadre, troppo diverso dagli altri allenatori, cosicchè è inevitabile che, per quanto si cerchi il giocatore adatto, alcuni fanno fatica ad adeguarsi e rendono meno di quanto pensano di valere. Non sempre si riescono a prevedere certi esiti e così si innescano i malumori.
Altre volte abbiamo elencato i meriti di Meo ed i vantaggi del suo gioco anomalo; bisogna però interrogarsi sull'eventualità che sia uno svantaggio in relazione al tema di oggi. Non è una bocciatura totale; è una considerazione circoscritta al tema di oggi.

Ciao Ker non volevo sminuire! Intendevo solo che non mi sembrava che Todic in sé fosse così importante per voi... Mi sbaglio?

I thread con in mezzo la Dinamo vanno sempre sulle centinaia. I temi più importanti superano i 400, 500, 600 commenti.

Ti replico quanto ho appena scritto in risposta a Sassari68.

Che Brooks e Logan abbiano perplessità, limitatamente al gioco d'attacco (mi dimentico spesso di specificarlo, ma normalmente su quello ragiono, perchè la difesa la capisco meno e comunque mi va bene quella asfissiante di Meo, salvo per i raddoppi), non lo evinco ma lo immagino.
Brooks rendeva meno in attacco come 3 a Cantù e meglio da 4 a Caserta (basta vedere la media punti a partita); da noi ha lo spot di 4, ma difende da 4 ed attacca quasi con i compiti di un 3, limitando molto il contributo interno con o senza palla.
Logan ha sempre giocato in squadre molto organizzate per il gioco collettivo. Immagino si trovi un po' spaesato nella Dinamo; magari la sua solita espressione mi inganna in questo senso, ma ci vedo una logica in quanto scrivo.
In sostanza è lecito credere che i nuovi di quest'anno siano venuti a Sassari entusiasti di alcuni aspetti del gioco di Meo (transizione veloce, tanti punti, ecc), ma il gioco degli anni scorsi appariva comunque più organizzato grazie a Travis ed alle caratteristiche di alcuni lunghi che si sono alternati (ad esempio Hunter e Caleb); l'involuzione del gioco di quest'anno non credo fosse prevista allora, nè apprezzata oggi.

Ti replico quanto ho appena scritto in risposta a Sassari68.

E' lecito credere che i nuovi di quest'anno siano venuti a Sassari entusiasti di alcuni aspetti del gioco di Meo (transizione veloce, tanti punti, ecc), ma il gioco degli anni scorsi appariva comunque più organizzato grazie a Travis ed alle caratteristiche di alcuni lunghi che si sono alternati (ad esempio Hunter e Caleb); l'involuzione del gioco di quest'anno non credo fosse prevista in estate, nè apprezzata oggi.

Che Brooks e Logan abbiano perplessità, limitatamente al gioco d'attacco (mi dimentico spesso di specificarlo, ma normalmente su quello ragiono, perchè la difesa la capisco meno e comunque mi va bene quella asfissiante di Meo, salvo per i raddoppi), non lo evinco ma lo immagino.
Brooks rendeva meno in attacco come 3 a Cantù e meglio da 4 a Caserta (basta vedere la media punti a partita); da noi ha lo spot di 4, ma difende da 4 ed attacca quasi con i compiti di un 3, limitando molto il contributo interno con o senza palla.
Logan ha sempre giocato in squadre molto organizzate per il gioco collettivo. Immagino si trovi un po' spaesato nella Dinamo; magari la sua solita espressione mi inganna in questo senso, ma ci vedo una logica in quanto scrivo.
In sostanza è lecito credere che i nuovi di quest'anno siano venuti a Sassari entusiasti di alcuni aspetti del gioco di Meo (transizione veloce, tanti punti, ecc), ma il gioco degli anni scorsi appariva comunque più organizzato grazie a Travis ed alle caratteristiche di alcuni lunghi che si sono alternati (ad esempio Hunter e Caleb); l'involuzione del gioco di quest'anno non credo fosse prevista allora, nè apprezzata oggi.

Scusa, ma secondo te sto criticando la scelta di avere un 4 che sappia tirare da 3? Sarebbe quantomeno una dote in più. Sto criticando la scelta del tiro da 3 come opzione principale del 4.
Il raffronto con Caleb è proprio quello a cui facevo riferimento nella mia mente, ma da un punto di vista totalmemnte diverso. Caleb sapeva tirare da 3, ma si muoveva all'interno del perimetro come opzione principale; saltuariamente se ne usciva quando si apriva uno spazio che gli avrebbe consentito un tiro aperto. Obiettivamente è l'opposto di come Meo ha impostato Brooks.

Ultraquotone.

Tranquillo,ho uno spiccato sense of humor...

in 4 anni comunque qualcuno l'ha lanciato caleb, othello... ora lawal, gente che in eurolega ci bazzicherà a lungo (quante altre squadre italiane ci sono riuscite in questi 4 anni?)
altri come benson sono stati presi troppo presto ma hanno dimostrato poi di avere un potenziale interessante, non erano abbagli tout-court, lo stesso easley era stato preso dal nulla e per i nostri livelli era un gran bel colpo e ha dato tanto... pure plisnic buttalo via...
abbiamo sbagliato più che altro le riserve, c'è stato qualche flop, ma nel complesso trovo che sia più un luogo comune che altro... alimentato dalla necessità di avere lunghi particolari e dal costo molto limitato... mooolto difficili da trovare.... vedendola in quest'ottica direi che c'azzecca fin troppo... :)

Ok...ma sele news sullo stato di Brooks e della sua pleurite arrivano fra 15gg...non si andrà mica a fare l' Eurocup così spero...!

Oohhh verissimo, lo sostengo da tempo, straquoto.

Niente colpo in canna: sarà facilissimo trovare qualcuno migliore di lui, sia per gioco sotto canestro, sia per gioco spalle a canestro, sia per tiro da fuori.A parte ciò, che è verissimo, certamente da mesi - perché l'idea di sostituire Todic non è cosa di oggi che ci ha mollato - Pasquini si è fatto delle idee molto precise sia sull'identikit del giocatore da prendere sia su chi è sul mercato

Di giorni ne hanno 7... O anche meno... Ma trovo improbabile che lo abbiano lasciato andare...senza un colpo già in canna...

Il vero problema e che Brooks e un giocatore fondamentale per la dinamo di quest anno! E la sua assenza pesa e peserà tanto! La sua assenza sconvolge la strategia della squadra!

Ahahah colpa della pausa ASG... Ci fosse stato il campionato, o i tifosi Dinamo non fossero un po' spaventati dalla squadra che si "accorcia", faceva trenta commenti IMO...