53 club da 16 nazioni partecipano all'incontro per parlare di Champions League

Il punto focale sono i soldi. Inutile girarci intorno. É sport professionistico e tutto questo serve per mandare avanti il circo. Non é un caso che anche le medio-piccole ambiscano a partecipare alle competizioni Uleb e non fiba.

..che verrà allargata alle "medie" (non dico piccole) anche se vincenti..mmm..fra 5 anni? Si fa a tempo a sputtanare il movimento. Sui soldi che vanno ai club anziché alle federazioni e' vero, anche a me stanno sulle balle i magnoni però mi chiedo quanti di noi conoscono i costi per sviluppare un movimento dalla base e con questo intendo anche il rimborso spese ad un arbitro che va allenare l'under 15 nel paesino sperduto della bergamasca da dove usciranno i giocatori/spettatori del futuro. Spero e credo che il grosso delle federazioni vada li. Troppo semplice dire siamo noi top 11 che generiamo lo.spettacolo.e vogliamo la fetta grossa dimenticandosi che tu sei li perché 15 anni fa un ragazzino si e' appassionato al basket grazie al strutture delle federazioni. Tutto qui il mio è un discorso piu ampio. Poi si sceglie se e' solo.business allora guerra totale a chi ce l'ha piu duro.se si capisce anche la funzione sociale si collabora.

Secondo me é la Uleb che ha il coltello dalla parte del manico. Anche la cosiddetta piccola, se dovesse arrivare in eurolega (la lega verrà allargata), riceverà una discreta somma di denaro da investire nella squadra. La fiba non farebbe altro che ingrassare le federazioni, lasciando la minima parte ai club. Obiettivamente, la fiba cosa ha fatto per questo sport negli ultimi anni ? Più la uleb in 15, che la fiba nei primo 50.

Allora secondo voi, mettendo il caso che, siccome le vie del Signore sono infinite, una cosiddetta piccola vinca il campionato, a questa società conviene svenarsi per disputare una volta la Coppa mentre l'anno dopo magari tornare a centro classifica?

..insomma un po' com'era leurolega tre anni fa con 4 gironi e top 16 a gironcini, che garantiva licenze e accesso alle vincitrici-finaliste dei campionati nazionali. Quella formula consentiva anche alle piccole di investire con la possibilità di giocarsi la max competizione negli anni in cui avrebbero avuto una squadra competitiva e quindi fungeva da volano anche per i campionati nazionali (tralascio discorso su oblio Italia che dipende da altri fattori). Per me bartolino ha voluto tirare troppo la corda e se si va allo scontro con la fiba chi rischia e' EL. Non puoi usare la struttura di sviluppo di una federazione (arbitri, settori giovanili, formazione allenatori...) e mangiarti la parte più pregiata e lasciare agli altri le briciole. Per me la EL di bartolino se si scazxa con fiba rischia di durare 5 anni poi diventa una sorta di d-League dei poveri. Bah curioso di vedere come finirà. Per me la fiba se parte con almeno 10,squadre valide da garantire bel basket dagli ottabi in poi può crescere.

Gran bel post, completamente d'accordo

Concordo in toto!

Brevemente che adesso devo scappare, a me non piace il ristretto numero di squadre (che non lascia spazio alle piccole realtá) e i 10 anni di licenza.Se facessero una Eurolega come quest'anno non mi dispiacerebbe neanche tanto, ma 16 squadre sono poche e la competizione, dopo alcuni anni, vedrai che sará noiosa.Per il resto, sono assolutamente d'accordo con te su tutto.

Allora. Dal punto di vista della meritocrazia sono d'accordo, ma solo in parte. Ti spiego: le licenze servono, non giriamoci attorno, in uno sport che muove spicci in confronto al calcio dove diritti TV, market pool, merchandising sono enormemente più rilevanti rispetto alla pallacanestro, se devo fare degli investimenti massicci devo, in qualche modo, avere la certezza che per un minimo di 3 anni starò sul carrozzone, beneficiando dei ricavi garantiti dalla competizione. Per me, bisogna lavorare e mettere paletti magari più severi circa il meccanismo di revoca delle licenze A (pluriennali), ma sono sostanzialmente d'accordo con quanto detto dal buon Gal_ROD_MI86 che l'attuale competizione è un compromesso (migliorabile, non lo so), tra meritocrazia sportiva e la necessità di garantire una continuità alle piazze che, avendo un bacino d'utenza molto grande e grande tradizione, investono ogni anno tanti quattrini per allestire roster spaziali. Flavio Tranquillo, che su questo forum viene visto come un bugiardo, ipocrita e opportunista, scrisse un post a tal proposito che lo qualifica per quel che è, ossia un uomo di profonda competenza e inarrivabile intelligenza. Si parlava della dichiarazione, infelice, di Bartomeu, in merito alla possibilità di miglioramento dell'Eurolega, con risposta che "era difficile ottenerlo se ogni anno gli si presentava una Brindisi". Si fece un'analogia con l'NFL ed i Green Bay Packers, squadra di una piccola città del Wisconsin con una grande storia di successi alle spalle. Il succo del discorso era semplice: fammi diventare grande come Lega, poggiandomi su solide basi (leggi metropoli che portano un grosso indotto economico, con strutture, capacità economica e una grande presenza di appassionati), riconducibili alle licenze, che dopo il posto per la "franchigia" più piccola, magari in una città poco attraente e non necessariamente con tutto questo indotto te lo trovo. Riassumendo: sono dell'idea che l'Eurolega sia una competizione cresciuta a dismisura negli ultimi anni, la sola presenza di Real, Barcellona, CSKA, le 2 turche maggiori e le 2 greche minori condensa quanto di meglio si può ammirare su un parquet dopo l'NBA. E, sorprese come voi o Bamberg o la stessa Stella Rossa rendono ancora più avvincente la competizione. Per me la FIBA ha una presunzione ed arroganza ingiustificate ed ingiustificabili, perchè non riconosce l'impatto mediatico, il livello e la crescita esponenziale della competizione di Bartomeu. Per me dovrebbe scendere dal piedistallo mettendo da parte una presunta voglia di ripristino di giustizia, perchè, come ripetuto, ha perso banalmente nel 2001 la competizione. Mi sbaglierò, ma a me sa veramente di ripicca e sete di vendetta, il discorso meritocratico è un pretesto (e ribadisco che cambierei anche io qualcosa nell'attuale format dell'EL).

Spero che la FIBA dopo le nazionali non rovini anche le squadre di club

Al massimo avrebbe senso basarsi sulla classifica della r.s.? ..... Nel calcio vincono sempre quelle 3/4 squadre che casualmente o giocano in campionati oratorio(quali sarebbero questi campionati oratorio?)o sono talmente forti economicamente che coppa o meno poco cambia(per chi non cambierebbe?) Perdonami mi sembri un pó confuso.

I sono dell'idea che non è nemmeno giusto far passare per vittima la FIBA, e per carnefice l'Eurolega. Nel 2001 la FIBa si fece soffiare il marchio con disattenzioni da principianti. E' una federazione fatta di burocrati con una visione vecchia dello sport. Non hanno creato mai un sistema che permette alle squadre dei avere dei ritorni economici nonostante i pesanti investimenti. Capisco il romanticismo del risultato, ma nello sport professionistico i soldi servono, e la Uleb ti permette dei ricavi impensabili.
La FIBA avrà si una coppa "meritocratica" (posto che ha accantonato le licenze dopo il NO secco delle Big), ma introdurrà i vincoli su i passaporti come succede già adesso nella sua competizione. Non è meritocrazia nemmeno questa, ma solo un modo per fare un favore ai vari Petrucci delle federazioni nazionali.

Dalla Salda per la Pallacanestro Reggiana era presente.



[ link ]

io sinceramente che la NBA sia un sistema meritocratico non lo vedo. Hai 30 squadre che, se vanno malissimo, l'anno successivo sono sempre lì. Comunque faccio sempre presente che se Milano non avesse avuto una licenza Gentile, Langford, Hackett e compagnia li avrebbe salutati molto tempo fa.

Bella domanda.Comunque la Fiba non dovrebbe mettere nessuna capienza minima.

Giusto!!!!

Innanzi tutto Buongiorno: Non è che sono nuovo nuovo, tempo fa ero iscritto ma ho perso nick e pass pur continuando a seguirvi e ho dovuto rifare tutto. Vabbè....una domanda ve la voglio fare: ma la FIBA sa dove giocherebbero le squadre italiane? Se mettono un minimo di capienza a 5.000 spettatori le squadre andrebbero a giocare a Torino o Bologna?

Bravo sono più che d'accordo con te. Finalmente la coppa che premia chi se lo merita.

La Virtus non ebbe più la licenza perchè per due anni di fila non andò ai PO, e lo stesso succederebbe anche con Real e Barca se dovessero andare in disgrazia. Squadre non competitive "danneggiano" l'immagine della competizione.
Il sistema attuale, a mio avviso, è la giusta via di mezzo tra i meriti sul campo e le licenze.
Inutile poi girarci intorno. E' sport professionistico, e l'Eurolega ti permette di avere dei ricavi che la FIBA non ti assicura. Anzi, mangia più soldi dello stato italiano.

Io penso che l'esempio della virtus non sia proprio il migliore. Non credo che l'eurolega toglierebbe la licenza al Real o al Fenerbache se questi stanno anche anni senza playoffs. Senza contare che poi è una possibilità remotissima.


Insomma, se introduce una qualificazione basata sui meriti sportivi, avremmo comunque sempre le stesse squadre in eurolega, perchè usare il metodo delle licenze? Si tolgono solamente meriti.


Quest'anno, tanto per fare un ipotesi, per me Reggio nel girone di milano avrebbe fatto decisamente meglio, e anche l'anno scorso sul campo si era meritata l'accesso all'eurolega.

Piccola annotazione. Le licenze d'Eurolega vengono revocate se non garantisci dei risultati in ambito nazionali per un determinato periodo. Successe la stessa cosa con la Virtus Roma anni fa. Dopo due stagioni ai margini la licenza A venne revocata.
Non è del tutto giusto dire che in Eurolega basta pagare per partecipare.

Discorsi persi...Darussafaka o Pana se giocano oggi a Valencia ne prendono 20...poi vabbé che sia piú scarsa la Champions non ci sono dubbi, ma che tutte le squadre che faranno l'Euroleague batterebbero facilmente tutte quelle che faranno la Champions mi sembra una sciocchezza.Vedi il Maccabi allora...

Ah quella Valencia... quella che sta per uscire dall'Eurocup... ah quella è il metro di paragone.... non il Pana o l'Oly o le possibilità di vedere il Real Madrid (che maledetto lui ha perso con il valencia...) o il Barcellona, oppure il Fenerbache o l'Efes che sono peggio del Pinar eh giàààààà.... oppure il Bamberg che è molto peggio del Ludwisburg.... e per fortuna che la FIBA Cup potrà schierare l'Ostenda... non parlo delle italiane perché altrimenti viene fuori il finimondo...

Ah, quindi Valencia non ha vinto a Madrid.Ok

Ti direi di mettere gli occhiali... ma capisco che parli per iperboli...

Oddio dire che il livello dell'Eurolega non è cresciuto negli ultimi dieci anni mi pare una sonora boiata. Di gran lunga il miglior basket al di fuori della NBA e con continui scambi con la suddetta. Io di bidoni ex NBA ne vedo pochini, vedo giocatori giovani pronti a fare il salto e giocatori più maturi che o vengono qui perché prendono più soldi oppure perché più adatti al basket europeo (vuoi perché più bassi tipo McLean oppure meno fisici ecc..) Senza contare i continui miglioramenti fatti da paesi come la Germania che secondo me hanno goduto del format EL, perché col cavolo creaavano il Bayern con la vecchia Coppa Campioni FIBA... tralasciando tutte le qualità sul marketing e la promozione che alla FIBA non sanno neanche cosa sia...

Infatti non si dovrebbe copiare l'NBA nel modus operandi, ma solo nello spirito meritocratico.


Se io Sassari (per fare un esempio), so che il prossimo anno sarò in eurolega grazie alla vittoria dello scudetto e all'approdo in finale, conquistando quindi un certo tipo di compenso, potrò crescere il mio investimento nella squadra.


Se invece ci sono sempre le solite a spartirsi il bottino (anche se magari non vanno nemmeno ai playoffs nazionali), come potrà crescere la competitività della manifestazione e in generale tutto il basket europeo? è un circolo vizioso che strozza letteralmente il nostro basket, senza contare le wildcard per le nazionali ecc.


Non penso che Real, Barca, le turche, ecc abbiano problemi a qualificarsi ad un eurolega basata sul merito, rispetto ad una licenza.

ah, ho capito

Addirittura...io tutta stá differenza, almeno con le piú forti della Champions non ce la vedo...

Hai mal interpretato Martxell. Dopo ti spiego meglio, adesso devo staccare :)

Il problema é proprio quello di gestire l'Euroleague come fosse un NBA quando siamo millemila Paesi con tasse e budget differenti senza neanche un sistema di rimodulazione del talento tipo draft applicabile...

Verissimo, ma rispondevo a chi diceva che grazie alle licenze l'eurolega era cresciuta...

Se ritieni "formate da bidoni" le squadre partecipanti alla nuova El pensa cosa saranno quelle della Coppa FIBA... direttamente tra i rifiuti speciali....

spagnole?L'anno scorso le spagnole a fare l'Eurolega sono state ben 5, grazie alla vittoria dell' Eurocup del Valencia.Il Malaga non ha licenza e il Valencia se la sogna la nuova Eurolega.Indi per cui le spagnole passano da essere 5 due stagioni fa a essere 4 quest'anno e 3 l'anno prossimo.

Non mi pare che l'eurolega si sia svilupatta cosi tanto grazie alle licenze, anzi vedo un campionato sempre più povero e pieno di bisodni NBA che tornano perchè non hanno più spazio, vedi Freland, tanto per farti un esempio, Udoh del Fenerbache.


Non ricordo in che modo fosse organizzato il format all'inizio, ma nello sport il merito sportivo, quello che decide il campo, conta sempre. Nel basket fiba invece è tutto il contrario, i soldi purtroppo la fanno da padrone e non è necessariamente una cosa positiva, anzi tutto il contrario. Capisco che per alcuni un eurolega meritocratica avrebbe meno appeal, perchè potrebbe capitare che alcune squadre di un certo calibro non entrino in annate sfortunate, ma la colpa in quel caso non sarebbe solo la loro? L'NBA è diventata quella che è anche grazie al suo sistema dove il campo decide ogni cosa.

O tutti o nessuno, se avessero tolto la licenza anche alle spagnole non avrei avuto niente da ridire, avrei continuato a pensare che fosse un suicidio ma almeno meno scandaloso, però così non è, e aspetto di sapere cos'abbiamo noi, lo Zalgiris e Vitoria in meno dell'efes.

Anche perchè quando l'Olimpia ha firmato si sapeva già la proposta fiba.

In effetti è più democratico avere una licenza decennale

Ho i miei forti dubbi. La motivazione che l'Olimpia partecipa solo perché aveva già firmato per me regge poco in un contenzioso portato avanti da una società italiana che volesse partecipare alla futura Eurocup o Euroleague... Inoltre l'appoggio italiano è stato palesemente dato solo per ottenere il preolimpico in casa e non sarei così certo che Petrucci sarà così intransigente in futuro...

Io peró avrei qualche domanda a chi crede che questa sia una coppa democratica bella e perfetta: 1- Volete che sia basata solo su criteri meritocratici, come nel calcio, ma non vi è mai venuto in mente che non è necessariamente la più forte a vincere un campionato in cui ci sono i playoff, ma quella che arriva più in forma (o quella a cui gira tutto bene per quel mese e mezzo)? Al massimo avrebbe un senso basarsi sulla classifica della rs. 2- Siete proprio sicuri che il basket europeo possa svilupparsi come negli anni dell'eurolega senza lasciare la possibilità di programmare alle varie squadre e dare la possibilità anche a chi ha meno soldi di vincere o andarci vicino? O va bene come nel calcio dove, seppure ci sia una componente di casualità infinitamente maggiore (sia nel format della competizione che nello sport in generale) vincono quasi sempre quelle 3/4 che, casualmente, o giocano in campionati fa oratorio in cui hanno la certezza di qualificarsi per l'Europa comunque vada (e non ci sono i playoff a rimescolare tutto) o sono talmente forti economicamente che coppa o meno poco cambia. 3- Lo sapete vero che le italiane, con le regole sugli stranieri più restrittive che in Italia, non avranno mai la possibilità di competere dignitosamente oltre un certo livello (e tra l'altro così vincerebbero sempre le spagnole o le greche). 4- Cosa c'è di democratico nell'escludere tre squadre che avevano in diritto di partecipare e lasciarne dentro altre 8, di cui alcune con meno meriti sportivi e giro di soldi più ristretto delle escluse?

Ma infatti

Anche se fossero contrarie potranno partecipare solo a coppe FIBA quindi...

Preferisco mille volte la nuova manifestazione della Fiba basata sui meriti sportivi, che quella sottospecie di torneo chiamato eurolega, dove ci si qualifica tramite licenze.

Io direi che loro sanno giá che é la seconda coppa.Il fatto é che 8 squadre che quest'anno hanno fatto la Euroleague l'anno prossimo sarebbero appiedate, se ci sommi quelle discrete di Eurocup e consideri le classifiche dei campionati ci viene una coppa un pó meglio dell'Eurocup.Dov'é lo scandalo?Sono anni che si grida a "criteri di qualificazione giusti!!" appena ci sono ci si lamenta...

Che siano state invitate lo supponevo... volevo capire se qualcuno sa se queste squadre (le loro dirigenze) sono d'accordo con l'idea di questa coppa FIBA oppure sono ancora alla finestra oppure sono contrarie.

Eurocup che non si sa nemmeno se ci sarà ancora. Questa coppa rischia di diventare la seconda con la uleb che gestirà il suo circolo privato di 16 squadre

Sono state invitate. Ah anche Brindisi visto che c'era anche Marino come presidente di lega

Non ho capito perché la pensi cosí.Sono anni che si dice che le coppe europee devono basarsi su criteri meritori derivati dai risultati ne l proprio campionato...a parte 16 squadre le altre potranno fare questa coppa, che sará comunque interessante, una via di mezzo tra euroleague e eurocup...se per te Valencia, Malaga o Stella Rossa sono da intertoto...

Grazie!! Finalmente una risposta! Quindi desumo che tutte queste siano d'accordo con la nuova proposta FIBA o erano lì per capire?

Sassari, Venezia, Reggio, Varese, Trento e Cantù