A Sassari non basta l'orgoglio in Montenegro

Intanto complimenti per quello che già avete fatto. . poi direi che forse, magari mi sbaglio, ma se volete maggior esperienza per l'EL l'anno prossimo, credo che dovreste puntare sul coaching staff... ovviamente in base anche al budget che avrete, ma io punterei sul cambiare allenatore e staff, con uno con maggior esperienza di EL ...

Sinceramente, a questo stadio, con il mio occhio inesperto di basket e la mia conoscenza nulla dei nostri giocatori prima che arrivassero alla Dinamo, non riesco a capire se abbiamo dei portatori di palla incapaci di vedere gli uomini liberi, qualora ci fossero; in effetti è vero che qualche volta (non tante) Lawal si libera nel p&r, ma Dyson tenta la penetrazione solitaria senza scaricare. Però è certo che i nostri senza palla si muovono e si liberano mooooolto meno volte di quante dovrebbero.
In questo contesto è inevitabile che ai portatori di palla non basta una occhiata a destra o a sinistra per trovare 2 o 3 opzioni disponibili e dunque si abituano a non perder tempo nel cercarle, sapendo che molto probabilmente toccherà agli esterni risolvere; allora scelgono di risolvere alla primo pertugio che intravedono nelle maglie avversarie, senza aspettare un'occasione migliore, temendo che non si presenterà e dunque temendo che le chance possano solo peggiorare.
A me è stato insegnato che più ci si muove senza palla, più servono difensori per vanificarti; al contrario, più si sta fermi, meno difensori occorrono (se più attaccanti si trovano fermi in pochi mq, basta un difensore in mezzo che alternando un finto scatto verso l'uno o l'altro, rende a rischio il passaggio verso di loro e sostanzialmente li marca). In queste condizioni, il nostro portatore di palla fatica a trovare l'uomo smarcato e nel frattempo è raggiunto da uno o due avversari, poco preoccupati dagli altri nostri giocatori immobili; a questo punto il nostro portatore di palla, quasi non può più alzare lo sguardo dal suo palleggio, non vede i compagni ed ancor di più se la tenta da solo.
Altre volte penetrano con l'idea di attirare verso di loro i lunghi e scaricare sul centro, ma questo invece rimane quasi fermo e viene facilmente coperto, con la conclusione che i vari Logan, Dyson e Sosa si ritrovano in volo, ma senza sbocchi al canestro od ai compagni.


Ma perchè stiamo cosi fermi, se questo è così dannoso?
A monte c'è una idea sbagliata di Meo. Invece di prendere un penetratore che approfittasse degli spazi creati dal movimento degli altri, ne ha preso tanti ed ha pianificato l'assenza di movimento interno per lasciare spazio alle tante direzioni da cui potrebbe scaturire la penetrazione in ogni momento. Ma è un'idea sbagliata, perchè arrivare al ferro senza collaborazione è quasi impossibile e difatti continuano a riuscirci solo Dyson e Sanders (che hanno alcune qualità, non tutte, da NBA); Logan e Sosa quasi non ci riescono più.


La situazione descritta non è, in teoria, senza speranza.
Da una parte servirebbe un centro dinamico in senso orizzontale. Uno che fa mille cose senza palla: blocchi, tagli, finte, chiama e pretende la palla, sappia giocare in post, sia minaccioso al tiro da ogni posizione, sappia fare da sponda ributtando la palla sull'arco con velocità e criterio); magari non un fenomeno in tutto questo, ma che sia sempre una minaccia potenziale, così da tenere in tensione tutta la difesa, alleggerire la pressione sugli esterni, creare continui canali per le penetrazioni. Purtoppo si è scelto un centro a movimento esclusivamente verticale, per la scellerata idea che non doveva giocare molti palloni (a testimonianza che nella guida tecnica si distingue solo tra protagonisti e gregari e non tra protagonisti con palla e protagonisti senza palla).
Lawal si è rivelato eccellente in quello che sa fare, ma non è una buona combinazione con i nostri esterni; secondo me sarebbe un buon cambio da 10-20' in squadroni europei e magari perfino in NBA, ma essendo un specialista (come Devecchi) a qualunque livello non è ideale per tantissimi minuti, quando inevitabilmente bisogna rispondere a tante esigenze diverse.
Ad ogni modo si potrebbe ridurre il problema con un buon 4/5 con le caratteristiche dette (perchè effettivamente sono comuni nei giocatori 4/5), che si alterni con Lawal e Brooks, sino a coprire almeno 25' nei 2 ruoli. Non sarebbe un rimedio da poco, perchè introdurrebbe una varietà nel gioco tale, che anche i 15' in cui è assente contribuirebbero alla composizione della varietà complessiva nell'arco di tutti i 40'.
Un'altro accorgimento, sarebbe quello già previsto da tanti. Una maggiore disciplina ed organizzazione imposta dal coach, dove si stabilisce quando se la possono tentare e quando non debbono forzare. E poi tanto allenamento nel giro di palla, sinchè i giocatori prendono fiducia in esso e non si sentano più obbligati a forzare, nella convinzione che troveranno migliori soluzioni nell'arco dei 24".


Non preoccuparti se nessuno legge questo post. Tanto so 4 cose e ripeto sempre le stesse.
Ad ogni modo anche io le scrivo solo per stimolare il dibattito, senza avere certezze e senza voler imporre la MIA verità a critici od anticritici. Pertanto non c'è il copyright; se qualcosa ti convince, la puoi replicare quando vuoi e nelle forme volute nei tuoi post.
Ho l'impressione che quest'anno avremo numerose occasioni per ripeterci (purtroppo) ;)

Ok, ho criticato Logan (a malincuore) sapendo in partenza di attirarmi le critiche di molti co-tifosi e volendo suscitare un po' di dibattito, ma, a parte i consueti improperi di Zuppetta contro chiunque si permetta di dare un apporto critico (sì, è sempre un apporto, caro Zuppetta, e credo spesso silenziosamente e con i tempi necessari condiviso dalla dirigenza) mi hai "calcolato" solo tu.Le tue considerazioni sono molto interessanti e ti invito a riproporle in altro post, poiché questo è ormai troppo datato e ci leggiamo solo io e te (perché verrai richiamato dalla mia risposta), credo.Logan è bravissimo a fare movimento senza palla (Brooks quasi non me lo ricordo più), e più precisamente ad uscire dai blocchi per ricevere. Dunque i blocchi glieli fa qualche compagno, che collabora alla manovra. Io credo siano direttive del coach. Il problema allora è: perché tali direttive non vengono date/ seguite per / da gli altri giocatori? E poi, perché Logan fa del pallone l'uso che fa, ovvero spessissimo prende e spara (con una meccanica velocissima, tanto da far dubitare che miri, ma mira, accidenti se mira) un tiro immediato anche se non si è a -3 dai 24"? Dunque il problema del non gioco è che il play o supposto tale non vede i movimenti dei compagni o proprio che non ci sono movimenti? Perché il primo problema è irrisolvibile con l'attuale roster, il secondo sì, con un maggior apporto da parte del coach, anche se non avere un pivot, cioè un perno, non aiuta certo i cambi di lato. Io sinora propendevo per la prima risposta (non abbiamo un play) ma è vero che occorre fare di necessità virtù e adeguarsi ai giocatori di cui si dispone per sfruttare al meglio le caratteristiche di tutti. Se è questa la carenza occorre che coache e vice si rimbocchino seriamente le maniche. A me sembra, a titolo di esempio, che Lawal faccia bene il pick&roll con tanto impegno, fatica e velocità ma venga servito si e no una volta su dieci dal portatore di palla, facendogli sprecare tante energie.

Troppe volte hai detto che non volevi parlare di una certa cosa, per non volerlo realmente ;)


Provocatore.


Non so se si risolve cambiando Meo, perchè ha avuto tanti meriti sinora. Dunque non è solo per ragioni di riconoscenza, ma perchè effettivamente ha un certo valore.
Però dopo il non gioco attuale, qualcosa deve cambiare. Se non ci riesce in questi mesi, credo che in estate l'opzione di un altro allenatore vada valutata. Se non si va in EL opterei per il no, perchè in Italia le idee di Meo sono efficaci; al contrario se si torna in EL, dove obiettivamente serve esperienza di quel mondo anche nella guida tecnica e maggiore attenzione al gioco fisico ed interno al perimetro.

A parte che l'anno scorso contro Milano eravamo spesso in vantaggio nella prima. poi abbiamo comunque vinto la seconda (entrambe a Milano), poi riperso la terza solo ai supplementari; il finale di 4-2 non è un disastro, ma poteva anche incanalarsi diversamente.
Ad ogni modo, se anche tu avessi ragione, vorrà dire che risolveremo eliminando le avversarie per 3-0 o 4-0 (dunque senza dilungare pericolosamente la serie), come abbiamo fatto l'anno scorso con Brindisi.

In tutti gli sport ed a tutti i livelli, la ragione è spesso la stessa. Perdita dell'obiettivo prefigurato in estate, nel caso del calo di motivazione, e scarsa fiducia nel contesto, per i cali di tensione.
L'obiettivo perso è per molti un percorso dignitoso in Europa, a vantaggio della carriera. Il contesto su cui si è persa la fiducia è un roster che non è da EL (essenzialmente nelle riserve che praticamente non fanno punti e di queste solo Devecchi difende concretamente), un gioco organizzato, un coach con le risposte migliori per ogni evenienza.

Sono d'accordo. Queste esperienze servono sempre tanto. Si impara a prendere le misure di tante cose per riprovarci con i dovuti mezzi e maggiore convinzione. Come per tutte le cose si va titubanti, emozionati, temendo chissà cosa, pensando che sarà impossibile, demoralizzandosi per ogni imprevisto. La seconda volta è tutto diverso; per quanto forti si siano rivelati gli avversari nella prima occasione, almeno nella seconda si sa cosa è meglio fare nei diversi frangenti per limitare i danni e si ha la coscienza a posto di poter dare veramente il massimo che offrono le proprie risorse. Gli squadroni visti solo in TV ed immaginati come qualcosa di ultraterreno, diventano squadre normali che fanno appena il 10% di punti in più.

Logan e Brooks non sono individualisti come Dyson e Sanders e dunque soffrono di più la mancanza di un gioco organizzato. Logan è uno dei pochi in cui noto numerosi ed insistiti movimenti senza palla, tagliando l'arco; secondo me il gioco carente di quest'anno dipende più dalla mancanza di questi movimenti negli altri giocatori, che nelle caratteristiche dei nostri portatori di palla. E la riprova è che questi movimenti hanno successo, nel senso che sono visti da Dyson e Sosa e spesso premiati con il passaggio.
Non sarei così negativo con Logan, come su altri. Mancano troppe cose in questa squadra per dare giudizi che scaturiscono dal conto degli errori; mi sembrano una conseguenza a valle di maggiori problemi a monte.

Obiettivamente, cambiando tanti giocatori e con gli impegni europei, che bruciano risorse fisiche e soprattutto mentali, era da mettere in conto l'eventualità di qualche passo indietro. Aldilà delle critiche che è giusto fare quotidianamente su tutto ciò che non funziona o potrebbe funzionare meglio, in un giudizio finale sulla stagione sarei sommariamente positivo anche di fronte ad una qualificazione stentata ai PO e l'uscita in semifinale (soprattutto se finiamo dalla parte del tabellone in cui si trova Milano, a seguito di una 4° o 5° posizione in RS).
Vero che il roster vale indubbiamente la 2° posizione (nonostante le incompatibilità, le riserve che fanno pochissimi punti, le teste non eccellenti dei titolari); tuttavia le difficoltà di trovare la chimica in una squadra tutta nuova, gli infortuni, le incomprensioni che determinano tante entrate ed uscite, ecc sono eventualità che possono capitare ed inevitabilmente pregiudicano gli obiettivi massimi (perchè il 2° posto è ragionevolmente il massimo auspicabile, salvo imprevisti a danno di Milano), senza che se ne possa fare un grave colpa alla società nel suo complesso (dirigenza, guida tecnica, giocatori).

In tanti evocate il play come un giocatore che decide a chi passare la palla, come se potesse suggerire i movimenti dei compagni e determinando in questo modo il gioco della squadra.
Io la vedo molto diversamente, perchè secondo me con un buon play vero, le cose non cambierebbero concretamente. In realtà il buon play è solo colui che vede i movimenti dei compagni, capisce quali iniziative stanno prendendo, dove si smarcheranno e sceglie a chi passare la palla, battezzandolo come quello nella condizione più favorevole. Ripeto: è un selezionatore delle opzioni disponibili.
Il problema della nostra squadra è che i giocatori non hanno iniziative senza palla, non suggeriscono il passaggio, al centro sono fermi, marcati e senza sapere che farsene di un eventuale passaggio che non sia pochi decimetri dal ferro; pertanto al buon play, non rimarrebbe che girare la palla a destra o sinistra, bruciando i secondi.
Diciamo la verità: a volte Dyson parte subito a testa bassa, più o meno convinto di potercela fare, ma altre volte cede la palla e questa gira sino al limite dei 24", senza che si risolva nulla di nulla (sin quando qualcuno forza e spesso in condizioni peggiori perchè condizionato dall'avvicinarsi del limite); purtroppo non riusciamo a creare degli spazi, anche quando la palla gira.
E' vero che non c'è gioco; ma non c'è perchè l'allenatore non lo organizza ed i giocatori non lo compongono con la palla e soprattutto senza palla. Il play è solo un ingranaggio dei tanti, per ottenere un gioco di squadra.
E' vero che serve il giocatore che sappia scegliere quale opzione sfruttare tra quelle disponibili, ma attualmente nessuno le offre ai nostri portatori di palla. Ecco perchè non inizierei dagli esterni nel modificare le squadra. Senza di loro, non ci sono prove che ci sarebbe il gioco, ma certamente mancherebbero molti loro canestri.

Sai che ti dico Zuppetta? Hai stra ragione e ce ne vorrebbero parecchi come te. Bravo!

Io ti quoto!

Devo dire che mi manca l'ironia dei tanti tifosi di Siena ...qualcuno ancora partecipa al forum per fortuna.

Super quotone. Pane al pane..... non avendo un grande regista non abbiamo schemi!

Super quotone. Pane al pane..... non avendo un grande regista non abbiamo schemi!

Grazie, semplicemente con la vostra tifoseria è un piacere parlare, discutere, confrontarsi, immaginare...Come con molte altre, ad esempio Siena (anche se è qualche giorno che bisogna lasciarli stare, per la vicenda Carraretto :-).
Quindi si partecipa volentieri. Saluti a presto!

Ti ringrazio per le belle parole sulla tifoseria .....calda e corretta ( a parte quelli che hanno fischiato dyson) , hai ragione quando parli di amalgama da conquistare però io penso che in questo senso , un coach debba dare un contributo decisivo per crearla . Infatti credo che l'amalgama dipenda da tanti fattori , predisposizione dei giocatori ,coach schemi e vittorie....le vittorie cementano il gruppo . C'è da dire che tutta quella caterva di infortuni il compito si sta rivelando un tantino più complicato. Ti ringrazio anche per l'attenzione come ho visto più volte ci riservi . Saluti

A giudicare da quanti commenti fate sempre e dalla passione di molti post, di sicuro tra i vari ingredienti non vi manca il Grande Pubblico...
Complimenti (meritati) a parte, credo che il vostro problema principale sia che la squadra, a parte un po' della panchina, è completamente nuova. Non c'è uno "zoccolo duro", nè può ancora esserci, che garantisca continuità, atteggiamento, gerarchie. Ergo siete altalenanti. Poi si possono considerare mille altre cose, ma più di tutto credo vi serva tempo.

Non basta avere un cast di grandi attori per creare un film di sucesso ....occorre una bella sceneggiatura ( schemi) e un grande regista (coach) .....credo che tutti questi messi insieme siano aspetti imprescindibili e se solo una di queste variabili non quadra ....i risultati possono non essere soddisfacenti.....o ti può andare di culo.....

Giochi a fare lo psicologo...o il chiormante?! Ora mi stendo sul lettino....
Non parlerò neanche sotto tortura!

Kazzo...giuro che stavo semplicemente cercando di "tradurre" il tuo pensiero!

Ecco! Il solito polemico! :)

Immagino che quello che tu non vuoi dire sia: NUOVO ALLENATORE.

...ok...ma io sono meno "democristiano" e credo che la domanda del buon Giuliano andasse a parare in una direzione piuttosto pericolosa...ma ripeto, è troppo prematuro e impopolare parlarne...

Ah si, avevo frainteso il post. Vedremo se i prossimi anni si continua così. Finchè si sta in alto i problemi si possono facilmente nascondere.

Infatti Simo, ma credo gli abbiamo risposto almeno in 2 o 3...

Mi riferisco a questo post:
"Domanda aperta a tutti: i cali di tensione e di motivazione visti in questi anni, nonostante i giocatori non fossero gli stessi, a cosa può essere dovuto?"

Ha detto la verità: ieri i giocatori erano da un'altra parte. Non mi sembra abbia cercato scuse (seppure qualcuna l'avrebbe anche). Parla in prima persona plurale, quindi ci si mette dentro, non mi sembra scarichi il barile.

E che doveva dire?

Mi riferivo alle dichiarazioni post partita nele quali il coach afferma che la squadra ha dormito e non è stata capace di attuare soluzioni offensive.
Solito ritornello autoreferenziale canticchiato più volte.
Soluzioni sempre poche e colpe scaricate.

Mah, non amo i cali di motivazione, queste cose vanno bene contro l'ultima in classifica in campionato, ma non nel 80% delle partite europee. In vista di futuri acquisti fare bella figura in Europa è fondamentale. Passare il turno non sarà un obiettivo, ma mostrare di essere una squadra volenterosa ti aiuta sempre nel futuro. Più che risparmiare energie mi sembra più menefreghismo. Trovato. Pensavo di averti risposto...per quel che riguarda gli acquisti, in genere i giocatori sono attratti dal giocare nelle coppe, ma sono interessati al fatto che si giochino le coppe, non a come le si sia giocate negli anni precedenti, fermo restando che devi soddisfarli anche dal punto di vista economico. Poi, i giocatori ed i loro agenti distinguono tra una squadra di San Marino che ne prende 235 a partita, ed una squadra che in Europa perde ma con distacchi non iperbolicie fondamentalmente giocandosela... Non penso sia menefreghismo, penso che alle volte succede che si perdano partite così, considerato anche il background sanitario recente...la Juve aveva preso un'imbarcata nel secondo tempo a Firenze, ma poi ha vinto lo scudetto, e parlo della Juve, ovvero abitudini di alta classifica belle radicate...

Era il post dove chiedeva un po' a tutti un parere sui cali di intensità e motivazione negli ultimi anni della squadra. Perlomeno credo Simone faccia riferimento a quello...

Giuliano 21/01/2015 ore 23:59....vattelo a cercare che da qui non riesco a linkartelo...maledetta rete intranet!

Brutti cani morti, di quale post andate cianciando? Non sia mai che mi nego qualcosa...

Provocatorio nel senso che era un ottimo spunto per parlare di un argomento molto concreto; mi riferisco al post dove fai una domanda "aperta a tutti"....
Vabbè forse è meglio che sia caduto nel vuoto...

Non era un post provocatorio, era un post di "ribadisco il concetto che manca ordine".

Considerato che il tuo post "provocazione" di ieri, da quanto leggo", è caduto nel vuoto, ti sei risposto da solo mi pare di capire...

Perché ??

Ragazzi, secondo me ( ora faccio il democristiano), avete tutti un po' ragione è un po' torto. Mi spiego meglio. Che la Dinamo non stia giocando bene, che abbia una chimica di squadra ancora lontana, che manchi in alcuni ruoli ecc ecc, e' innegabile. Ora però bisogna capire se sono problematiche contingenti e migliorabili, oppure se bisogna buttare tutto nel cesso e aspettare la stagione prox. Ecco, io penso, a differenza di altri, che sia una situazione migliorabile. Abbiamo 7 giocatori nuovi, e comunque tutto lo starting five nuovo. E questa è' la prima volta che succede da quando siamo in serie A. Inoltre, a differenza dei primi anni e di altre squadre, non abbiamo tempo per allenarci. Perciò, al netto dei meriti o demeriti di Meo, nessun allenatore in tale contesto penso avrebbe saputo fare meglio ad ora. Aggiungiamoci gli infortuni, quasi tutti su giocatori chiave sopratutto in difesa, e l'inesperienza europea a questi livelli. Al netto di ciò, più dei giocatori nuovi che dovessero arrivare, la vera differenza la faranno i ritrovati allenamenti in palestra e la preparazione settimanale delle partite. Giuliano chiedeva dei cali motivazionali e di intensità: io ricollego tutto. In queste condizioni non puoi umanamente giocare così tante partite di seguito sempre con la testa e gli occhi della tigre. È' impossibile: persino Lawal ieri era completamente scarico. E non credo lo si possa accusare di essere un indolente. Perciò, anche i tifosi devono sforzarsi di ingoiare anche questo bocconi. Mi spiace, ma i Diener non ci sono più, ne' la Dinamo ha le stesse ambizioni di prima. Ormai l'asticella si è alzata, e quando si cade ci si può fare male. L'importante è rialzarsi e compattarsi.

Sempre con molto rispetto, ti suggerisco di verificare il post di Sacchetti coach.

La penso come te....e' una critica continua...iniziata con sanders, proseguita con dyson poi todic....ora a chi tocca? (Chiaramente sempre anche contro meo e società) siamo impegnati su tanti fronti e paghiamola stanchezza dovuta ai tanti infortunati. Inoltre non capisco cosa non sia chiaro della vicenda brooks. La società non lo vuole tagliare perché ci crede e spera di recuperarlo. Cosa c'è di sbagliato?vanuzzo ieri non stava bene, a giocato con il real Madrid che problemi avrebbe avuto meo a metterlo ieri? I casi cusin todic r tessitori non c'è bisogno di commentarli ...

Non si tratta di amare od odiare, è che dietro ogni vetrina c'è un retrobottega, ed è tutto negozio, non solo la vetrina...

Allora perdonami, avevo inteso male, pensavo ti riferissi al mio post più sotto. Ovviamente non ero polemico, beninteso.

Si, ma siamo stati una realtà di profonda provincia fino all'altro ieri e per imarare a gestire personaggi importanti e situazioni delicate ci vuole anche un'esperienza che nessuno alla Dinamo ha.
Sono persone intelligenti, impareranno nel futuro anche da questi sbagli

Pienamente d'accordo con le tue dichiarazioni.
Anch'io in diversi post ho sostenuto al netto del super ego e del delirio di onnipotenza del management, in molti frangenti son state fatte cazzate enormi.

Lo step lo aspetto anche da Meo. Solo perchè non ha più 20 anni non significa che non ha più niente da imparare. E' un uomo intelligente, deve trovare più soluzioni, a differenza di chi lo taglierebbe io sono contento di averlo fino al 2018, ma deve necessariamente cambiare qualcosa nell'organizzazione di gioco. sassari68 non ti ho tirato in causa, anche perchè se c'è qualcosa da criticare lo fai anche tu, non mi sembri il tipo da tirarsi indietro.

Non devi amare o odiare sardara come persona o come personaggio,ma almeno riconoscere il merito di ciò che ha fatto come presidente e dove ci ha portati.la sanità a Sassari é uguali all 80 per cento della sanità in Italia..

Su Cusin d'accordissimo con te, poi, parlano le cifre in carriera, non ha mai spostato manco alivello di A2. Per il resto, mi sento tirato in causa, per cui quel che dico è che le aspettative a livello europeo non sono mai state a livello di vincere chissà che, al massimo, in EC, di ripetere il percorso precedente e se possibile migliorarlo, per cui un turno in più o in meno non credo che cambi la sostanza delle cose, a livello europeo. E' inutile girarci attorno, e nel confermare il mio post un po' più sotto, ribadisco che questa squadra è stata costruita in ottica campionato, e per puntare alla finale...se si arriva in semifinale, non si fanno le capriole, ma considerata la Supercoppa vinta, non mi ammazzerei neppure....

Si ma mi sembra che di buono non abbiamo fatto nulla visto le critiche che arrivano da ogni dove e che colpiscono chiunque...quindi la colpa per i giocatori é di meo?e chi sarebbe all altezza di gestire questi cavalli matti?popovich?bene,prendiamo lui allora... le aspettative ci sono da parte di tutti....un altr coppa é in bacheca e per il campionato siamo li..l El é stata bella tosta ma in ec non siamo fuori eh...

Mah...insomma. Questa mi pare un po' grossa, sempre con rispetto :)