Adam Silver si interroga sull'utilità delle Division: cambi a breve?

Un minimo di sistema premiante lo devi dare per le Division, poi le altre devono essere le migliori e basta, est o ovest ai PO non ha più senso.

Sì, l'avevo scritto anch'io ma secondo me la distanza è un problema risolvibile

Beh questo non lo potresti mai sapere a priori,potrebbero pure capitarti un Portland-Miami o un LA-Boston,e si cambierebbe ogni stagione....d'altronde a Ovest del Mississippi i grandi agglomerati sono meno,ci sono Texas e California e poco altro direi. A meno che non mettano una franchigia che so,a Boise City,Cheyenne o sotto il monte Rushmore,anche loro non possono intervenire troppo sul fattore distanza e sulle franchigie papabili.Anche perchè il basket non sarebbe super seguito ovunque e la Nba cerca di espandersi dove intravede o pensa di intravedere terreno fertile (non vorrei dire una fesseria ma anche Las Vegas era considerato un mercato piccolo,non avendo praticamente nulla attorno). Forse il vero cambiamento sarebbe un bilanciamento di squadre,una specie di calmieramento,tra conference in stagioni squilibrate come queste,ma già a me che la scrivo suona come una discreta schifezza.

Conta molto la distribuzione delle franchigie, pensate a Minneapolis: ci sono 4 città di squadre dell'est (Miwaukee, Chicago, Indianapolis e Detroit) che distano dalla città dei Timberwolves meno della città più vicina della stessa division (se la giocano Denver e Oklahoma City)

Magari sarebbe più problematico considerando la questione migliori 16, al momento ci sarebbe un Portland(2)-Detroit(15) che è un bel viaggio, ma anche Indiana(1)-Charlotte(16) che è un viaggio di meno di 1000 km in linea d'aria

Figurati. Altro esempio: al momento ci sarebbe Portland-Phoenix, se fossero incrociati Portland-Chicago che significherebbe poco più di un'ora di volo in più, niente di trascendentale in fondo. Magari qualche problema in più ci potrebbe essere viaggiando da est verso ovest per via dei fusi orari

Anche questa è un'idea. Con i playoff incrociati per fare un'esempio si giocherebbe Miami-Dallas invece di Miami-Washington, ma se ci fosse Chicago(al momento ottava ad est proprio dietro a Washington) al posto di Washington il problema logistico non ci sarebbe perché la distanza in linea d'aria tra Miami e Dallas e Miami e Chicago è praticamente la stessa

Eheh Mea culpa,mi sono inserito a razzo senza leggere tutti i commenti precedenti

L'avevo proposto 3 ore prima

Ti piacerebbe!Comunque questo logo dei Clippers mi ispira fiducia [ link ]

Al massimo spostano i Lakers a San Diego, si sposta la squadra piu scarsa... :D


Ma tornando seri un attimo, era in ambito "3 conference" mancano squadre a Ovest, spostare una dell'ovest che senso ha??

Bello!Sposti i Clippers a San Diego e tutti contenti

Non sarebbe impossibile,diciamo molto complicato..di situazioni collaterali da modificare ce ne sarebbero,magari accorci il primo turno facendolo tornare al meglio delle 5.

Vero,anche se dalla mappa delle squadre per venire incontro alla tua idea delle tre conference la situazione ideale serebbe reinserire Seattle...o magari St.Louis,la porta per l'ovest,in modo da far sentire meno isolata Minnesota.

I PO incrociati sono logisticamente impossibili da realizzare...bisognerebbe inserire la formula 2-3-2 ed aumentare comunque i giorni di riposo tra una trasferta e l'altra...

Si ma San Diego e` a 2 ore abbondanti (senza calcolare il traffico di LA) da LA, direi che e` fuori dalla "giurisprudenza" delle altre.

Per quello che mi ricordo in California del Sud qualche problemino logistico c'era,poco tempo fa si era parlato di una franchigia ad Anaheim se non sbaglio legata alla questione Kings, ma il fatto è che le stesse franchigie Nba presenti nella zona (vabbè le due di LA) avevano potere di mettere veto perchè avrebbe "rubato" parte di quel che veniva considerato loro bacino da cui pescare.Mi pare di averla capita così ma non ho dati certi in mano.

Pero il Mexico ha un problema "logistico" in piu perche sarebbero tutte "da Central", io avevo proposto Monterrey non CDM che e` fuori da tutto a livello logistico, o fai Tijuana (e non ha senso, io ci vivo a 3 ore e li tutti "si sentono Californiani" quindi sono mercato Lakers/Clippers/Warriors ecc ecc, per restare nella NBA), ci sarebbe anche una soluzione San Diego, ma non so quanto possa essere percorribile.

Ritenendo che la situazione sia comunque casuale,nel senso che la bravura dei GM e la loro fortuna non si può decidere di pilotare a tavolino,butto lì un paio di proposte,anche ovvie volendo:
le division si possono tenere,ma magari si dovrebbe cambiare il criterio della quantità di incontri da disputare tra le squadre della stessa: in poche parole,renderle simboliche e creare più incroci tra squadre. Al limite puoi ricompensare la vincente di division con un posto ai playoffs (che nel 99% dei casi otterrebbe comunque),senza vantaggi di fattori campo o altro.Questo sarebbe per evitare di favorire squadre molto forti in division (o conference) molto scarse.
Secondo punto: e se si provasse a fare dei playoffs incrociati? Ovvero Est contro Ovest da subito,al primo turno? 1a Est vs 8a Ovest e cosi via, tenendo nella stessa parte del tabellone magari 1a e 2a della stessa conference?

...in Messico non la vuoi più la franchigia?! Io preferivo quello all'ipotesi Las Vegas...anche se dopo la figuraccia della scorsa settimana, l'ipotesi diviene ancor più remota.

Quindi nell'Ovest dovrebbero finire le 4 californiane, le 3 texane, Suns, Jazz e Blazers? Mentre Nuggets (anche loro dovrebbero sacrificarsi), Wolves, Thunder, Pelicans, Grizzlies, dovrebbero raggiungere nella Central le 5 della Southeast...mmm secondo me avrebbe più senso spostare le 3 texane nella Central e mantenere Thunder, Wolves (che in ogni caso dovranno sacrificarsi) e Nuggest ad Ovest.

Oh se Silver pero facesse anche 2 Expansion Team ad esempio Seattle e Las Vegas tutte ad Ovest, sarebbe perfetto 10 a Ovest 11 nella Central e 11 nella Est ... sarebbe ancora piu perfetto.


In Silver we believe!!!

Idea interessante quella delle tre conference anche se poi andrebbe definito il calendario dei PO in base ad essa.Sull'hard CAP sono poi stradaccordo...sarebbe la rovina poiché inizierebbero a contare molto di più di quanto non contino già i big market.La soluzione hard cap é roba utile al calcio europeo dove con lo stipendio di un C.Ronaldo ci puoi comprare mezzo Chievo.Non in una lega che fortunatamente é bene o male bilanciata a livello economico e dove squadre più modeste come gli Wizard (con rispetto) possono anch'esse offrire contratti come quello passato di R.Lewis

Io farei le division cosi: [ link ]

E commissioner farei lui: [ link ] e risolviamo i problemi

Bisognerebbe fare come conference Nord-Est, Sud-Est e Ovest, se guardi qui sono proprio divise in 3 "maxigruppi" e sarebbero perfette o quasi a parte Minnesota... che si dovrebbe sacrificare ma purtroppo ripeto ci sono troppe squadre sulla costa Est sopratutto al Nord


Qui si vede benissimo. [ link ]

Più che senso non si devono azzardare ... non toccate i derby weee :D

Però ci sono 8 franchigie ad ovest del Texas e come dici tu, non credo avrebbe senso dividere le 3...

Tennistico, purtroppo non c'e` scampo o quasi a meno che... e sarebbe ancora piu rivoluzionario si guardassero gli ultimi 5 anni (o anche 3) per organizzarlo sempre 1vs16-2vs15 ecc ecc.


L'opzione di guardare gli ultimi 5 anni per organizzare qualcosa sarebbe anche l'uovo di Colombo anche per la lottery e la lotta al tanking...

Purtroppo le Texane in qualsiasi modo resterebbero a Oves a meno di non spezzare il triangolo (e la vedo dura o di non creare aberrazioni) purtroppo sulla costa est sopratutto Nord Est ci sono tante (troppe?) squadre tutte concentrate in pochissime miglia.

Eh cavolo sarebbe veramente interessante... Poi però come organizzi i playoff tra le 16 squadre qualificate??

Quoto la parte relativa all'hard cap e trovo interessante la riorganizzazione in 3 conference da te proposta...con le texane inserite nella central, l'ovest diventerebbe finalmente più umano...certo poi bisognerebbe ragionare su come accoppiare le squadre che si qualificano ai PO.

P.S. Mi sono sbagliato "le migliori 4 di ogni conference + le migliori 4 non classificate ai PO", NON 6!

Secondo me serveirebbe una "rivoluzione" un attimino piu pesante, con una riorganizzazione non sulle division ma sulle conference, mi spiego.
Non piu 2 conference ma 3 Est-Ovest-Central.


10 per Conference, le prime 4 di ogni conference ai PO direttamente e le migliori 6 delle restanti per gli altri 6 posti disponbibili.


Mi sembrerebbe la soluzione meno iniqua di tutte ed eviterebbe anche moltissimi squilibri dando il merito alle migliori (o quasi) di andare ai PO.


Per chi parla di Hard cap, ma non capite che sarebbe peggio della tempesta, tutti allora si che vanno a NY o LA o dove gli sponsor (che allora si che conterebbero molto piu di oggi) vogliono che i giocatori vadano. Magari non lo sapete eh ma i primi 4 payrolls sono tutti a Est e 7 dei primi 10 sono a Est... dai su, mi sembrava superato sto argomento, il cap non da competitivita se lo usi da schifo, il sistema cosi e` la cosa piu vicina alla perfezione, ti OBBLIGA a lavorare con i giovani o a dosare i contratti in maniera perfetta senno finisci come i Nets (ma e` un esempio ce ne sono stati moltissimi altri in passato).

Eccezioni o meno il discorso vale più in ottica regular season che playoff. Ai playoff la squadra in trasferta resta per le prime due partite, non ha senso fare avanti e indietro se dopo due giorni devi rigiocare nella stessa città, non puoi neanche allenarti; si porrebbe solo dopo gara 4 qualche problema in più. In fondo mischiando le squadre delle conference ai PO mica è detto che il primo turno sia sempre LA-Boston(lontane lontane), può anche succedere che per come sono adesso le cose ci sia una finale di conference Orlando-Toronto(distanti) oppure Sacramento-Golden State(vicine) oppure una finale NBA Memphis-Atlanta(vicine). Per me la distanza non è una condizione a priori per non valutare l'ipotesi migliori 16

Vabbe ma é ovvio che per la distribuzione delle città e per la geografia americana ci siano delle eccezioni... Per la riduzione delle partite i giocatori non accetteranno mai di ridursi gli stipendi quindi non avverrà...

Intendevo Oklahoma City

Che poi 'sta storia delle distanze è vera fino ad un certo punto o meglio vale per alcune situazioni, ma non per altre. Memphis fa meno strada per andare a giocare a Charlotte che a Phoenix, Chicago fa meno strada per andare a giocare ad Oklahoma che a New York, Miami è più vicina a New Orleans che è nell'altra conference che a Washington che è nella sua stessa division

Io non ho mai parlato di enorme superiorità di una conference rispetto all'altra. Riducendo le partite in RS si possono dilatare i tempi dei PO per esempio, attenuando l'effetto negativo degli spostamenti

Ma proprio perché fanno parte del gioco non ha senso parlare di una enorme superiorità di una conference, perché ci sono mille fattori che influenzano le classifiche ed una delle più importanti sono appunti gli infortuni, a parte memphis non mi viene in mente nessuna squadra dell'ovest che ha avuto infortunati gravi o plurimi come Boston NY Brooklyn Chicago... La questione delle migliori 16 non avverrà mai per una questione di viaggi secondo me, fare una serie alla meglio delle 7 tra squadre vicine e limitare fino alla finali i viaggioni (ad esclusione di qualche caso ad ovest) é importante, perché ne risentirebbero molto le prestazioni, visto come sono strutturate le serie playoff per me non é fattibile mischiare est ed ovest

Anche di questo ne ho parlato spesso, perché se ottieni il fattore campo nelle finals grazie ai risultati ottenuti battendo avversati materasso mentre i tuoi rivali si sono dovuti fare il mazzo il risultato è almeno in parte falsato. Ma non sarebbe nemmeno giusto che il fattore campo fosse deciso in base agli scontri diretti. Per me ci sono due soluzioni: o si rivede il calendario o le squadre che vanno ai playoff non affrontano le squadre della propria conference ma quelle dell'altra, quindi la prima ad ovest contro l'ottava ad est, la prima ad est contro l'ottava ad ovest e così via, così almeno sommando la fatica di RS e PO si arriva ad un confronto quasi pari o proprio alla pari

Gli infortuni sono parte del gioco, è inevitabile quando si tratta di sport. Visto che Brooklyn ha messo insieme una squadra con tanti veterani e quindi un'età media molto alta per loro il rischio infortuni era più alto. Nel discorso che fai vien fuori tutta la differenza che c'è tra le opinioni e i fatti, cioè quello che decide il campo che è padrone assoluto. Ad est secondo gli espertoni ci sarebbero state super squadre e visto anche l'inizio disastroso ad ovest Denver sarebbe stata in lottery oppure Phoenix segnalata sempre dagli stessi espertoni come una delle candidate al tanking estremo in questo momento andrebbe ai playoff. Verba volant, scripta manent se vogliamo metterla così. La questione migliori 16 (a patto di correggere il calendario) va oltre il discorso conference scarsa e conference forte perché premia in ogni caso il merito. Se andassero alla post season sempre le migliori 16 non ci sarebbe discriminazione perché in questo momento il livello medio è più alto ad ovest e quindi ci andrebbero più squadre dell'ovest, ma se tra qualche anno il livello medio sarà stato più alto ad est ad andare ai playoff saranno più squadre dell'est ma in ogni caso le migliori 16. Stando così le cose invece l'idea che percepisco è che chi è contrario all'ipotesi migliori 16 pensi:"Chi propone l'idea delle migliori 16 probabilmente tifa per una squadra dell'Ovest e ne parla per un proprio vantaggio personale, quando tra qualche anno l'est sarà più forte dell'ovest non ne parleranno più"; in questo modo l'attuale penalizzazione delle squadre dell'ovest verrebbe pareggiata dalla futura penalizzazione dell'est ma questo sempre a discapito del merito! Invece se ci andassero le migliori 16 (sempre con un calendario corretto) si alzerebbe il livello medio di tutte le squadre, perché adesso ad est per andare ai playoff basta allestire una squadra di livello medio, mentre ad ovest serve una squadra di livello medio-alto per non dire altro, ne guadagnerebbe lo sport visto che è insito nel dna di un'atleta professionista andare oltre i propri limiti e cercare sempre di migliorarsi

già mi sembra una cosa lampante.Lasciando stare il discorso play-offs si può prendere ad esempio come Miami l'anno sia stata favorita nel suo record dall'essere ad est e nella division più scarsa (Atalanta,Wizard e le ultime Charlotte e Orlando) rispetto ad un OKC ad ovest e nella dura northwest.Ovviamente il discorso ha poca importanza per le posizioni di vertice a differenza di quanta ne abbia per i primi sedici posti.

Diciamo che alcune dichiarazioni,l'infortunio di Rondo,e soprattutto la presunta rivalsa ed "attacco ai campioni di Miami" di squadre deludenti per vario motivo (Chicago,le newyorkesi) e di squadre anch'esse deludenti dopo anni di top pick al draft dichiarate sfidanti ai play-offs (Wizard,Pistons,Cleveland) lasciavano spazio a diffuse opinioni che i Boston post "big three potessero dare un occhio al prossimo fantomatico draft.La verità é che coi alla fine siete un po' meglio di quello che si credeva contrariamente alle altre sopracitate.Poi chi mi dice che non state tankando? ;) Mica é così facile tankare ad est :)

La cosa da fare assolutamente è togliere la regola che la squadra che vince la division è nei PO tra le prime 4..oltre a questo, mettere il CAP a 75/80 milioni, senza avere la possibilità di superarlo, con queste due regole le conference sarebbero molto più equilibrate

Ma questo discorso sulle migliori lascia sempre il tempo che trova, sulla carta le conferenze quest'anno erano super equilibrate, con knicks nets e Chicago che sarebbero dovute stare subito dietro heat e pacers... Si potevano prevedere tutti questi infortuni? No perché se rose fosse ancora in campo, chandler non si fosse infortunato per mesi e i nets avessero avuto la squadra al completo per almeno qualche partita la situazione ad est sarebbe ben diversa, non ci sarebbero di certo i celtics primi nella athlantic con 10-12 ma ci sarebbero knicks e nets con record ben più che vincenti... Su bisogna anche contestualizzare le situazioni... Non é che ad est stanno messi così SOLO perché le squadre sono più scarse...

E sempre stato così e così rimarrà.Non ha senso cambiare tutto

Che poi nemmeno ci riescono, ammesso che fosse quello l'intento, visto che in questo momento sono ai playoff

Ma su che carta lo avete letto che i celtics avrebbero tankato? Era semmai una speranza di alcuni tifosi (io in primis)...

Della seconda parte del tuo discorso ne avevo parlato già quando Karl aveva sollevato la questione delle migliori 16, almeno vuol dire che non sono il solo a pensarla così

Già ad est solo tre hanno un record positivo e ad ovest solo quattro non ce l'hanno e con la sua classifica la terza ad est sarebbe fuori dai playoff se giocasse ad ovest