Ben Simmons raggiunge Magic Johnson e Oscar Robertson

..e vincendo il titolo da rookie, mvp final da rookie, giocando in 5 ruoli nelle finals...raggiungerà MAGIC...e sono clemente. ..non gli chiedo di cambiare il modo di giocare a basket...come disse Thomas: "...and now?!?!"...

Si ma se scrivi "raggiunge" significa che raggiungi i suoi numeri, non che "raggiungi dei numeri arbitrari" (mi riferisco unicamente al titolo). Poi sia chiaro Ben è un fenomeno e me lo tengo stretto :)

È già iniziata una carriera da predestinato. Grande Ben!

Si abbiamo divagato parecchio in effetti...in ogni caso,non ho detto che li sta portando ai playoff da solo,ho detto che lui è il miglior giocatore della sua squadra,e non ha vicino uno alla embiid da 24 pt a partita.simmons è fortissimo,ma non ci fosse embiid non so se Philadelphia arriva ai playoff!! In ogni caso ognuno ha le proprie idee,e va bene così,ci mancherebbe...

Mi fa sorridere quando leggo "Mitchell da solo sta trascinando Utah ai Playoff". Per ESPN (nba predictions - Ottobre 2017) Philadelphia doveva arrivare a 41 vittorie e 8 posto ad Est, Utah a 45 e sesto posto ad Est. Utah ora è settima e arriverà intorno alle 45 vittorie, Phila è sesta e arriverà (dato il calendario) ben sopra le 41 vittorie previste. Quindi se c'è qualcuno che sta trascinando il proprio team oltre le aspettative quello è SIMMONS (detto che io darei il RoY ad entrambi)

[ link ] Non credo nessuno abbia piegato nulla, han controllato chi ha fatto "almeno" 1500+500+500 nel primo anno e han visto che è un gruppo di tre, di cui uno palesemente fuori scala.

Robertson 2165 + 716 + 690 (71 partite). Non capisco questo piegare le statistiche (1000+500+500) per dire "Simmons raggiunge Robertson". Fra 1000 punti 200 rimbalzi e 200 assist raggiunge Robertson.

Il discorso però era partito dal fatto che Mitchell sta portando Utah ai playoff ad ovest come se fosse un’impresa, io su quello ho ribattuto, abbiamo un po’ divagato col discorso. Detta così sembra che Utah ad est avrebbe il vantaggio campo quando non è così, sarebbe nelle stesse zone di classifica anche ad est. Tornando a Okc, io non credo che questa Okc possa battere nè Toronto, nè la Boston di inizio stagione, nè i Cavs con Lebron in mood playoff. Perché io capisco che sono forti sulla carta, ma tocca basarsi anche un attimo sui risultati e questi dicono che Okc stia facendo schifo da inizio stagione. Poi sappiamo tutti che RS e playoff sono campionati diversi ma io alle metamorfosi dei playoff non ho mai creduto tanto (va detto che l’infortunio di Roberson è stata una mazzata)

Ok, ognuno ha le proprie opinioni.io dico che le squadre mediocri ci sono in ugual numero da ambo le parti,le squadre medie/alto pure, il talento Delle prime 3/4dell' ovest non va neanche vicino a quelle dell'est.ad oggi per me hou/gst/okc sarebbero le favorite contro chiunque dell'est, cle compresa.questo per me basta a dire che le conference non sono equilibrate.sarei molto curioso di vedere dei playoff senza distinzioni di conference.

Dall’altra parte terza c’è Portland! Comunque preferirei affrontare tutta la vita New Orleans e Minnesota rispetto a Milwuakee e Washington. L’unica che eviterei è ovviamente Okc. Chiaramente il “tutta la vita” è un’esagerazione, però se te porti avanti la tesi del Ovest>Est mi dovrei aspettare nette differenze tra le squadre, mentre invece come detto prima sono tutte allo stesso livello. Una ipotetica serie Wash-Minnesota a me per esempio pare tutto fuorché scontata per Minnesota, anzi...

100%

Ad ovest ci sono 2 squadre obbiettivamente ingiocabili,ad est 0(gli anni scorsi c'erano i Cavs),ti faccio una domanda senza polemica,chi preferiresti affrontare in una serie playoff : okc,min,new Orleans(magari con cousins)o indiana, Washington, Milwaukee?
Per me non c'è storia,l'unica differenza con il passato è che prima ad ovest c'erano 1/2squadre imbarazzanti al max,ora ce ne sono di più.a livello playoff,non c'è paragone,se pensi che indiana è terza!

È ricoperta di mediocrità allo stesso modo, le varie Indiana, Milwuakee, New Orleans, Portland, Denver, Clippers, Utah e Philadelphia sono tutte più o meno sullo stesso livello, o per lo meno sono poste nella stessa fascia, poi c’è chi sta facendo meglio del previsto e chi no, ma questo è un discorso che non credo c’entri col discorso del livello delle conference. Vogliamo pensare che Portland se fosse ad est sarebbe al primo posto? O che i Clippers sarebbero ai playoff in carrozza? Liberi di crederlo, però permettetimi di nutrire qualche dubbio. E sia chiaro che io sono uno che ha sempre pensato alla enorme differenza tra est e ovest, però oggi nel 2018 mi sento di dire che questo discorso non regge piú

Utah ha perso Hill ma ha preso Rubio, ha perso Hood perché con Mitchell non ce n’era più bisogno visto che è anche spesso rotto, e secondo me in entrambi i casi sono upgrade. Se per “alto” si considera soltanto le prime due sono d’accordo, ma Utah non gioca ai vertici e non penso possano essere quelle due squadre a slivellare cosí tanto le due conference

Utah fa i miracoli grazie a un sistema super e a un ottimo coach...dall'anno scorso però ha perso i 3 migliori giocatori/realizzatori Hayward,Hill e Hood... Gobert ha saltato 20 partite.Mitchell non solo fa parte del sistema,ma è il go to guy,il che non è così scontato!lo vincerà di sicuro Simmons,ma non è così scontato ad oggi.

se l'ovest è ricoperta di mediocrità, l'est cos'è ricoperta di mer.da?

Utah ha perso il miglior giocatore dello scorso anno,non proprio uno qualsiasi,ha perso Hill e Hood a febbraio.favors e gobert sono meglio di embiid e saric? Per me no?le conference non sono equivalenti una roba è giocare 5/7 volte con GS o hou un altra con tor e bos...in basso sono livellate,ma in alto c'è un abisso.

Bah il fatto che i Jazz questa stagione fossero nettamente inferiori non sono proprio d'accordo... Cioè Phila è una squadra super giovane (per carità alcuni, come Simmons, fortissimi), ma con 0 esperienza e veterani non strepitosi... Utah alla fine poteva contare su Gobert, Rubio ed un nucleo di giocatore affiatato e ben rodato (i vari Ingles, Favors, l'altro rookie ecc). Detto ciò, meriterebbero entrambi, peccato che uno dei 2 dovrà accontentarsi.

Permettimi ma Utah è da anni che ha un sistema collaudato che funziona, avrà anche perso Hayward ma la squadra è soltanto un pelo inferiore degli anni scorsi, detta da te sembra che Mitchell giochi con delle seghe. Philadelphia viene da 5 stagioni vergognose sul piano dei risultati e quindi a me non sembra più facile portare ai playoff Phila piuttosto che Utah. Parlando di conference, sono finiti i bei tempi, adesso anche l’ovest è ricoperta di mediocrità, e la classifica di quest’anno parla chiaro. Come gli altri anni a est, tanto equilibrio non è sinonimo di alto livello, Portland l’anno scorso con la stessa squadra non era terza

Ma infatti,la mia è una piccola provocazione a chi ha scritto se ci sono dubbi,per me dubbi c'è ne sono e anche tanti.potrebbe andare ad entrambi, Simmons è più futuribile senza dubbio.la stagione di Mitchell è irreale,Utah è nettamente inferiore ai Sixers,ha un record migliore e lui è il miglior giocatore (Simmons non lo è), e gioca in una conference migliore,anche se probabilmente è meno futuribile.
Mi piacerebbe vederli a squadre invertite.

Secondo me sono sbagliate le esagerazioni sia da una parte che dall'altra, sarebbe meritato per entrambi, ma lo vincerà solo uno, per me a livello di talento e prospettive sarebbe senza dubbio Simmons, valutando la singola stagione forse Mitchell, ma sono molto vicini, e te lo dico da tifoso Phila.

Cifre assurde davvero. Sto qua davvero puo' avvicinarsi a livelli di LBJ in qualche stagione

Nessun dubbio... Mitchell tutta la vita!
Non ha embiid, e gioca ad ovest!

Ed è in fase di enorme sviluppo, stiamo grattando la superficie.
Questo lascia il segno, sicuro.

Assolutamente; dominante pur senza tirare da più lontano di 3-4 metri da ferro. In più ha trascinato di nuovo Phila ai playoff dopo non so quanti anni... Strepitoso.

Con rispetto per i vari Mitchell e Tatum di turno, questo è un fenomeno vero, da uno a decennio.

Qualcuno ha ancora dubbi su chi debba essere il ROY?

Bene, anzi benissimo.
Ma servirà aggiungere altro per diventare un giocatore veramente dominante.
Chiedere a LBJ come sarebbe stata la sua carriera senza un jumper affidabile, sia da 2 che da 3.

What else?

Lo spero tanto ormai nell'NBA moderna il tiro è la cosa più importante, se diventa un buon tiratore puo diventare uno dei migliori in NBA , lo stesso anche Antetokoso..

Invece è proprio il tiro da tre che potrebbe cambiare la sua carriera e soprattutto le stagioni di Phila, se riuscisse a diventare una minaccia anche da tre, e non tanto per i punti portati, non è quello il suo ruolo, ma per le spaziature, che sono tutto nella nba attuale, costringere il marcatore diretto a starli attaccato anche fuori dall'area, farebbe fare uno step importante, forse decisivo, all'attacco di Phila, ma ci vorranno anni.

Comunque a me la cosa che ha più piacevolmente colpito è la difesa. Grande Bengiamino.

Io non l'ho visto tanto , ma per quello che ho visto l'aspetto su cui lavorerei di più è la fisicità e il tiro dal mid-range.
lascerei per ultimo , il tiro da 3. NOn sarà questo aspetto che gli cambierà la carriera.
Giocatore mostruoso , che già vede il gioco da veterano , difende , fa le scelte giuste.

The Big O non ha mai senso in nessun paragone: assurdo.

E ci sta lavorando, già ora prende jumper che a inizio anno rifiutava, ci vorrà ancora tempo per vederlo tirare da tre, ma il ragazzo sembra avere la giusta etica del lavoro, la cosa che stupisce è la difesa (probabilmente in questo aiutato dal sistema Brown), nessuno si aspettava di vederlo già così solido in difesa.
Se riesce a mettere su un minimo di tiro da fuori, tanto non poter essere più battezzato, rischia di diventare un rebus di difficile soluzioni per chiunque.

Devi migliorare il tiro però...