LeBron James: E' la stagione più difficile della mia carriera

Se dici che Barnes ha Dallas si sia spento significa che non lo hai mai visto giocare da quando è arrivato in Texas. E te lo dice uno che non salta una partita dei Mavs...

Ah beh allora specifica: non hanno mai scelto bene al draft, anzi hanno fatto discreti danni..

Quadriennale da 94 milioni, alla faccia de prezzo irrisorio

Senza offesa, ma pure abbastanza grossa! :D
Non l'ho visto tantissimo, ma come giocatore è cresciuto un casino.
Tutt'altra roba rispetto al 3&D che rischiava di diventare nell'ultimo periodo a GS.
Ha migliorato il gioco dalla media, è quello che si prende responsabilità offensive nei finali, francamente i Mavs hanno pescato,a prezzo irrisorio, davvero un ottimo,ottimo,ottimo prospetto.
Poi è ovvio che in quel contesto anche con Lbj si faticherebbe a vincere!

sono andato a vedere le statistiche: ho detto una caxxata ahahahahah

Barnes a Dallas si è spento?
O_O

PS dimenticavo Harrison Barnes che in quell'anno un fenomeno poi cmq a Dallas si è spento (valutazione personale)
Il merito di Kerr lo vedi con giocatori come Javalone che era la barzelletta della lega e a GSW non ha mai fatto una stupidaggine ed ha rispettosamente accettato il suo posto!! Oppure un giocatore come Nick Young: a inizio stagione sentivi dire solamente " ahhhh chissà se Kerr riesce a far rigare dritto e giocare decentemente uno come Young" oppure l'utilizzo quest'anno costante di un Jordan Bell che sta crescendo notevolmente
Parlando di LBJ per me è il giocatore più dominante della Lega in ogni ruolo in cui vuol giocare dal play al centro!! Questa per me è la sua forza ed il suo limite!!! Per me la prova potrà essere proprio un Irving che è emerso tantissimo per carità a CLE, ma che è voluto andar via facendo vedere che la sua forza non dipendeva da LBJ
(quanto mi piace "discutere" civilmente... compliemnti ;) )

- Su Gsw è normale che giocatori normali rendano di più, ma non esclusivamente per il sistema, se hai un giocatore come Curry che tira tranquillamente da 10 metri sei obbligato a difendere in maniera diversa, o Thompson a cui non puoi lasciare mezzo centimetro, questo apre enormi spazi per gli altri, poi sicuramente Kerr ha responsabilizzato i giocatori, e concesso loro maggiore libertà, ma senza Curry e Thompson tutto questo non sarebbe potuto succedere, su i nomi da te elencati Ezeli si è rotto dopo aver lanciato Gs, Speights è sempre stato uno scorer dalla panca, e neanche a gs difendeva, e Iguodala era pur sempre un all star prima di arrivare nella baia


Su Lebron che non migliori, potrebbero non essere d'accordo Jr Smith, che era un giocatore che non voleva più nessuno, il Thompson pre Kardashian, la crescita di Irving


Magari sono stato un po' estremo nel dirti che non si può sentire, ognuno ha le proprie opinioni

per cortesia torna alle stagioni pre Durant... hai avuto MVP delle Finals Iguodala! Perchè quel sistema permetteva di esaltare l'intero roster a disposizione, con scommesse altissime azzardate. Hai un sistema dove vi erano giocatori che da altre parti non davano il meglio (eufemismo) dare tutto ed esprimersi al massimo.
Vuoi i nomi? Igoudala, Speights, Barbosa, Ezeli e via discorrendo!!
Chi hai visto per curiosità nel sistema LBJ che si è esaltato tirando fuori numeri che altrove nn faceva? Smith... Schumpertt.... Wade....Korver....????
Il grave difetto su cui deve lavorare ancora invece Kerr è la supponenza e superficialità che in ogni partita hanno i suoi giocatori e che a volte li limita! Impossibile per carità la massima concentrazione x 82 partite eh
PS ogni parere "si può sentire" basta che nn scada in volgarità Si hanno solo opinioni diverse ;)

Beh, la fortuna è quella di avere la 1 quando al draft si propone LeBron. Non è una fortuna da poco

I cavs hanno avuto la fortuna di pescare bene al draft? Quando???

Beh, oltre al ritiro di bird sono anche morti bias e lewis. Se ai bulls fossero mancati pippen e Jordan non credo che avrebbero fatto tanto meglio.
Poi i celtics hanno avuto proprietà taccagne, enorme sfiga al draft e pitino.
Però non tutto il male viene per nuocere. L'errore del grande auerbach nel voler far finire in verde la carriera di bird, mchale e parish è stato più volte pubblicamente sottolineato da ainge che, giustamente ha evitato il bis con Pierce e garnett.
I lakers che non hanno subito lo stesso trauma non hanno ricavato nulla dalle proprie stelle e sono 6 anni, ormai, che sono uscoti dal basket che conta.
Parlando dei warriors: bravi bravissimi al draft anche se certo non pensavano che green potesse diventare così forte altrimenti non lo avrebbero scelto dopo barnes e ezeli.
Poi hanno avuto la fortuna che curry non potesse firmare un grosso contratto, l"aumento del cap nell'anno perfetto e, infine, che un grande giocatore come durant preferisse andare a giocare in una squadra da 73-9 invece che provare a sfidare e batterli.
Poi è chiaro che le occasioni bisogna saperle sfruttare e non tutti riescono a farlo.

caro Arles....non fossero morti Len Bias prima e Reggie Lewis dopo, Boston avrebbe continuato a essere tra le migliori......

D'accordo. Per ora pero' abbiamo solo la versione di fenomeni (che non e' una vergogna neh, anche perche' andavano scovati). Sulla cultura che si manterra' quando arriveranno le grane, bisogna piu' che altro sperare, finche' non ho la controprova non metto la mano sul fuoco (anche perche' stiamo parlando di qualcosa di difficilissimo da conseguire, comunque si potra' sapere fra 5/6 anni).


Comunque i livelli si Boston e San Antonio sono davvero difficili da replicare. Ci aggiungo anche Miami a suo modo, che non hanno stagioni brutte manco a prenderli a pugni, cani.

Dai Lebron ci siamo... A Los Angeles ti aspettiamo

ma infatti non lo è mai stato, il più giovane mvp delle finali xD

si l ultimo mio messaggio non era rivolto a te ma in generale a tutte le critiche che ho letto i mesi pre-dopo draft l anno scorso

Oddio, non mi permetterei mai di dare dell'incompetente a RC Buford ne a Danny Ainge. Dico però che vi è stata una coincidenza per la quale una buona situazione è diventata sensazionale. Perchè avere una squadra al vertice della Eastern e che può scegliere in top 3 per anni è una situazione piuttosto rara ed eccezionale. Vi vengono in mente i celtics dell'86 di Bird che scelsero alla 2 Len Bias e poi tra l'altro morì per overdose la notte dopo.. Gli Spurs hanno pescato Ginobili alla 56, Leonard alla 15, Simmons da un Provino a pagamento,sono la squadra che ha più scout di tutta l'NBA, gli assistenti passati di li occupano le panchine di 7 franchigie NBA e tutti li prendono a modello quindi mi è difficile ridurre i meriti di una dirigenza e coaching staff simile..

Ma guarda, sono veramente d'accordo con te, Kerr e Pop hanno costruito entrambi ingranaggi perfetti. Innanzitutto, trovo che i golden state di Kerr siano solo un miglioramento di quanto architettato da Mark Jackson, un affinarsi di meccanismi che hanno portato ad uno straordinario risultato e nessuno ne parla. Responsabilizzando Curry e mettendo da principio non in discussione una eventuale trade Barnes-Thompson per Love (prima che andasse ai Cavs e dopo le sue migliori stagioni da macchina da doppie doppie) ha fatto capire a tutti il ruolo e l'importanza dei due sopracitati e già li qualcuno rimase allibito. Poi rimpiazzò Lee con Green e anche qui destò parecchi sospetti ed infine diede a Steph e Klay carta bianca di tirare ogni volta che volevano e quanto ne è venuto fuori è stato uno spettacolo. Quindi sono state tutte mosse azzardate e perfette, coadiuvate da un mercato spettacolare, il colpo Iguodala, l'aggiunta di Livingston rinato, l'aver allontanato ellis che occupava spazio a Klay e Steph e l'arrivo di bogut che era il rim protector e il passatore dal post perfetto. Insomma tutto ha funzionato perfettamente per merito del duo West- Kerr che è encomiabile. Gli spurs invece sono come un brand di successo per quanto mi riguarda, vi è una "brand loyalty" di quasi tutti i giocatori passati ed è di per sè una garanzia di vittoria, successo e serietà..formule vincenti che non solo portano Free Agent di livello ma anche aiutano a migliorarsi e a giocare ai massimi delle proprie possibilità per merito si di Popovic (che, ridendo e scherzando, per quello che ha dimostrato in questi vent'anni di carriera oltre ad essere un super allenatore mi pare prima un grande uomo e se si candidasse alla casa bianca penso riceverebbe diversi consensi, ma questo è un off topic) , ma anche dei senatori quali ginobili (che deve per forza diventare un allenatore degli Spurs prima o poi) e del Tim Duncan che ora non c'è più. L'organizzazione Spurs è l'elite perchè chiunque li tenderà a migliorarsi, a trovarsi a suo agio, a lavorare serenamente e con persone supercompetenti. Questo è un unicum che hai giustamente sottolineato. Poi tutti questi fattori assieme anche alla fortuna o al caso hanno portato con la sedicesima scelta al draft qualcosa di straordinario in dote, su cui porre le basi per un buon futuro (anche se vedo anni piuttosto bui anche per loro all'orizzonte, col cap intasato, molti giocatori non più giovanissimi e poco ricambio generazionale).

L'ho scritto anch'io senza leggerti.

Pure idraulico,poveretto il cap è basso mettetegli A.Davis sotto il ferro.

Questo direi proprio di no, che a Cleveland non ci sia un sistema di gioco sono d'accordo, ma dire che Lebron non migliora i compagni non si può sentire, probabilmente è il giocatore che più migliora i compagni intorno a se, poi sul discorso Gsw ci sarebbe anche da dire, migliorerà anche i giocatori ma tutto nasce dal fatto che le difese si devono concentrare almeno su tre attaccanti (Klay, Curry e Durant) a cui non puoi lasciare neanche un centimetro, è normale che gli altri due abbiano molta più liberta e sembrino più forti, quando poi uno dei due è un candidato fisso al Dpoy e uno dei migliori all around della lega, ci sta che gli altri giocatori risultino migliorati, basta vedere la fatica che sta facendo Walton ai Lakers

Sai che sono praticamente d'accordo con te su tutto, ma aggiungo anche una postilla: come agli SPURS tu hai un Popovich che aumenta in modo esponenziale il livello di gioco dei suoi giocatori, trovo che con le debite proporzioni anche Kerr stia facendo lo stesso percorso.
Concordo con te sulla serie di eventi fortunati x GSW (innegabile), ma prova a pensare anche la serie di giocatori migliorati dal sistema di GSW (quindi anche di Kerr) ed al contrario giocatori che uscendo dagli Warriors che si sono più o meno persi non essendo poi così determinanti.
Io non credo alle dinastie, ma credo in un sistema (baciato anche dalla fortuna) che migliori il livello dei giocatori!!
A CLE per me è l'esatto contrario, al fianco di LBJ non hai avuto un solo giocatore che sia migliorato o sia esploso (al netto di infortuni)
LBJ sarà il giocatore più forte e dominante di questa era, ma l'accusa che gli faccio è il non riuscire a far migliorare i compagni (e qui si inseriscono le colpe del coach eh)

*fascino per i giocatori

si hai ragione sono stati i più protagonisti e vincenti di tutti
però penso più per le capacità economiche combinate al fascino che ha sempre avuto la combinazione los angeles più lakers rispetto che ad una capacità gestionale sopra la norma

messa così mi trovi più d accordo
è che in generale sono abbastanza basito da come si tenda a criticare o bollare come fortunoso l operato delle dirigenze che poi si rivelano come competenti
Ainge ad esempio negli ultimi anni non ha sbagliato un colpo eppure ogni volta che si muove o non si muove si leggono critiche su critiche

Oddio, non penso che RC Buford quando scelse Leonard pensasse che sarebbe diventato l'MVP delle finals più giovane di sempre. E' stata una ammissione di Popovic stesso a dire che non avrebbe mai pensato che Kawhai potesse diventare una superstar di questo livello. Pensavano anzi potesse diventare un giocatore del livello di george Hill per il quale scambiarono la scelta ponderando in modo particolare questo scambio. Per Danny Ainge invece sapeva che le scelte a lungo termine avrebbero pagato cedendo giocatori vecchi, però anche li non penso fosse nemmeno nei suoi sogni più remoti che per 3 anni avrebbe pescato in top 5 del draft.. Quindi ci sono spesso delle casualità a mio avviso

*sinonimo non simbolo

non penso che la scelta di Leonard al draft o l aver scambiato Pierce e Garnett per delle scelte siano delle "anomalie fortunose" ma anzi simbolo di competenza

pure idraulico ha dovuto sistemare le docce dopo la partita con i warriors

I lakers finchè c'era Buss hanno vinto piú di tutti e son stati protagonisti ogni decade. Sembra passato un secolo ma questi 5 anni sono un'eccezione

Mi dispiace ma nemmeno io sono concorde con te per quanto concerne i GSW. Ci sono state tantissime coincidenze che hanno portato a costruire la squadra pazzesca che è oggi. Partirei dicendo che nessuno, nemmeno Jerry West che è il genio che sta dietro alla vostra creatura avrebbe mai pensato che Curry e Green sarebbero diventati i giocatori che sono oggi. Green scelto con la 42 (se non erro) è esploso grazie all'infortunio di david Lee negli ultimi playoff di Mark Jackson salvo poi migliorare esponenzialmente col ruolo che gli diede Steve Kerr, il contratto di Steph era onesto per il giocatore spesso infortunato che faceva da spalla a Monta Ellis e Klay e Barnes erano due buonissimi giocatori ma nulla più. Poi l'aumento occasionale del salary cap ha permesso la "porcata" Durant (dico porcata perchè per me ha distrutto la competizione nella lega dal momento che siete totalmente fuoricategoria) quindi più che progetto a lungo termine direi una serie di scommesse vinte e di miglioramenti straordinari di giocatori. Ciò detto concordo che Spurs e Celtics si sono mossi bene da tempo, ma per entrambi vi sono delle anomalie fortunose, i primi pescando Leonard alla 16 e i c's ricevendo delle scelte scellerate di Booklyn..La NBA è sicuramente ciclica e non è facile per una franchigia restare al top per anni, sicuramente il lavoro svolto a OKC è stato di alto livello, così come quello dei Mavs che per anni sono stati una squadra di vertice della Nba. Concordo invece che ci sono franchigie che navigano invece in acque burrascose da tanto tanto tempo e che non riescono ad uscirne, ma questo è dovuto anche al fatto che non è facile costruire una mentalità vincente solo attraverso giocatori di livello, penso ad esempio ai Twolfs oppure ai magic..ma anche Phila col Tanking selvaggio ha accumulato una serie di giocatori molto talentuosi e futuribili ma da questo a diventare una squadra vincente ne passa.
I Cavs hanno sbagliato tanto, tantissimo, pescando giocatori quali TT, Waiters, Bennet con scelte tra la 1 e la 4 e coi soli Wiggins e Irving buoni entrambi scaricati. Ora Lebron mi pare abbastanza solo sull'isola, con una squadra discreta ma che non può a mio avviso impensierire golden state, non per demeriti loro ma perchè è oggettivo che gli Warriors siano ingiocabili per chiunque in una serie playoff..e questo mi rattrista perchè l'NBA perde un po di spettacolo così a mio avviso.

Di sparate qua dentro se ne sentono di ben peggiori, io stesso ho fatto altre volte affermazioni provocatorie molto più forzate se vogliamo.


Ripeto, non è una speranza da tifoso, avrei la stessa idea se tifassi una qualsiasi altra squadra, rispetto alla strada INTRAPRESA in questi anni recenti da golden state.


Riguardo Boston poi mi riferivo anche solo al periodo post big three, in cui hanno impiegato veramente poco tempo per ricostruire un contesto competitivo, senza mai perdere quel piglio e quell'attitudine che da sempre caratterizza l'ambiente.
Poi chiaro che si tratta anche di fortuna, ma soprattutto di scelte societarie oculate, come la presa di un allenatore giovane esordiente come Stevens (idem per Kerr), capace di portare nuove idee e concetti.

Sì ho sbagliato io a mettere sullo stesso piano (non proprio ma poteva essere frainteso), GS con Boston e San Antonio, diciamo che più che una speranza da tifoso era anche una previsione basata sul lavoro fatto fin'ora.


Ma è il vero punto del discorso che volevo fare passare, quello che a quanto pare non è stato compreso.
Il punto non è vincere o perdere con o senza le superstar, bensì instaurare una cultura di squadra a partire da principi di gioco generali (ovviamente da adattare ai giocatori), capace di sopravvivere alla superstar in sé.


Perché domani possono andare via leonard e aldridge da San Antonio, ma se la società ha una sua credibilità e delle linee guida sicure presenti da tanti anni, quelli che arriveranno poi ne beneficeranno, dando via ad un nuovo ciclo vincente o meno, ma comunque sano e competitivo.


Poi sono d'accordo che Golden State non è ancora vagamente a quel livello, ma il lavoro mi sembra impostato in quella direzione grazie anche a Kerr e al GM, cosa che non vedo da altre parti.


Spero di essere stato il più chiaro possibile.

Dai in estate vieni a San Antonio col Pop e Kahwi, se Ginobili si ritira si libera il posto di highlander.di gran classe ( cestistica).

LBJ si e' scordato di ricordarci quanto gli arbitri fischino contro Cleveland.

Ho capito che tifi warriors, ma fino a prova contraria non se ne e' andata via nessuna superstar fino ad oggi, ed il tuo discorso l'hai argomentato su quel punto.
Il giorno che perdete almeno due dei vostri quattro all star, ma la squadra non ne risente affatto, allora si rimarro' basito.



Che poi non mi sento di incolpare i Cavaliers di nulla. Sono andati alle Finals, hanno vinto, fanno playoff prima che LBJ andasse a Miami e dopo. Posso solo lodarli su quel punto, nonostante ovviamente tifo contro.


A GS lodo soprattutto chi diversi anni fa ha fatto determinate scelte al draft. Visionari. Ma la dirigenza non mi pare meriti di essere accostata a Boston o Spurs in quanto magate fatte.

è che a ovest è più facile

Ma scusate, Isaiah Thomas, Wade e Rose di che categoria fanno parte? Campioni rotti?

Ma non era quella con le migliori medie??? Cmq stanotte capitano della mia formazione...

L’unica squadra che è ad alti livelli da 20 anni sono gli spurs ma perché pop farebbe giocare bene anche un tronco di legno. La storia nba moderna(da magic e bird in poi) ci insegna che tutte le squadre passano dei cicli di alti e bassi chi più chi meno.

Hahhahahaha!!

ma è una verità oggettiva, il contratto di curry non rispecchiava di certo il suo valore questo a causa dei problemi fisici, questo fattore è stato determinante nel tempo perché ha permesso delle firme importanti, inoltre infortuni (ellis e curry prima stagione) hanno mascherato il vero potenziale di quella squadra permettendo una scelta alta Harrison Barnes e Green (se avessero giocato i playoff o si fossero avvicinati avrebbero avuto una seconda bassa sotto al 40), bravi al draft senza dubbio ma gli infortuni sono stati importanti (e quelli non sono prevedibili), per esempio Green è potuto esplodere perché Bogut (Arrivato dallo scambio con ellis) è stato infortunato per molto tempo, che i celtics abbiano smantellato è un dato oggettivo, inoltre Boston e la california hanno una visibilità ben differente rispetto ad altre città tipo Cleveland

Io aggiungerei anche la rinuncia di Durant a parte del salario per rifirmare la panchina, non una scelta così scontata, la società si è mossa benissimo, e l'allenatore ha creato un sistema, ma da qua ad essere messi nella stessa frase con gli Spurs ne passa, hanno creato un superteam per vincere il più possibile nell'immediato, il passo successivo sarà vedere cosa faranno con l'invecchiare dei protagonisti e le varie scadenze contrattuali

Ripeto: i Warriors hanno saputo sfruttare la fortuna che gli è capitata. La squadra attuale resterà quasi sicuramente un unicum, dato che nasce dai seguenti fattori:
- il contrattino legato alla salute di Curry, che poi è guarito ed esploso
- l'aver pescato alla grande alla fine del secondo giro del draft
- l'innalzamento del salary cap proprio quando Durant diventa FA

Questa enorme dose di fattore C è stata capitalizzata facendo ottime scelte come quella di affidare la squadra a Kerr o firmare specialisti come Iguodala, ma le due cose vanno assolutamente di pari passo e non rendono i Warriors un sistema vincente oggi, domani chissà

Sta tutto lì il mio discorso, è comprensibile ci mancherebbe, però imho il lavoro vero di una dirigenza avrebbe dovuto essere quello di sfruttare la presenza del Re per costruire qualcosa di duraturo, stra difficile sia chiaro.
Invece l'impressione è sempre quella del palla a James e vediamo che fa, sia in campo che metaforicamente anche fuori.

Va bhe ho capito, non ha senso fare un discorso più ampio, visto che sei il terzo che cita come principale argomentazione la botta di c*lo delle caviglie di Curry.
La chiudo qui che non voglio intasare ulteriormente il thread, peccato non poter discutere seriamente di un argomento ogni tanto.

Dimentichi idraulico

si ma non è così, i Warriors come i celtics non hanno programmato un tubo... i celtics hanno smantellato la squadra dell'anno scorso per dire, invece i warriors è stato un concatenarsi di sfortune che hanno portato determinate scelte e contratti, le caviglie di cristallo di curry ne vogliamo parlare? hanno portato un contratto da povero e qualche scelta importante che sono servite poi in un futuro per firme come Durant... l'unica squadra in NBA che ha un identità e una programmazione che va aldilà della fortuna sono gli spurs il resto vivono alla giornata, chi bravo e chi un pò meno bravo, LBJ ha un problema che è Cleveland far arrivare giocatori la è sempre più difficile

Ma l NBA funziona cosi e davvero difficile rimanere competitivi per decenni, penso solo gli spurs sono l eccezione.. i Celtics comunque che hanno vinto 1 titolo in 25 30 anni..oppure i bulls dominati gli anni 90 grazie ad Mj poi il nulla per quasi tutti i 20 anni successivi.


Però i Cavs sono i più forti hanno avuto tra le loro fila per più di 10 anni il secondo miglior giocatore di sempre e hanno vinto un solo titolo..e appena andrà via torneranno dell'oblio probabilmente per sempre o quasi..