La riforma della lottery è passata con un voto di 28-1

Mah, non credo di essermi spiegato bene, visto che metà della tua risposta non la capisco....
Con dieci anni di tanking non mi riferivo a Phila, che ha tankato deliberatamente per 3 anni di fila (draft 2014-2016) senza neanche essere la franchigia peggiore in quegli anni, l'anno scorso tutto hanno fatto tranne che tankare.
Tre anni che sono serviti perchè frutto di una chiara strategia, volta ad accumulare quanto più talento possibile e flessibilità futura per vincere il titolo ( quantomeno a provarci).
I Sixers (Hinkie) sono stati onesti in questo, molte altre franchigie hanno fatto finta di non tankare, per poi farlo più e più a lungo di Phila.
Dici che possono bastare 2 scelte in top 3?
E come fai a raggiungerle queste pick se non tankando o tradando asset pregiati, (quest'ultimi difficili da avere a roster se sei nei bassifondi della lega)?
Ripeto, questa riforma è un pannicello caldo che NON risolverà il tanking, anzi, lo allargherà.
La squadra per cui tifo non tankerà per i prossimi anni, non è quindi il mio un discorso legato a questioni di tifo.
Dico soltanto che senza un sistema che consenta anche ad uno small market di costruire un roster competitivo, questa lega vedrà sempre le solite 5/6 franchigie giocarsi il titolo.
E con tua buona pace, qualora dovesse andar via LBJ nel 2018, nella situazione degli small market ci sareste in pieno anche voi.
Vedremo.
.

Mah, non credo di essermi spiegato bene, visto che metà della tua risposta non la capisco....
Con dieci anni di tanking non mi riferivo a Phila, che ha tankato deliberatamente per 3 anni di fila (draft 2014-2016) senza neanche essere la franchigia peggiore in quegli anni, l'anno scorso tutto hanno fatto tranne che tankare.
Tre anni che sono serviti perchè frutto di una chiara strategia, volta ad accumulare quanto più talento possibile e flessibilità futura per vincere il titolo ( quantomeno a provarci).
I Sixers (Hinkie) sono stati onesti in questo, molte altre franchigie hanno fatto finta di non tankare, per poi farlo più e più a lungo di Phila.
Dici che possono bastare 2 scelte in top 3?
E come fai a raggiungerle queste pick se non tankando o tradando asset pregiati, (quest'ultimi difficili da avere a roster se sei nei bassifondi della lega)?
Ripeto, questa riforma è un pannicello caldo che NON risolverà il tanking, anzi, lo allargherà.
La squadra per cui tifo non tankerà per i prossimi anni, non è quindi il mio un discorso legato a questioni di tifo.
Dico soltanto che senza un sistema che consenta anche ad uno small market di costruire un roster competitivo, questa lega vedrà sempre le solite 5/6 franchigie giocarsi il titolo.
E con tua buona pace, qualora dovesse andar via LBJ nel 2018, nella situazione degli small market ci sareste in pieno anche voi.
Vedremo.
.

No, un conto è se lo fai come i 76ers, un altro è se lo fai giocando con il giusto mix di giovani e veterani, com'erano i primi thunder.

Ti ripeto che per me è philadelphia ad aver cambiato il modo di vedere la ricostruzione da zero.

Si ma è questa è stata la filosofia della NBA per anni, perdo ora per vincere domani.

Il problema è che i 76ers l'hanno estremizzata.

Io voglio vederli alla prova dei fatti, penso che arriveranno ai plyoffs, ma comunque in un est poverissimo. Però quanti anni sono che tankano e che si ritrovano giocatori ifnortunati o incompleti?

con controproducente mi riferivo al fatto che hanno tankato per troppi anni.

Si ma è stata usata solo da una squadra, e mi pare pure in modo controproducente.

3/4? 22.5 franchigie?

Mai detto che il tanking sia simpatico o interessante e, se una franchigia sta tankando da dieci anni, significa che non sono per niente capaci i GM di quella franchigia....
Io dico che il tanking è una risposta a come è strutturata l'NBA oggi.
Esistono franchigie con un vantaggio competitivo obbiettivo (i big market) rispetto alle varie Minnesota, Indiana, Sacramento & Co.
Se vuoi una lega competitiva, devi introdurre correttivi a questa situazione, privilegiando per quanto possibile le capacità di gestione della franchigia, non l'hype della grande città e tutti i ritorni pubblicitari associati.
Il sistema draft, come è ancora oggi, è un correttivo, piaccia a no.
Dall'anno prossimo, avrai ancora più squadre contente di arrivare fra le ultime sette/otto, più di ora.
Detto questo, il tanking non piace neanche a me, lo sopporto soltanto se dietro c'è una strategia chiara, magari con un obbiettivo ambizioso, non il 1° turno dei PO, cosa che invece sembra piacere a tante franchigie e tanti tifosi.

Mai detto che il tanking sia simpatico o interessante e, se una franchigia sta tankando da dieci anni, significa che non sono per niente capaci i GM di quella franchigia....
Io dico che il tanking è una risposta a come è strutturata l'NBA oggi.
Esistono franchigie con un vantaggio competitivo obbiettivo (i big market) rispetto alle varie Minnesota, Indiana, Sacramento & Co.
Se vuoi una lega competitiva, devi introdurre correttivi a questa situazione, privilegiando per quanto possibile le capacità di gestione della franchigia, non l'hype della grande città e tutti i ritorni pubblicitari associati.
Il sistema draft, come è ancora oggi, è un correttivo, piaccia a no.
Dall'anno prossimo, avrai ancora più squadre contente di arrivare fra le ultime sette/otto, più di ora.
Detto questo, il tanking non piace neanche a me, lo sopporto soltanto se dietro c'è una strategia chiara, magari con un obbiettivo ambizioso, non il 1° turno dei PO, cosa che invece sembra piacere a tante franchigie e tanti tifosi.

Ormai nell'immaginario comune ci sono il tanking e i 76ers, ma fino a pochi anni era tutto il contrario. Per questo penso che sia sbagliata.

Logico che i thunder pensino anche ai propri interessi, visto che l'eventualità di perdere tutti c'è. Però credo che non siano i soliti.

Sam? Sei tu?

Direi giustamente. Questa riforma è solo una risposta di facciata al tanking degli ultimi anni. Ma quante squadre sacrificherebbero anni interi come i 76ers? Penso nessuna. La lotteria andava lasciata com'era.

Senza contare che Oklahoma è più di 10anni che ha una squadra competitiva, simbolo del fatto che basta un solo anno di tanking per costruire qualcosa di buono. Il problema è l'incompetenza della maggior parte dei GM.

Con questa riforma incentivi le franchigie ad arrivare con il 25-26-27° record, mentre cmq altre tre continueranno a tankare a morte, visto che non possono fare altro.
Se la tua squadra non avesse avuto le scelte draft con questo sistema non sarebbe stata quello che è stata ed è.
Ricordami un FA di valore che è venuto ai Cavs senza LBJ (ma anche con...)?
Senza le due prime scelte e Waiters non avreste tradato niente di decente, ma proprio niente.
Questa riforma rende più difficile alle squadre che sono in fondo di tirarsi su ed, al contempo, non elimina il tanking, anzi lo estende ad altre squadre oltre le peggiori tre, visto che in termini di % è ancora più conveniente di prima arrivare 25imi.
Draftare una futura star consente ad una franchigia dove nessuno vuole andare di averlo in rookie contract per 4 anni ed estenderlo per altri 4 almeno, sono otto anni in cui riesci ad avere un KD o LBJ, nonostante siano stati draftati da OKC o Cavs.
Per questo il valore delle primissime scelte è enorme e non lo risolvi con questa riforma, visto che continueranno a tankare, ma adesso ancora più squadre.
Facendo ovviamente finta di non tankare...

Con questa riforma incentivi le franchigie ad arrivare con il 25-26-27° record, mentre cmq altre tre continueranno a tankare a morte, visto che non possono fare altro.
Se la tua squadra non avesse avuto le scelte draft con questo sistema non sarebbe stata quello che è stata ed è.
Ricordami un FA di valore che è venuto ai Cavs senza LBJ (ma anche con...)?
Senza le due prime scelte e Waiters non avreste tradato niente di decente, ma proprio niente.
Questa riforma rende più difficile alle squadre che sono in fondo di tirarsi su ed, al contempo, non elimina il tanking, anzi lo estende ad altre squadre oltre le peggiori tre, visto che in termini di % è ancora più conveniente di prima arrivare 25imi.
Draftare una futura star consente ad una franchigia dove nessuno vuole andare di averlo in rookie contract per 4 anni ed estenderlo per altri 4 almeno, sono otto anni in cui riesci ad avere un KD o LBJ, nonostante siano stati draftati da OKC o Cavs.
Per questo il valore delle primissime scelte è enorme e non lo risolvi con questa riforma, visto che continueranno a tankare, ma adesso ancora più squadre.
Facendo ovviamente finta di non tankare...

Per gli small market un rebuiding tramite il draft è spesso l'unica possibilità, e questo il buon Sam lo sa, dovrebbero saperlo anche altri GM.
Contenti loro...

Forse paura che Westbrook e di conseguenza PG levino le tende a fine stagione e di trovarsi a tankare nel primo anno di riforma?

Ma perchè Oklahoma?

[ link ] Sammy