Peter Holt va in pensione. Julianna Holt nuovo CEO degli Spurs

è l'america sono cosi, prima i soldi. Pretendere di non pensare ai soldi prima è come chiedere a Salvini di sposarsi una rom

Come in nhl.... si vedrebbe di sicuro piu' equilibrio e squadre diverse che vincono oltre all'abilita' a livello di dirigenti/societa' per vincere

Beh oddio.. da punto di vista del tifoso sarebbe un sogno avere una soglia massima, ogni anno 7-8 CONTENDER vere, sai che roba? Il cap attuale con la luxury è stato messo solo e soltanto perché alla lega hanno stabilito che economicamente è più conveniente tentare di avere una dinastia in big market che non avere un campionato equilibrato

Semmai lo faranno, e stai certo che non lo faranno, sarà la lega a stabilire il cap come fa adesso. Semplicemente dovrebbero fissare un tetto più alto ma invalicabile

Ma mi sbaglio io o ci siamo in luxury per un paio di milioni?

no problem :)

Thanks

Ma l'hard cap sarà una soglia che per nessuna ragione al mondo potrà essere oltrepassata? e se è così, chi stabilisce questa soglia?

come puoi vedere dalla tabella nella prima fascia ogni dollaro che vai oltre la luxury line quando sei un "repeater" (ovvero quando eri in luxury anche l'anno precedente) sono 2.5 di tassa. Quindi se io sono un centesimo sotto la luxury vado 3 milioni sopra la luxury. 3 x 2.5 fa 7.5. Questo 7.5 è la tassa. Poi ci aggiungi i 3 di stipendio e woilà 10.5 di costo per un giocatore che tecnicamente prende poco sopra il minimo col nuovo cap

"Questo è uno dei guai in cui Golden State si troverà. Se l'anno prossimo siamo 1 dollaro sotto la luxury e firmiamo qualcuno per 3 milioni (non il minimo veterani ma poco oltre) diciamo è come se lo paghassi 10.5". Ho riportato le tue parole perché non ho capito una cosa: perché probabilmente gli Warriors dovranno fronteggiare questo problema? E inoltre se sono, ad esempio, un dollaro sotto la luxury e firmo qualcuno per 3 mln perché è come se lo pagassi 10.5? sarei nella prima fascia, quella più bassa, no?

Discorso cap.
Facciamo l'hard cap e poi ne parliamo. E che vinca quello che sa spendere i soldi meglio per impostazione e non per necessità virtù come accade oggi.


Holt
Dovrebbe passare la pensione a dare corsi su come si presiede un team sportivo, non solo di basket.
Si è circondato di persone competenti, ha messo i suoi paletti ($) e li ha lasciati lavorare senza smanie di protagonismo. Tanto lui incassava gli utili e ed era il primo a toccare il LOB, agli altri lauti stipendi e gloria. Come giusto che sia.


Spero solo sia per raggiunti limiti d'età e non per altri motivi

ahhhh ok scusa pensavo intendessi che è sbagliato chi va troppo in luxury, premesso che non sono nemmeno cosi tanto in disaccordo sul fatto che non si debba esagerare, sempre che si facciano quadrare i conti. Alla fine l'importante è che non sia come il calcio europeo dove fanno debiti su debiti su debiti. Se pagano la luxury e con le entrate riescono a rientrarci non vedo il problema sinceramente

Nono per carità, che sia come dici tu zero dubbi, dico che "l'apparenza" che la lega vuol far passare al popolo è un'altra

lega di uguaglianza? In America? Ma quando mai? Ma se Sanders che in Italia sarebbe considerato quasi un moderato, li è considerato un mangiabambini.


Ma figurati se il CAP è pianificato per dare uguaglianza. Se no perchè esisterebbe la luxury?

Guarda, senza fermarsi a SA che ovviamente son di parte, ma credo che OKC (potendo scegliere) non avrebbe mai rinunciato ad Harden.
Purtroppo il discorso che fai riguardo "l'ambiente esterno" è giusto, dico purtroppo poichè per certi versi mi rode vedere squadre (Nets prima,Cavs ora,credo GSW in futuro) che fanno come cazz° gli pare in una lega dove teoricamente si espone sta questione dell'uguglianza grazie al CaP.
SA non potrà mai sforarare di 20 mln, ma ecco, ripeto,non mi dispiacerebbe poter dare al GM la possibilià di avvicinarsi alla soglia, fermo restando che è palese che questo in un mercato come quello di San Antonio può esser fatto solo ed esclusivamente se i proprietari son disposti a "buttare" soldi, perchè parliamoci chiaro.. Son proprio soldi buttati

Si ma i Lakers di Kobe-Gasol erano pre lockout quindi ogni centesimo oltre pagavi un centesimo. Ora è moooooolto peggio, come puoi vedere dalla tabella che ho linkato, soprattutto se ci vai in anni consecutivi.


Ora GS in un certo senso se lo può permettere, ma ti spiego come: i costi dei biglietti sono imbarazzanti, le vendite di merchandising rispetto a due anni fa sono impennate, quindi la società riesce a coprire i costi in questo modo, ovviamente il tutto passa dal vincere ogni singolo anno, se no perdi soldi. Poi hanno investito 1 miliardo di soldi privati per l'arena quindi sicuro non è un loro problema l'avere o meno i soldi.


Questo però lo dico per ricollegarmi a OKC e SA, che sono mercati un po piu piccoli, squadre fortissime sia chiaro, ma che non hanno stessi prezzi d'ingresso o vendite di merchandise o richieste per sponsorizzazioni anche con americanate tipo: state farm presents half court shots di cicciobonzo abbonato al mcdonals in 345esima fila.


Alla fine una buona società sa vedere se andare in luxury fa rientrare soldi o meno. Se no diventi i Nets della situazione che perdono centinaia di milioni l'anno e poi i risultati sportivi si vedono. Ovviamente Buford e compagnia non sono Prokhorov e chiunque minacci. Però non generalizzerei troppo il discorso luxury e i benefici che porti.


Giustamente dici che avere la scelta fa bene, sono d'accordissimo, ma non credo che abbiano mai frenato l'uso della luxury a SA, come a OKC per esempio

Non dico che Luxury=Benefici, ma che per una volta sarebbe bello poter quantomeno scegliere.
Nel 2013/2014 SA ha vinto con un salary CAP così basso che negli ultimi 10 anni solo altre due squadre lo avevano avuto così basso, SA del 2007(o del 2005,non ricordo) e gli Heat di Wade, cioè.. Da sto punto di vista il 2013/2014 è un'impresa,ma un'impresa vera.
Non dico che andare oltre la luxury porti benefici, però ecco, poter spendere dà una possibilità in più a Burford che su certe robe è oggettivamente già forte di suo, perchè purtroppo è difficile andare a competere con la GSW di turno che può permettersi di maxare Thompson,Green,Curry e forse pure Barnes;
Discorso analogo per i LAL del duo Kobe-Gasol , cioè.. A na certa i soldi servono, vedere OKC e il caso Harden (Fermo restando che il NON andare in luxury è stato il motivo che ci ha fatto arrivare Kawhi,quindi non è che mi fa schifo)

Siete una squadra ipercompetitiva cosi senza andare in luxury, che senso avrebbe avuto spendere 2-3 milioni in piu per andare in luxury (perchè siete appena sotto)?


Leggiti bene questa tabella cosi capisci:

[ link ]


Questo è uno dei guai in cui Golden State si troverà. Se l'anno prossimo siamo 1 dollaro sotto la luxury e firmiamo qualcuno per 3 milioni (non il minimo veterani ma poco oltre) diciamo è come se lo paghassi 10.5. Se invece metti che siamo gia dentro di 10 milioni, e firmo uno a 3 milioni è come se lo pagassi 13.5.


Non fare il ragionamento facile, luxury=benefici. Non è cosi.


Nel 13/14 quando avete vinto, giocando una delle migliori finals della storia letteralmente dominando avevate un monte salari di 63 milioni, e la luxury line era a 71.7 milioni, quindi nemmeno vicini.


L'era post lockout di qualche anno fa ha reso la luxury una cosa da evitare nel 99% dei casi

oh se "tipo la tipa" decide di farci sforare la luxury un pò,mica me dispiace! :)

Nuova CEA

la speranza e che non sia un buss 2.0

I furbetti del rapportino (di amicizia/parentela)

Più che altro nepotismo e amicizie: dopo il Bonner-gate (o Bonneropoli all'Italiana) anche questa, è una vergogna

Come sono sessisti a San Antonio