I Rockets escono vincitori dalla sfida con gli Spurs

E' evidente no??

Spesso ci si dimentica di attribuire i giusto meriti agli avversari, che dal punto di vista difensivo hanno tirato fuori il "coniglio" dal cilindro.

Sono d'accordo, ieri è mancato il "quarto" di parker in cui trascina la squadra, che c'è sempre stato nelle altre partite. L'ho visto poco lucido nella gestione della palla, ma qualche partita opaca ci sta, altrimenti sarebbero dei robot.

E tu che dici? E sai valutare il contesto di un messaggio sì o no? Non c'è bisogno che rispondi tu, la risposta è no. Quello è un messaggio scritto a fine partita collegato a messaggi precedenti il cui significato non è che la partita andasse giocata senza Parker ma che la gestione della palla di Parker nella seconda metà del quarto quarto è stata determinante per la sconfitta. Pochi minuti prima avevo scritto che se Pop non avesse tolto Parker (e stiamo parlando sempre del quarto quarto) la partita l'avrebbe persa e non si tratta di portare sfiga o di avere la palla di cristallo, si è trattato solo di mettere per iscritto una cosa che era evidente: che Parker dopo aver giocato male tutta la partita nel finale di partita oltre a non rivelarsi utile alla squadra si stava rivelando dannoso, cosa che è successa facendo errori su errori, spesso ripetendo più volte lo stesso errore. In un finale punto a punto ogni errore costa caro e Parker è quello che ne ha commessi di più. Non posso avere la certezza che se fosse stato sostituito il suo sostituito avrebbe fatto meglio, ma è molto difficile che avrebbe fatto peggio, si trattava di gestire in maniera decente due possessi, cosa che lui non è stato in grado di fare mettendo anche in difficoltà i suoi compagni, cosa che però non era impossibile per un altro giocatore visto che è stato il peggiore dei suoi ieri, ma nonostante sia stato il peggiore non è imputabile solo a lui la sconfitta. Ma confermo il senso di quanto scritto: vista la sua pessima gestione e il punteggio punto a punto sarebbe bastato poco per vincerla, quindi senza Parker nel finale sarebbe stato più facile vincerla

ma perche non si puo dire che kawhi fà errori ? io non capisco......sinceramente, sto parlando......spesso offensivamente lo vedo bloccare la palla e esibirsi in tiri, completamente fuori dal sistema, forzando situazioni, che si potrebbero gestire in maniera migliore, difensivamente, delle volte la sua mancanza di vocalità mette la squadra in difficoltà sui cambi, e tanti piccoli errori, che fà, perche deve finire tutto in '' ha fatto quasi una partita da 5x5. che fenomeno!''...... non capisco, poi sarò io, che non capisco nulla, ma a per me vedere un giocatore , che gioca in maniera cosi autistica( buffa cit.)non fa parte della mia visione del gioco, vorrei che la squadra giocasse come una solo entità, vorrei vedere la gioia nel condividere il pallone, 5 che toccano la sfera, non un ''one man show'' con 4 che spesso giocano per lui....per riassumere, il fatto che prima guardi il canestro e poi i compagni, lo trovo egoistico

La barca é affondata????? Per una partita di rs che conta nulla.. Tu ed altri professorini vi state rendendo ridicoli. E anche altri utenti iniziano a scriverlo. Ps Kawhi é il futuro uomo franchigia Spurs e tu ne scrivi come fosse una riserva di Anderson... Dai porca tr..... C'é un limite....

Ma tu leggi quello che scrivi o no? Hai scritto"senza Parker si vinceva facile". Non si può leggereeee. Punto. Ieri meritava Houston, il tuo papiro non giustifica la tua frase.

va bene che ho esagerato, ma dire che con 5 kawhi si vince....bah.... kawhi ha le sue colpe, come gli altri, la banca è affondata e lui era al timone

Ma smettilaaa.

Però le ha prese e le ha messe, poteva essere un'altra soluzione continuare a tenere Green in campo

L'ho scritto prima: se vuole lo fa e siccome la partita era a Minneapolis vuol dire che se davvero vuole lo fa sia in casa che in trasferta, ma quest'anno in trasferta lo ha fatto solo in Minnesota

Per me meglio Green su Harden

Anche secondo me Green ha fatto una grande difesa su Harden, poi bravo quest'ultimo a mettere un paio di triple nel finale ma forzate.

Ma solo a me oggi Green mi è sembrato andare da paura in D su Harden ? Kawhi ogni tanto in 1vs1 lo ha perso mentre Danny gli ha sempre negato di andare dentro facile

Ridi e scherza l'altro giorno è uscita una statistica e i LAC son tipo 11-1 nelle ultime 12 occasioni in cui gli altri hanno usato hack-a shaq su jordan

Provocazione, perchè allora il cambio di tutti e 5 i tuoi starter dopo 3 minuti di inizio secondo tempo contro i Wolves lo fai mentre se incontri una squadra come i Rockets non lo fai?

la L non deve preouccupare, non si era fenomeni prima,non si è brocchi ora, ma allo stesso tempo per una volta mi piacerebbe perdere una partita in un dannato modo diverso, della serie "Oh mi hanno battuto, hanno giocato meglio,io mi sono impegnato onore a loro" , mentre per quanto è facile parlare da casa sembra che in tante occasioni ci sia sempre il "Ehh, porca vacca bastava un accorgimento in più ed era fatta".
Senza contare che lo scorso anno con un W in più ( Detroit, Knicks, tanto per citarne alcune) avresti avuto dei PO totalmente,ma totalmente diversi, quindi anche l'idea di prendere tutto il prendibile non è sbagliatissima, non lo so.. Rockets, Wizards, gli stessi NOP, tutta gente che gioca una stagione da schifo e che con te si trasforma, può essere sfortuna, non ci piove,ma boh

*di dover *che sarebbe

Interpretazione più che valida,ma con Pop possiamo fare solo supposizioni.
Sinceramente comunque non mi preoccupo più di tanto della L,c'è subito il modo di rifarsi.

Eh si mi riferivo appunto a questo.....cioè dai commenti sembra che giocate una pallacanestro di mer.da e che pop sbagli tutte le scelte.....allora io che tifo HOU cosa devo dire che vedo continui iso anche di gente non particolarmente brillante tecnicamente come bev, ariza e Jones....

E per stasera i due vecchi più vecchi a riposo

Condivido in pieno l'antipatia, spero di fargliela pagare ai PO vincendo 4-0 al primo turno.

Anche secondo me, come nel decision-making meno lucido e più ingolfato.

Secondo me, in questi determinati casi Popovich, come da manuale, uso e costume di ogni allenatore sportivo, cerca delle sicurezze, le sue sicurezza. Come non può sapere se (esempio fuori contesto) Mills segnerà ancora dopo un 4/6, non può sapere se T.Parker non segnerà negli ultimi 2 minuti dopo un 1/7, o non giocherà una palla decisiva. Si affida (ed io in buona parte condivido) più ai suoi pretoriani, senza soffermarsi sulla singola prestazione precedente ma valutando e ricordando tutto ciò che ha ricevuto in questi anni, convinto anche del fatto, che nel caso, saranno loro i giocatori che daranno/potranno quel qualcosa in più. Salvo casi particolari non si affida (perlomeno non del tutto) ai suoi migliori giocatori della gara, ma ad i suoi migliori giocatori in senso assoluto, al massimo mischiando un po' le carte, ma sempre con un certo zoccolo duro sul parquet. Come bene o male avviene da sempre in qualunque contesto di squadra in qualsiasi ambito. Anche perchè la nostra è una squadra, e lo si evince bene dalla gestione dei rookie e più in generale dei nuovi arrivati, molto gerarchizzata, anche per volere dello stesso Popovich (uno dei metodi più efficaci per gestire un gruppo di professionisti per lunghi periodi di tempo in situazioni stressanti) che non sempre si flette a certe gestioni.
Infine c'è anche il discorso del responsabilizzare i suoi, che così come avviene per i nuovi, avviene anche per i veterani. Non è un discorso del tipo "Tony è intoccabile per quello che ha fatto", è assolutamente più meritocratico, ma comunque lascia il tempo e lo spazio al giocatore di riacquistare o mantenere un certo livello di "fiducia", Parker può sbagliare 1, 2, 3, 4 partite ma puoi star sicuro che alla 5 avrà comunque il suo spazio, il tutto perchè si cura molto il lato umano, e perchè si sa che è una politica che nel medio-lungo termine paga. Non avere passaggi a vuoto in una stagione infinita come quella NBA è impossibile e inumano pensarlo.

A te è piaciuto Diaw? Per me in difesa ha fatto una brutta partita

Si diverte così

A me sa tanto di impressione sbagliata

A me aveva dato più fastidio nel primo tempo, ma in generale poi la squadra si è innervosita, anche perché la rimonta è diventata più complicata a causa dei troppi canestri già fatti mangiati soprattutto nel terzo quarto (evidentemente li hanno tenuti a stecchetto a cena la vigilia e a pranzo il 25)

Il terzo quarto è stato osceno per entrambe, ma i canestri già fatti che gli Spurs si sono mangiati gridano ancora vendetta. Vale per i titolari come per le riserve. Anche i Rockets se ne sono mangiati parecchi dello stesso tipo ma di meno. Poi nel quarto quarto hanno difeso molto meglio degli Spurs e hanno approfittato del calo dell'efficienza difensiva di San Antonio (escluso il breve parziale immediatamente successivo al rientro in campo di Leonard) e l'hanno portata a casa

Hai centrato il punto. È stata sempre la difesa per entrambe le squadre il fattore decisivo. San Antonio ha cominciato tirando 0/5 o 0/6 ma non perché Houston abbia difeso alla morte, è invece più corretto dire che Houston si è trovata davanti perché San Antonio ha concesso troppo a rimbalzo nel primo quarto. Quando è aumentata l'intensità difensiva anche le cifre a rimbalzo si sono riequilibrate e San Antonio ha chiuso davanti il primo tempo, nonostante le difficoltà difensive e offensive della sua panchina. Cioè andando per compartimenti stagni la second unit ha fatto troppa fatica, lo split negativo è stato decisivo, ma con un mezzo ultimo quarto di quelli di Parker dell'ultimo periodo sarebbe stata turata la falla. Purtroppo Parker è mancato e non è stato possibile riparare fino in fondo ai problemi causati dalla prestazione opaca della second unit, un po' come dire che Pop si è strozzato da solo poco a poco

Io non credo proprio che se Pop avesse panchinato Parker ieri il francese gli avrebbe tirato l'asciugamano addosso come ha fatto qualcun altro. Nell'ultima settimana Parker nell'ultimo quarto è stato decisivo in due vittorie e non solo perché ha segnato due canestri, ma perché ha spaccato in due le difese rendendo più facile la vita anche ai suoi compagni, per cui ieri non c'era nessuna esigenza di recuperare psicologicamente un Parker in crisi da tempo o addirittura in chiaro declino (come hanno detto in tanti dopo l'Europeo), non è che togliendolo fai saltare tutti gli equilibri del gruppo. Ieri la squadra era nervosa, secondo me vincerla dopo un momento di difficoltà è meglio dover rifare gruppo dopo una sconfitta, perché non è mica detto che dopo una sconfitta ci sarà sempre subito un'altra partita da poter vincere e questa si poteva provare a vincere cambiando qualcosa. Io posso anche capire che al di là di quello che in tanti scrivono su quello che è sarebbe il quintetto con cui si deve andare sempre nei finali o che Pop preferisce morire in un modo piuttosto che cambiare alcuni uomini (e secondo me sono entrambe boiate) ieri Gregg abbia tenuto in campo Parker anche a causa della prestazione sottotono dei panchinari, scelta che però non ha pagato fino in fondo

Piano. Se leggi i commenti successivi ho scritto che non è il solo responsabile della sconfitta. La prestazione difensiva della second unit è stata pessima, o se preferite la panchina dei Rockets ha fatto nettamente meglio di quella degli Spurs. Ad un certo punto ho anche scritto che mancavano le triple di Mills e ne è arrivata solo una alla fine e questo per certi versi mi ha ricordato la partita con i Bulls. Ad un certo punto è calata di colpo l'intensità difensiva che era stata la chiave del trovarsi avanti a fine primo tempo e che in un amen era stata la chiave della rimonta Spurs nell'ultimo quarto appena rientrato Leonard. Parker ha gestito molto male l'attacco, merito sicuramente anche della difesa dei Rockets, ma se non riusciva a prendere vantaggio su Terry, non esattamente un Leonard pelato, il problema era chiaro. Ieri non era in fiducia e si vedeva, aveva paura a prendersi anche i suoi classici tiri. Il senso del togli Parker non è che magicamente la si vince solo perché non è più sul parquet, come se portasse sfiga alla pari di una donna su una nave prima dell'invenzione delle navi a motore. Non è così semplice. Mills non ha fatto bene in attacco, ma ha fatto meglio in difesa, un tentativo si poteva fare perché Parker teneva troppo la palla e l'attacco non riusciva a far muovere la difesa tanto da indebolirla. Siamo sempre nel campo delle ipotesi, ma forse con Mills qualche possesso in più l'avrebbe gestito Manu nonostante anche lui mi sia piaciuto poco. Forse si sarebbero visti più passaggi per tiri un po' più facili piuttosto di vedere Parker che tiene palla e non crea vantaggio. O anche provare ad andare con Ginobili e Green nel backcourt. Oppure tenere comunque Parker ma non fargli gestire per forza ogni possesso in quel modo e altre ancora che chi vede le partite se si sforza un attimo può intuire (ad esempio provare determinati schemi). Ipotesi, vero, ma quindi se c'è un problema in una partita non si deve fare niente? Non si può criticare perché nelle precedenti partite si è fatto bene, o hanno fatto bene se si tratta di giocatori, è questo che è ridicolo

Si si ci sta, mi dispiace aver perso con i rockets per un'antipatia personale

Magari è solo un'impressione, ma da quando settimana scorsa gli è stato dato un turno di riposo ( mi sà prima della partita Vs LAC) in campo è stato meno lucido del solito,non vorrei ci fosse qualche mini problemino

Quello che è stato fatto negli ultimi vent'anni c'entra poco.. Dobbiamo competere ogni anno per arrivare in fondo. I risultati ci sono, è innegabile.. Solo che è fastidioso leggere sempre e solo lamentele anche nelle vittorie di venti punti. Numeri alla mano abbiamo la migliore difesa da 17/18 anni a questa parte.. Oppure è seconda solo agli Spurs di Duncan e Robinson. Il record è sopra l'80%.. Non siamo la squadra che faceva 30 passaggi ad azione ma sono cambiate le gerarchie e le bocche da fuoco.. Però cavolo.. Se uno legge i commenti senza il titolo sembra che si stia parlando dei Grizzlies o dei Celtics..

Ma infatti hanno giocato una delle migliori partite difensive della loro stagione.. Come ho già detto per loro questa partita era molto più importante che per noi e hanno giocato davvero alla morte rispetto al loro solito,finora hanno avuto una difesa imbarazzante.

Difese decisamente meglio degli attacchi, loro hanno difeso davvero bene fin dall'inizio, e non me lo aspettavo, noi imprecisi e confusionari in attacco (tranne nel 2° quarto, a tratti), siamo rimasti a contatto nel terzo periodo grazie a Leonard, sia in attacco che in difesa. Nell'ultimo periodo le due bombe di Harden ci hanno spezzato le gambe, e in attacco c'era solo Duncan. Il finale dovevamo gestirlo meglio per tentare la rimonta, comunque hanno vinto meritatamente, non me li aspettavo cosi solidi in difesa.

Assolutamente, concordo. Tim secondo me con 2-3 grossi errori aldilà dei 2 layup (e lo sa bene anche lui) che secondo me hanno compromesso il rientro nel finale.

Bravo, è un po' che cerco di spiegare che Pop è uno che prima "insegna" e poi "combatte", che lavora molto sul piano umano anche a costo di rischiare e che comunque non funziona come alla play, togli uno che va male, metti chi va bene e tutto a posto, ma qui sembra solo molto inverosimile.

Noi abbiamo giocato malino, loro hanno fatto la partita della stagione,dato che vincere il giorno di natale potrebbe essere la loro unica soddisfazione quest'anno,hanno giocato come se fosse una gara di playoff! Nessuna preoccupazione per questa sconfitta, che anzi viene buona per abbassare la pressione mediatica.

'sti cazzi

Vedessi poi quando siamo in diretta su sky... Sono un po' timidi i ragazzi.

Te chetati per favore

Mamma che compagni di tifo che mi ritrovo...
A me Leonard negli ultimo minuti è piaciuto molto, tripla che ci ha tenuto in vita, difeso forte con una stoppata che poteva essere decisiva su Harden, e si è preso l'ultimo tiro che poteva tranquillamente entrare.
Non mi è piaciuto Duncan, che qui sono tutti criticabili ma alla fine i "ceffoni" li prendono sempre i soliti 2 sfigati. Due scelte orrende di difesa sul P'N'R che hanno portato a 2 3s di J.Harden, e una palla persa su contropiede assassina.
Detto questo amen, appena la 6a sconfitta in più di 1/3 di stagione, è un avvenimento che può sussistere.

"D'accordissimo" su tuttoooooo.

Il fatto è che questi sono "tifosi Spurs" da un paio d'anni ad esagerare.

e NOOOOOOOOO
tu hai scritto:
"la colpa di sta sconfitta e solo di 1 pesona KAWHI LEONARD!!!!!!"


Non devi giustificare niente, dovresti soltanto dire che hai scritto un'assurdità.


Perchè se ci fossero 5 Leonard, si vincono tutte le partite 150 a 75.
Ma poichè di Leonard ne abbiamo uno solo, e ieri la squadra ha giocato complessivamente male, una sconfitta a Houston ci può stare.

Visto il periodo, PAROLE SANTE!!!!!!!!!!!!!

Tutta la squadra nel complesso ha giocato male, Quindi si vinceva facile niente, Non si vinceva.
Mills ha tirato con 4 su 5 o 1 su 5???
Ci sta perdere ogni tanto, l'unica cosa che a me preoccupa un po' è che quando si è avanti di una decina di punti si gioca un tipo di basket, fluido, senza paura, efficace, nel punto a punto invece siamo confusionari e si prendono tiri difficili.
Ieri Houston ha meritato. Non c'è niente da dire.
Ps se senza Parker perdi di 4, dopo ieri io mi preoccuperei di più se fossi un tifoso Rockets.

Assolutamente NO.
Quando tiri col 26% da 3, giochi praticamente senza Parker e senza il suo sostituto (perché ieri al tiro Mills ha fatto male) e dalla panchina non hai le solite risposte (vedi Manu e West) la sconfitta ci sta tutta.