Tom Gores sta per acquistare tutte le quote dei Pistons

I Pistons valgono più dei Nets?? WTF?!?!

Stern vuole una franchigia a Londra...bello ma difficile da attuare, porterebe molti ma molti introiti di più

Semplice hanno eliminato una squadra che proveniva da una delle città più importanti americane, sicuramente la più importante della costa occidentale dopo le metropoli californiane, con uno dei mercati più importanti della nazione americane, per spostarla in una città relativamente piccola e con poca importanza qual'è Oklahoma city, visto che l'intero Oklahoma ha praticamente gli stessi abitanti della Zola Seattle... È come se togliessero una squadra come la fiorentina per farla giocare a Campobasso, sempre ovviamente in A.

È un rischio il fare una franchigia in Messico, così come sarebbe un rischio farla in Europa come voleva fare Stern. Certo in Messico c'è ci sono molti possibili amanti di questa franchigia, ma secondo MLB e NFL non potrebbero mai spuntarla in uno dei paesi che è schiavo del calcio.

Quoto

Da quel che avevo letto non hanno ancora trovato i finanziamenti per costruire il palazzo nuovo, ovvio che se dovessero farlo il valore della franchigia dovrebbe aumentare, ma senza c'è il rischio che vadino via da Milwaukee, considerando che ci sono realtà nel reato degli USA più importabti rispetto alla città del Wisconsin

Io non ci sono mai andato in Messico ma in molti quartieri di molte grandi città americane sembra di stare nel terzo mondo...

si si, io preferisco comunque altre città, 2 tra Seattle, Louisville, Kansas, San Diego...ma l'idea della nba è di aumentare ancora gli spettatori e quindi gli introiti e non penso che mettano due nuove franchigie negli usa, anche se lo preferirei

Beh effettivamente lobby/corruzione/criminalita in USA non sanno nemmeno cosa siano... vivo 100 volte piu """tranquillamente""" a Tijuana che a in moltissimi quartieri di Chicago-Detroit-Miami ecc ecc ecc...

il messico non è uno dei paesi più sicuri, corruzione, falle politiche dilagano...preferirei una franchigia altrove, oppure estendi solo negli usa

Incertezza in che senso?

quoto, e a quello si aggiunge poi l'incertezza di una nazione come il mexico

Esattamente

Per "rischio" parlo di entrare in una nazione "nuova" dove non e` mai stato provato un progetto simile, pensa solo a quanto e` andato bene il primo progetto NBA a Vancouver.

per "rischio" parli di corruzione o scandali che potrebbero esserci in caso si apra una franchigia in messico?

Hai una torta che vale 100.
Tu divideresti per 32 la stessa torta invece di 30? Perche non e` detto che sopratutto all'inizio le 2 franchigie in piu portino a un incremento della torta anzi, probabile il contrario.


Io lo farei sempre eh, pero io parlo da tifoso di una delle franchigie, avessi dei soldi in ballo non so se ragionerei cosi.


Tra l'altro fossero davvero "spericolati" dovrebbero aprirne una in Messico tipo Tijuana o Monterrey... ma capisco il rischio (pero credimi se ti dico che qui appassionati di NBA (ma anche NFL o MLB) sono in tantissimi, e hai 125 milioni di potenziali clienti nuovi che non vedono l'ora di "affiliarsi" e tifare per una franchigia che se la gioca contro i "gringos".

strano non ci sia questa fretta/voglia della lega di aumentare le franchigie, in teoria di città e grandi imprenditori che vogliono accedervi ci SONO.

No ma credo pure io che sia IMPOSSIBILE calare le partecipanti ai PO, ma almeno portassero a un 50% aumentando a 32 le partecipanti alla RS.

sotto i sedici non scenderanno, un primo turno al meglio delle 5 partite avrebbe un certo interesse.

Sbagli, in NFL sono 32 (e ne vanno 10 ai PO), addirittura in MLB sono 30 vero ma ai PO vanno in 8 squadre (o meglio 10 ma diventano 8 con una partita di spareggio tra la prima migliore seconda e la seconda migliore delle seconde).

la nba se non sbaglio è lo sport americano che contiene più squadre

Per me invece 32 sarebbero l'ideale, oggi e` RIDICOLO che piu del 50% delle squadre vada ai PO. Non succede in nessuno sport di livello mondiale.

Ma anche NO, alzano il CAP perche ricevono piu soldi eh, non e` che se ora prendono 100 e pagano 50 di stipendi domani prendono ancora 100, domani prendono 200 e pagano 100 di stipendi, cambia nulla, anzi guadagnano sempre di piu con tutto l'indotto che non va nel calderone comune (ed e` li che realta come Lakers e Knicks staccano le altre).

non cominciano ad essere troppe le squadre? per la lega è un bene($$$) però 30 possono bastare

certo che l'innalzamento graduale del cap colpirà le piccole realtà nei successivi anni.

Piu che altro quelle con appeal NON sono mai in vendita (tipo i Knicks, i Lakers, i Rockets, i Bulls, gli Heat ecc ecc ecc), ma sono state in vendita franchigie ai margini (come competitivita e appetibilita) come gli Hornets, i Clippers (anche se li fu una porcata bella e buona), o i Nets...

Beh, io sono uno di quelli che vorrebbe riavere i Sonic in NBA ma SOLO COME Expansion Team (e secondo me non succedera troppo tardi, diciamo nei prossimi 5-8 anni se faranno un'arena nuova) perche OGGETTIVAMENTE lo spostamento dei sonici e` stata una porcata inennarrabile di Stern e Bennett.

in questi anni sono tante le squadre che hanno appeal

Ma aspetta un attimo, tu parli sul piano sportivo, io su quello finanziario, i 2 si incontrano raramente, se uno prende i Lakers oggi, vive "di rendita" (per la storia della franchigia) per molti anni e visto che il basket SE LAVORI BENE e` ciclico (sopratutto per una lega come la NBA con regole apposite per favorire questa ciclicita) prima di perdere la "rendita" storica potresti ricominciare a vincere o diventare contender.

a me personalmente non sono mai piaciuti come franchigia(seattle) e non so dirti il perché. ma ho notato che molti utenti(anche di altre squadre) sarebbero contenti del loro ritorno.

per come sono le regole del mercato nba prendere LAL in questo momento non garantisce nessuna rinascita, vero che sono un big market ma è anche vero che la mentalità dei giocatori forti è cambiata. basti vedere che fatica fanno ny lakers boston nel provare a prendere un giocatore dominante.

Secondo me invece anche a 3 miliardi li vendono domani, han troppo mercato globale, il problema (per i tifosi, per gli avversari e` una manna dal cielo) e` che la famiglia Buss non ci pensa nemmeno a venderli anche perche campano di quello.

No ma c'era qualcuno che ci credeva all'epoca, che uno pagasse 2 MILIARDI di dollari per spostare i Clippers a Seattle... e le marmotte son sui monti che impacchettano la cioccolata...

nessuno spende quelle cifre per i gialloviola c'è troppo lavoro da fare

rivogliamo seattle cit(non mio )

Ma ste perle da dove ti arrivano (che non potranno mai valere piu delle altre 29 franchigie)?


Tra l'altro lo stadio lo faranno nuovo tra poco mi sembra.

I Clippers son stati venduti a piu del doppio del loro valore dell'anno scorso su Forbes... per dire che sono numeri molto "relativi".

In base al mercato locale televisivo, che genera più introiti facendo aumentare il valore. Inoltre anche il palazzo dove giochi conta, quindi una squadra come i Bucks con un mercato piccolo ed uno stadio fatiscente non potrà mai valere più delle altre 29 franchigie nba, nonostante il valore dei suoi giocatori.

In base a cosa si stabilisce il valore? Cioè vuoi dirmi che Bucks e Detroit valgono meno di Phila attualmente?

Secondo Forbes la squadra che vale meno solo i Bucks..."solo" 600mil. Quella di più i Lakers con 2 miliardi e mezzo. Cioè 2 milardi. Cifre assurde

Anche la città non se la passa molto bene...

810 per una squadra messa maluccio a dir poco? Not bad, not bad