I Blazers regolano senza problemi i Nuggets

Io sono perfettamente d'accordo con chi sostiene: 1) che Shaw deve ancora dimostrare di essere un buon allenatore (per adesso ha un record peggiorato rispetto al suo predecessore in modo grottesco) 2) che con i giocatori che ha Denver dovrebbero correre, correre e ancora correre (e invece vanno piano). I punti 1 e 2 sono ovviamente correlati. Per chi sostiene che Shaw è il futuro: poche balle, o drizza in qualche modo la stagione o a fine anno deve tornare a fare l'assistente.

ah, ok...

No no aspetta, anche per me questo roster non può minimamente giocare la TPO è, hai capito male quello che ho scritto!

P.S: la parte su d'antoni era intesa per sottolineare che forzare un roster qualunque sia a un sistema per forza di cose non è il massimo; si devono avere delle alternative ed essere anche malleabili rispetto a quello che si ha mano, soprattutto perchè qui non è il caldio dove su 20 in rosa se ti fan schifo ne svoncoli 20 quando vuoi...qui te li tiene quasi tutti se ti va bene oppure devi attrezzarti coi miracoli...

Mi tagghi per darmi ragione ?? :-)

Ho scritto / inteso ESATTAMENTE quello che hai scritto, e mi tagghi pure??? ingrato!! :-)

Su faried...te lo potrei passare da 4 nella TPO, ma se posso costruire un roster da TPO non è il primo nome che mi viene in mente. Perciò questo NON è un roster da TPO come LolloVirtus pensa. Lo può essere forzatamente, ma come tutte le cose forzate, snaturi le caratteristiche dei giocatori.

Shaw non si discute per me, assolutamente, non è colpa sua se ha quel roster.

E poi si fa come D'Antoni, che sa giocare in un modo solo e solo con quello, che abbia nash a fare il paly o duhon...

Nessuno ti ha sfxottuto. O perlomeno non io.

Io ho solo detto che dalla tua disamina passa il concetto che shaw sia il primo cretino che passa per strada.

Non sono d'accordo, perchè mi sembra che il "ragazzo" abbia esperienza da vendere sia da estrpolazione Jacksoniana, che da Vice in una situazione "competitor" come i Pacers, e giudicarlo per questi 1 anno e poco + di questi Nuggets non mi pare renda giustizia.

Dici che il roster è assemblato amle giusto? e che colpa ne ha Shaw scusa?
Dici che dovrebbe usare la TPO? Ma non pensiamo che la TPO sia la cura a tutti i mali d'improvviso perchè Phil la sta re-improntando nuovamente. La TPO è materiale Jacksoniano con un roster di un certo tipo e con una dirigenza che ne avvalli la pazienza visto che ci vuole almeno almeno 1 anno (stando stretti) per farlo proprio, e x farlo proprio devi avere la gente giusta.

Ora, di Jacksoniano avete solo Shaw, il resto non mi sembra, per cui non si può pretendere che Shaw imposti la TPO. Potrà (e lo fa già) impostarne alcuni giochi, i set di entrata, ma il resto non è fattibile.

Usciamo dal concetto che la TPO si impronta dove si vuole, è del tutto sbagliato.
Ci sono N fattori variabili per permettere di correre una buona TPO che voi non avete. Avete come tutti la possibilità dei settaggi iniziali, ma finisce li.

Kaman è un buon giocatore dalla panchina, peccato per Robinson, quello dei Portland, secondo me dovrebbe avere più spazio, se trova un po' di continuità è un buon giocatore.

blackberry Rottam Però se avete delle idee differenti dalla mia, non c'è bisogno nè di considerarle idiozie, nè di sfottere. Io semplicemente, per la squadra per cui tifo, voglio solo una cosa: vincere il titolo. Quindi, una squadra da titolo può avere come stella un play che non sa giocare ai ritmi consoni ai livelli dei playoff?? NO. Può permettersi 2 ali/grandi e 1 centro (rispettivamente Hickson, Arthur e Javale) o nulli in attacco o nulli in difesa? NO. Può permettersi giocatori inspiegabilmente persi (Chandler) o semplicemente mediocri (Foye)? NO. Ora, se la tua stella è uno di questi problemi, e l'altro è un giocatore buono (perchè Faried è un buon giocatore), ma decisamente non un Aldridge, un Love, un Griffin e via dicendo, come puoi puntare al titolo? Semplice, non puoi, visto che fai addirittura fatica ad entrare ai PO. Voi dite che Shaw sia un grande allenatore, io ancora le devo vedere queste qualità, anche se, a mio parere, ne ha tutte le possibilità, soprattutto se usasse la TPO, il problema è che con questi giocatori, come già detto, è impossibile farlo.

Si, sono molto profondi e di buona qualità.
E per me mancano anche di una forma gerarchica ben precisa e di un "go to guy" be specificato. Da quando hanno dato via Melo hanno sempre fatto la scelta di preferire la creazione di un gruppo, piuttosto che tentare il grande colpo, salvo con Love.
Idea che cmq ha un fondamento ed è anche intelligente, ma devi dare poi cmq una gerarchia alle rotazioni per me.

probabile!

Appena legge di lawson sviene

Roster strano e un paio di scelte sbagliate ( Miller è il comun cognome in entrambi i casi).
Ha 15 giocatori che in teoria potrebbero tutti stare nelle rotazioni , ma non ha neanche a pagarlo un D difensivo, costruire non è semplicissimo.
Io resto dell'idea che dovrebbero far qualche scambio.
Lawson-Nate-Afflalo-Harris-Gallo-Gee-Faried-Mozgov-Mcgee-Nurkic;
Via i vari Chandler,Foye,Hickson,Arthur (con foye chiaramente di un altro livello rispetto agli altri della lista) per completare il reparto lunghi con qualcuno che difenda e soprattutto per dar finalmente forma ad una squadra. La competizione fa bene, troppa competizione crea solo casini

Anche perchè il buon Shaw che passi oggi per una pippa mi fa un pò specie...avrei fatto carte false per portarlo a NY quest'estate...

ahahaha gli prende un colpo se legge certe cose

Parlando seriamente, trovo che i Nuggets giochino un sistema sbagliato per quelli che sono i giocatori (oltre ad altri giocatori marginali che vengono fatti giocare decisamente troppo).


Se hai Lawson, Faried e McGee devi fare UNA cosa: correre.

Tenta!! Dubito però eh...

No no lascia stare. E' scarso, come Faried... Li prendo io tutti e due. Me li incarta perfavore?

Guarda, a me non piace eh, però da lì a definirlo LAMMERDA praticamente mi sembra sia alquanto errato eh...

Lawson lo prendo io ai Lakers se e' cosi' scarso :-)

Certo che Lamarcus e' uno spettacolo offensivamente: gioca in post, fronte a canestro, la passa bene, e' grosso.
Giocatore davvero meraviglioso.


Trovo anche che Matthews sia un giocatore altamente sottovalutato...

Evita di leggere il resto dei commenti. Fatti un favore.

madonna che inizio sti nuggets.. e come roster non sono nemmeno troppo male....

Ma infatti io Faried lo avrei scambiato prima di subito dopo i mondiali che ha fatto. Guardare, io penso che mandar via Karl sia stato giusto, ai playoff il suo gioco è difficile funzioni, se non impossibile, e mi aspettavo molto di più da Shaw... Ma ho come l'impressione sia andato in confusione. Personalmente, io costruirei una squadra basata su un gioco interno con due lunghi tecnici (Nurkic uno di questi) esterni tiratori (Gallinari e Harris hanno l'identikit giusto) e un play con un buon tiro e playmaking (nessuno dei due corrisponde a quella pip*a di Lawson)

Allora perchè rinnovare Faried se non va bene con la sua idea di gioco? Non era megio scambiarlo dopo i mondiali quando il suo valore era altissimo?

Io comunque non comprendo le scelte fatte negli ultimi anni, perchè cambiare allenatore se hai una squadra perfetta per il suo gioco (Karl)?
Shaw sarà pure ben voluto da Jackson o dai lakers, ma mi pare tutto fumo e niente arrosto e lo stesso vale per Lawson, PG tra le più sopravvalutate della lega.
Concordo ancora con te sul fatto che si debba ricostruire da Nurkic, Harris e Gallinari, maa loro aggiungere Faried, visto il fresco rinnovo.

Basta, per favore basta, cacciamo tutti questi mezzi giocatori strapagati, puntiamo sugli Harris, i Nurkic e Gallinari e via il resto. Parlo senza aver visto la partita eh, faccio solo un discorso generale: ma mi spiegate come si possa pensare di vincere se hai Lawson come costruttore di gioco? Oh, questo se non si gioca a 200 all'ora non può essere neanche titolare in squadre NBA con una certa ambizione... Comincia a dar via lui, Chandler, Faried e i vari cancri Hickson, Arthur & co. per scelte, contratti in scadenza, giovani inesplosi! Questa squadra non ha una fot***a identità, r la colpa è anche di quello che doveva essere un grande allenatore: Brian Shaw. Ma non erano degli idioti i Lakers a non averlo preso? Ci sarà pure.un motivo no?! Comunque, a sua discolpa va detto che non ha minimamente i giocatori per l'idea di TPO che inizialmente voleva applicare, perchè con Faried è impossibile in primis, l'unico lungo in grado di giocarlo è Nurkic a mio parere, il resto è poca, poca roba (megliose taccio su Arthur e Hickson, buoni solo a far numeri senza essere di nessun aiuto alla squadra). Analisi finale: VIA (quasi) TUTTI

Date tempo a Nate e al Gallo di tornare..

La vedo dura per Gallinacci all'All Star Game...!

Denver ha grandissimi problemi,soprattutto in difesa.

Che pena i Nuggets...