Nano Press
Facebook Twitter Instagram Google+ YouTube RSS Feed Italiano English Türkiye
NBA 10/11/2014, 08.56

I Blazers regolano senza problemi i Nuggets

116-100 il finale

NBA
I Blazers vincono senza patemi contro i Nuggets sempre fermi ad 1 vittoria.

116-100 il finale.

Per Portland 10 di Batum con 9 rimbalzi, 28+9+4 di Aldridge, 12+9 di Lopez, 21 di Matthews, 11 di Lillard e 12 di Kaman.

Per i Nuggets 19 di Faried, 7+16 di Mozgov, 18 di Afflalo e Lawson. 5 di Gallinari che va 0/3 dal campo.
© Riproduzione riservata
E. Carchia

E. Carchia

Potrebbero interessarti
Comments Occorre essere registrati per poter commentare 33 Commenti
  • Bortane 11/11/2014, 00.47

    Io sono perfettamente d'accordo con chi sostiene: 1) che Shaw deve ancora dimostrare di essere un buon allenatore (per adesso ha un record peggiorato rispetto al suo predecessore in modo grottesco) 2) che con i giocatori che ha Denver dovrebbero correre, correre e ancora correre (e invece vanno piano). I punti 1 e 2 sono ovviamente correlati. Per chi sostiene che Shaw è il futuro: poche balle, o drizza in qualche modo la stagione o a fine anno deve tornare a fare l'assistente.

  • blackberry 10/11/2014, 17.26
    Citazione ( LolloVirtus 10/11/2014 @ 17:22 )

    No no aspetta, anche per me questo roster non può minimamente giocare la TPO è, hai capito male quello che ho scritto!

    ah, ok...

  • LolloVirtus 10/11/2014, 17.22
    Citazione ( blackberry 10/11/2014 @ 17:03 )

    Mi tagghi per darmi ragione ?? :-) Ho scritto / inteso ESATTAMENTE quello che hai scritto, e mi tagghi pure??? ingrato!! :-) Su faried...te lo potrei passare da 4 nella TPO, ma se posso costruire un roster da TPO non è il primo nome che mi viene i ...

    No no aspetta, anche per me questo roster non può minimamente giocare la TPO è, hai capito male quello che ho scritto!

  • blackberry 10/11/2014, 17.06

    P.S: la parte su d'antoni era intesa per sottolineare che forzare un roster qualunque sia a un sistema per forza di cose non è il massimo; si devono avere delle alternative ed essere anche malleabili rispetto a quello che si ha mano, soprattutto perchè qui non è il caldio dove su 20 in rosa se ti fan schifo ne svoncoli 20 quando vuoi...qui te li tiene quasi tutti se ti va bene oppure devi attrezzarti coi miracoli...

  • blackberry 10/11/2014, 17.03
    Citazione ( )

    *** Commento moderato da Sportando ***

    Mi tagghi per darmi ragione ?? :-)

    Ho scritto / inteso ESATTAMENTE quello che hai scritto, e mi tagghi pure??? ingrato!! :-)

    Su faried...te lo potrei passare da 4 nella TPO, ma se posso costruire un roster da TPO non è il primo nome che mi viene in mente. Perciò questo NON è un roster da TPO come LolloVirtus pensa. Lo può essere forzatamente, ma come tutte le cose forzate, snaturi le caratteristiche dei giocatori.

    Shaw non si discute per me, assolutamente, non è colpa sua se ha quel roster.

    E poi si fa come D'Antoni, che sa giocare in un modo solo e solo con quello, che abbia nash a fare il paly o duhon...

  • blackberry 10/11/2014, 15.40
    Citazione ( LolloVirtus 10/11/2014 @ 15:18 )

    blackberry Rottam Però se avete delle idee differenti dalla mia, non c'è bisogno nè di considerarle idiozie, nè di sfottere. Io semplicemente, per la squadra per cui tifo, voglio solo una cosa: vincere il titolo. Quindi, una squadra da titolo puà ...

    Nessuno ti ha sfxottuto. O perlomeno non io.

    Io ho solo detto che dalla tua disamina passa il concetto che shaw sia il primo cretino che passa per strada.

    Non sono d'accordo, perchè mi sembra che il "ragazzo" abbia esperienza da vendere sia da estrpolazione Jacksoniana, che da Vice in una situazione "competitor" come i Pacers, e giudicarlo per questi 1 anno e poco + di questi Nuggets non mi pare renda giustizia.

    Dici che il roster è assemblato amle giusto? e che colpa ne ha Shaw scusa?
    Dici che dovrebbe usare la TPO? Ma non pensiamo che la TPO sia la cura a tutti i mali d'improvviso perchè Phil la sta re-improntando nuovamente. La TPO è materiale Jacksoniano con un roster di un certo tipo e con una dirigenza che ne avvalli la pazienza visto che ci vuole almeno almeno 1 anno (stando stretti) per farlo proprio, e x farlo proprio devi avere la gente giusta.

    Ora, di Jacksoniano avete solo Shaw, il resto non mi sembra, per cui non si può pretendere che Shaw imposti la TPO. Potrà (e lo fa già) impostarne alcuni giochi, i set di entrata, ma il resto non è fattibile.

    Usciamo dal concetto che la TPO si impronta dove si vuole, è del tutto sbagliato.
    Ci sono N fattori variabili per permettere di correre una buona TPO che voi non avete. Avete come tutti la possibilità dei settaggi iniziali, ma finisce li.

  • Irving10 10/11/2014, 15.19 Mobile

    Kaman è un buon giocatore dalla panchina, peccato per Robinson, quello dei Portland, secondo me dovrebbe avere più spazio, se trova un po' di continuità è un buon giocatore.

  • LolloVirtus 10/11/2014, 15.18

    blackberry Rottam Però se avete delle idee differenti dalla mia, non c'è bisogno nè di considerarle idiozie, nè di sfottere. Io semplicemente, per la squadra per cui tifo, voglio solo una cosa: vincere il titolo. Quindi, una squadra da titolo può avere come stella un play che non sa giocare ai ritmi consoni ai livelli dei playoff?? NO. Può permettersi 2 ali/grandi e 1 centro (rispettivamente Hickson, Arthur e Javale) o nulli in attacco o nulli in difesa? NO. Può permettersi giocatori inspiegabilmente persi (Chandler) o semplicemente mediocri (Foye)? NO. Ora, se la tua stella è uno di questi problemi, e l'altro è un giocatore buono (perchè Faried è un buon giocatore), ma decisamente non un Aldridge, un Love, un Griffin e via dicendo, come puoi puntare al titolo? Semplice, non puoi, visto che fai addirittura fatica ad entrare ai PO. Voi dite che Shaw sia un grande allenatore, io ancora le devo vedere queste qualità, anche se, a mio parere, ne ha tutte le possibilità, soprattutto se usasse la TPO, il problema è che con questi giocatori, come già detto, è impossibile farlo.

  • blackberry 10/11/2014, 14.48
    Citazione ( Ste1990 10/11/2014 @ 14:34 )

    Roster strano e un paio di scelte sbagliate ( Miller è il comun cognome in entrambi i casi). Ha 15 giocatori che in teoria potrebbero tutti stare nelle rotazioni , ma non ha neanche a pagarlo un D difensivo, costruire non è semplicissimo. Io resto ...

    Si, sono molto profondi e di buona qualità.
    E per me mancano anche di una forma gerarchica ben precisa e di un "go to guy" be specificato. Da quando hanno dato via Melo hanno sempre fatto la scelta di preferire la creazione di un gruppo, piuttosto che tentare il grande colpo, salvo con Love.
    Idea che cmq ha un fondamento ed è anche intelligente, ma devi dare poi cmq una gerarchia alle rotazioni per me.

  • blackberry 10/11/2014, 14.45
    Citazione ( Theshooter 10/11/2014 @ 14:44 )

    Appena legge di lawson sviene

    probabile!

  • Theshooter 10/11/2014, 14.44 Mobile
    Citazione ( blackberry 10/11/2014 @ 13:11 )

    Evita di leggere il resto dei commenti. Fatti un favore.

    Appena legge di lawson sviene

  • Ste1990 10/11/2014, 14.34
    Citazione ( blackberry 10/11/2014 @ 13:43 )

    Anche perchè il buon Shaw che passi oggi per una pippa mi fa un pò specie...avrei fatto carte false per portarlo a NY quest'estate...

    Roster strano e un paio di scelte sbagliate ( Miller è il comun cognome in entrambi i casi).
    Ha 15 giocatori che in teoria potrebbero tutti stare nelle rotazioni , ma non ha neanche a pagarlo un D difensivo, costruire non è semplicissimo.
    Io resto dell'idea che dovrebbero far qualche scambio.
    Lawson-Nate-Afflalo-Harris-Gallo-Gee-Faried-Mozgov-Mcgee-Nurkic;
    Via i vari Chandler,Foye,Hickson,Arthur (con foye chiaramente di un altro livello rispetto agli altri della lista) per completare il reparto lunghi con qualcuno che difenda e soprattutto per dar finalmente forma ad una squadra. La competizione fa bene, troppa competizione crea solo casini

  • blackberry 10/11/2014, 13.43
    Citazione ( Ste1990 10/11/2014 @ 13:41 )

    ahahaha gli prende un colpo se legge certe cose

    Anche perchè il buon Shaw che passi oggi per una pippa mi fa un pò specie...avrei fatto carte false per portarlo a NY quest'estate...

  • Ste1990 10/11/2014, 13.41 Mobile
    Citazione ( blackberry 10/11/2014 @ 13:11 )

    Evita di leggere il resto dei commenti. Fatti un favore.

    ahahaha gli prende un colpo se legge certe cose

  • Rottam 10/11/2014, 13.23 Mobile

    Parlando seriamente, trovo che i Nuggets giochino un sistema sbagliato per quelli che sono i giocatori (oltre ad altri giocatori marginali che vengono fatti giocare decisamente troppo).


    Se hai Lawson, Faried e McGee devi fare UNA cosa: correre.

  • blackberry 10/11/2014, 13.23 Mobile
    Citazione ( Rottam 10/11/2014 @ 13:20 )

    No no lascia stare. E' scarso, come Faried... Li prendo io tutti e due. Me li incarta perfavore?

    Tenta!! Dubito però eh...

  • Rottam 10/11/2014, 13.20 Mobile
    Citazione ( blackberry 10/11/2014 @ 13:19 )

    Guarda, a me non piace eh, però da lì a definirlo LAMMERDA praticamente mi sembra sia alquanto errato eh...

    No no lascia stare. E' scarso, come Faried... Li prendo io tutti e due. Me li incarta perfavore?

  • blackberry 10/11/2014, 13.19 Mobile
    Citazione ( Rottam 10/11/2014 @ 13:14 )

    Lawson lo prendo io ai Lakers se e' cosi' scarso :-)

    Guarda, a me non piace eh, però da lì a definirlo LAMMERDA praticamente mi sembra sia alquanto errato eh...

  • Rottam 10/11/2014, 13.14 Mobile
    Citazione ( blackberry 10/11/2014 @ 13:11 )

    Evita di leggere il resto dei commenti. Fatti un favore.

    Lawson lo prendo io ai Lakers se e' cosi' scarso :-)

  • Rottam 10/11/2014, 13.12 Mobile

    Certo che Lamarcus e' uno spettacolo offensivamente: gioca in post, fronte a canestro, la passa bene, e' grosso.
    Giocatore davvero meraviglioso.


    Trovo anche che Matthews sia un giocatore altamente sottovalutato...

  • blackberry 10/11/2014, 13.11 Mobile
    Citazione ( )

    *** Commento moderato da Sportando ***

    Evita di leggere il resto dei commenti. Fatti un favore.

  • iggy89 10/11/2014, 12.16

    madonna che inizio sti nuggets.. e come roster non sono nemmeno troppo male....

  • LolloVirtus 10/11/2014, 12.01 Mobile
    Citazione ( Verkotha 10/11/2014 @ 11:45 )

    Allora perchè rinnovare Faried se non va bene con la sua idea di gioco? Non era megio scambiarlo dopo i mondiali quando il suo valore era altissimo? Io comunque non comprendo le scelte fatte negli ultimi anni, perchè cambiare allenatore se hai un ...

    Ma infatti io Faried lo avrei scambiato prima di subito dopo i mondiali che ha fatto. Guardare, io penso che mandar via Karl sia stato giusto, ai playoff il suo gioco è difficile funzioni, se non impossibile, e mi aspettavo molto di più da Shaw... Ma ho come l'impressione sia andato in confusione. Personalmente, io costruirei una squadra basata su un gioco interno con due lunghi tecnici (Nurkic uno di questi) esterni tiratori (Gallinari e Harris hanno l'identikit giusto) e un play con un buon tiro e playmaking (nessuno dei due corrisponde a quella pip*a di Lawson)

  • Verkotha 10/11/2014, 11.45
    Citazione ( LolloVirtus 10/11/2014 @ 11:36 )

    Basta, per favore basta, cacciamo tutti questi mezzi giocatori strapagati, puntiamo sugli Harris, i Nurkic e Gallinari e via il resto. Parlo senza aver visto la partita eh, faccio solo un discorso generale: ma mi spiegate come si possa pensare di vin ...

    Allora perchè rinnovare Faried se non va bene con la sua idea di gioco? Non era megio scambiarlo dopo i mondiali quando il suo valore era altissimo?

    Io comunque non comprendo le scelte fatte negli ultimi anni, perchè cambiare allenatore se hai una squadra perfetta per il suo gioco (Karl)?
    Shaw sarà pure ben voluto da Jackson o dai lakers, ma mi pare tutto fumo e niente arrosto e lo stesso vale per Lawson, PG tra le più sopravvalutate della lega.
    Concordo ancora con te sul fatto che si debba ricostruire da Nurkic, Harris e Gallinari, maa loro aggiungere Faried, visto il fresco rinnovo.

  • LolloVirtus 10/11/2014, 11.36 Mobile

    Basta, per favore basta, cacciamo tutti questi mezzi giocatori strapagati, puntiamo sugli Harris, i Nurkic e Gallinari e via il resto. Parlo senza aver visto la partita eh, faccio solo un discorso generale: ma mi spiegate come si possa pensare di vincere se hai Lawson come costruttore di gioco? Oh, questo se non si gioca a 200 all'ora non può essere neanche titolare in squadre NBA con una certa ambizione... Comincia a dar via lui, Chandler, Faried e i vari cancri Hickson, Arthur & co. per scelte, contratti in scadenza, giovani inesplosi! Questa squadra non ha una fot***a identità, r la colpa è anche di quello che doveva essere un grande allenatore: Brian Shaw. Ma non erano degli idioti i Lakers a non averlo preso? Ci sarà pure.un motivo no?! Comunque, a sua discolpa va detto che non ha minimamente i giocatori per l'idea di TPO che inizialmente voleva applicare, perchè con Faried è impossibile in primis, l'unico lungo in grado di giocarlo è Nurkic a mio parere, il resto è poca, poca roba (megliose taccio su Arthur e Hickson, buoni solo a far numeri senza essere di nessun aiuto alla squadra). Analisi finale: VIA (quasi) TUTTI

  • laberra8 10/11/2014, 10.23

    Date tempo a Nate e al Gallo di tornare..

  • damar47 10/11/2014, 09.49

    La vedo dura per Gallinacci all'All Star Game...!

  • ricky70 10/11/2014, 09.49 Mobile

    Denver ha grandissimi problemi,soprattutto in difesa.

  • CelticLG 10/11/2014, 09.32 Mobile

    Che pena i Nuggets...