Sterling pronto alla battaglia legale se obbligato a cedere i Clippers

Questa faccenda andrà moooooolto per le lunghe

Bo può essere, se sterling ha ragione da un punto di vista legale, siver di dovrebbe dimettere perché gestita male la situazione.

No stiamo parlando di Stati Uniti... dove le cause sono peggio della guerriglia e uno che ha un patrimonio di un paio di miliardi di dollari, che in quel fango ci ha sguazzato per decenni, mi sembra assurdo pensare che "mi scuso e regalo la franchigia"... io penso che Silver abbia fatto la cosa che "di pancia" andava fatta pero ecco che appena dalla pancia arriva al cervello, secondo me si sente la puzza da roba marrone nelle mutande sino a qui...


Visto che non ha bisogno di soldi per arrivare a fine mese, direi che Sterling fa affondare tutta la barca piuttosto di essere buttato a mare da solo... IMHO eh, ci mancherebbe.

Ma stiamo parlando della nba non riesco ad immaginare che siano nel torto da un punto di vista legale.....

Capisci anche tu che stai dicendo cose che difficilmente in una nazione che mette la proprieta privata come una delle basi piu importanti ci sono un po troppi "se", "vediamo", "dipende", "forse", "probabilmente"...ecc ecc ecc

L'obbligo c'è di sicuro altrimenti diventerebbe un boomerang per la lega, bisogna capire come sarà la vendita della squadra, chi deciderà il valore complessivo, ci sarà un prezzo minimo da cui si parte? ecc

Ma non e` vero, se quell'obbligo non e` "legale" se lo attaccano, tra l'altro se anche ci fosse l'obbligo "legale" di vendere, Sterling potrebbe dire "sono 5 (50-500) miliardi di dollari, passare alla cassa se volete i Clippers"... a meno che oltre all'obbligo non ci sia anche il "prezzo di acquisto" (e qui ho ENORMI dubbi che ci sia qualche legge USA ad avvalorare sta cosa)

Bisogna capire bene cosa il regolamento, se parla chiaramente di obbligo per un proprietario di vendere la franchigia quando gli altri sono a favore in quel caso nessun giudice può cambiare o contestare la decisione.

Certo che sterling poteva spiegare qualcosa subito dopo la pubblicazione della telefonata invece nada .....

Chi le pubblica non rischia niente altrimenti non avrebbero pubblicato la registrazione

Pessimo humour il tuo....

Bella domanda

Giustamente minaccia azioni legali. il provvedimento e sproporzionato. Potevano multarlo ( come hanno fatto), imporgli di espimere pubbliche scuse ed imporgli ulteriori sanzioni di natura solidaristica, volte ad esempio a fnanziare enti no profit dediti al contrasto del razzismo. Una sanzione cosi' per di piu' motivata sulla base di dichiarazioni intrcettate e rese in un contesto privato e' francamente sproposotata e oltretutto viola i piu' elememtari principi dell'autonomia contrattuale privata perche' essendo obbligato a vendere, e' ovvio che i potenziali compratori cercheranno di far leva sull'esistenza di quest'obbligo a suo carico per cercare di ottenere un prezzo di acquisto inferore al reale valore della squadra.

#Clintoneiboccacicci...

E così la NBA ha trovato i guai che cercava.

OHHHHHHHHHH finalmente, e io che pensavo non si toccasse mai il punto focale di tutta sta storia...


BINGOOOOOOO

Serpico arrenditi

trovata eccola [ link ]

una cosa sola: la legge è superiore ai regolamenti interni di una organizzazione privata. e da quelle parti la proprietà privata (e/o il capitale privato) sono,diciamo così, tenuti in alta considerazione... secondo me sterling l'osso non lo molla, e ha la legge dalla sua parte. cmq, qualcuno ha illink della costituzione nba e dei bylaw?

Totalmente d'accordo, spero anch'io che venda e che resti in mutande.

Però pure lui..che senso avrebbe restare se nessuno ormai ti considera?!

bastava che leggessi il mio lungo commento successivo a quello che hai quotato, e avresti visto che argomentavo anch'io...

Mi pare di capire di non esserti troppo simpatico. Va bè, fa niente, me ne farò una ragione. Io sono sicuramente "supponente" ma, almeno un po', ho provato ad argomentare la mia opinione. Tu come ti definiresti? E poi se si fa a chi conosce meglio gli USA, non solo sponda basket, ti svelerò l'arcano: c'ho uno zio in America emigrato 50 anni fa. Pensa che ad 81 anni si è risposato 3 mesi fa ed è andato in luna di miele a Las Vegas.

Ecco perché nell'ultima conferenza stampa Silver parlava di "piano quinquennale per la NBA"

mi sa che con la tua enorme supponenza questa volta ha tracimato. puoi dirmi tutto, ma che non conosco gli usa ...

Forse non hai ben chiaro cosa sono gli USA. Se valuti le situazioni con il metro italiano hai tutte le ragioni di questo mondo. Noi siamo sempre pronti a rimettere in discussione regole, principi, etica, morale ecc ecc per le nostre sporche ragioni di campanile. Il nostromo nel giro di un paio di mesi si trova senza giocatori, senza allenatore, senza sponsor e, bada ben, bada ben, bada ben, senza pubblico. E non lo seguiranno, tranne qualche "stupid" neppure i bianchi che la pensano come lui. Ormai Sterling non è più "politicamente corretto" e quindi chiuderà baracca e burattini. "Paese di bigotti" cantava Guccini.

Ma smettila che non sai neanche di cosa stai parlando. La nba ha dei propri regolamenti interni e li sta applicando il paragone con un dittatore che ha causato milioni di morti è estremamente fuori luogo.

la signorina Stiviano gli ha mandato in pappa il cervello.....

Quoto e fantastico avatar !

SANGUE, SANGUE, SANGUE !!!!!!

Anche cedendo obbligatoriamente i Clippers farebbe un affarone visto quanto valgono ora!!

NBA = U.R.S.S


"La lega è più grande di qualsiasi proprietario, allenatore o giocatore"


Sentire Silver è raccapricciante quanto ascoltare quello che diceva Stalin

L'NBA ha le sue regole, se c'è questa regola del 75% dei voti ecc ecc, nel caso in cui si raggiunga questa soglia, Sterling deve vendere e basta..non si può buttare acqua sul fuoco su una porcheria del genere. Io mi auguro che gli owner votino per la cessione e se dovesse fare causa spero perda anche le mutande.

Mossa stupida, anche vincendo rimarrebbe solo dato che allenatore, giocatori e staff andrebbero via senza parlare degli sponsor...

La NBA avrà un suo regolamento interno, se c'è una regola in cui la lega, in rari casi, può riunire tutti i proprietari e votare per la cessione, anche controvoglia del proprietario, di una franchigia, per quale motivo non dovrebbero optare per questa soluzione, cosa c'è di errato o sbagliato in termini prettamente regolamentari? Penso che ci si dimentichi troppo spesso che la NBA non è un'istituzione pubblica o statale, bensì un'organizzazione a scopo di lucro, una società con quote e azioni che protegge i suoi interessi (come ogni società). Se nel loro regolamento c'è la possibilità di eliminare, anche molto duramente, una "mela marcia" dov'è l'incostituzionalità della cosa? Sono una società non uno stato, non dimentichiamocelo.

Si sapeva....questa storia tirerà per le lunghe.

mah non credo che Sterling possa far molto, forse ritardare un po' la procedura di vendita, ma per il resto essendo l'nba una lega chiusa con regole ben chiare credo ci sian pochi cavilli a cui fare riferimento

Si che possono invece.. La NBA è una lega chiusa e tutti i proprietari pagano il commissioner proprio x risolvere questi casi. Ormai nn ha più senso avere Starling come proprietario dei Clippers se ciò vuol dire niente sponsor o boicottaggio di tifosi/staff/giocatori. Sarebbe un danno di immagine x l'intera lega ulteriore e falsarebbe anche il campionato

È impossibile mettere acqua sul fuoco su temi di razzismo verso i neri in america..si trasforma tutto in o sei contro o sei a favore..silver ha fatto la cosa migliore per evitare sommosse popolari e per evitare problemi di immagine della lega

Scontatissima la contro mossa di sterling

I comportamenti sbagliati determinano sempre delle conseguenze ed è giusto che ci siano le giuste sanzioni. Ma tutte le autorità che sono intervenute sdegnate hanno la coscienza pulita?

più che altro io temo un po' che questa storia, se non si sgonfia, finirà per diventare un vero e proprio disastro.
Gli Usa sono il paese dove parecchie classi sociali rivendicano la libertà assoluta di pensiero, parola ecc ecc.
Io in questi giorni ho letto tantissimi commenti , in italia e su siti Usa, di gente che dice " mah finiamola con ste sanzioni, ha detto quel caz'o che gli pareva in una conversazione privata" oppure " sono cazz' suoi cosa pensa lui, la franchigia è sua e nessuno può costringere nessuno a far qualcosa, siamo negli stati uniti che dovrebbero essere un paese libero" e via dicendo.

non fraintendetemi, io non sono d'accordo con questi commenti.
temo però che Sterling possa diventare un vero e proprio campione di tutta una serie di classi sociali che soffrono un gran malcontento e che si riconoscono in lui.


non so se mi sono spiegato bene.


il concetto è che andare allo scontro in questo modo , non sono sicuro che giovi granchè.


gli Usa sono un paese lacerato da confitti sociali enormi, che aspettano soltanto una miccia per scoppiare apertamente ..

Comunque Donald la baldracca la prossima volta sceglietela meglio, lascia perdere le chicane che sono incazzose!

Pare che abbia chiesto l'aiuto del Klu Klux Klan per riuscire a dimostrare che non è razzista....

Mah, bannato a vita e multa max mi sembrano già sanzioni sufficienti. Va bene tutto, ma così si esagera notevolmente secondo me. Non si può porre una tale limitazione all'autonomia privata di qualcuno in questo modo, sia pure esso razzista, omofobo, misogeno o quel che vi pare. Non mi sembra che Sterling paghi Paul, Jordan o gli altri afroamericani in banane, che li offenda pubblicamente o che li discrimini in qualche altro modo. La franchigia è sua e tale dovrebbe rimanere, razzista o non razzista.

a parte che questo concetto di " se gira al 75% degli altri devi mollare tutto" non ha alcun riscontro giuridico in nessun diritto sulla terra .. a mio parere Silver ha palesemente esagerato.
Questa storia andava risolta buttando acqua sul fuoco, non ingigantendo enormemente il casino.
figurati, non so se voi lo conoscete bene sto tipo
è matto da legare, ha 80 anni, cos'ha da perdere ?
Adesso viene giù un '48.....

Si, interessante e giusto pensiero. Voteranno a favore di Silver perché per opinione pubblica, interessi ecc. non possono fare altro, poi si come dici tu, potrebbero spingere per modificare alcune regole.

Bravissimo, è quello che dico io, puo diventare un precedente veramente pericoloso

io personalmente credo sia parecchio difficile che i proprietari nba votino per fargli "togliere" la franchigia ... sarebbe un pericolosissimo precedente ...
ma poi scusate :

se accade qualche cosa di mediaticamente rilevante (e tutto oggi è mediaticamente rilevante) e il 75 % dei propietari vota a favore devo cedere la franchigia ?
mi pare improponibile come regola


si presta a qualunque macchinazione futura per sottrarre franchigie ....

prima grossa gatta da pelare per Silver.