Sky cala l'asso: presi i diritti di Preolimpico, Europei e Mondiali

Il problema è che le ultime squadre decenti le commentava decleva...dopodiché una lenta discesa verso la scarsa qualità attuale...come si può pretendere che la Rai mostri interesse verso uno sport dove le squadre sono sempre più scarse, con bacini di utenza minuscoli, senza una programmazione generale verso il futuro?

Perfetto!!! Gran colpo

Scusa l'ho colta solo ora :'(

Giusto, dimenticavo il fuso orario... Per le Olimpiadi si può fare uno sforzo (un po' come per i playoff Nba), però la media spettatori dovrebbe essere minore rispetto ad esempio ad Atene2004 dove c'era una copertura totale, ed eguagliabile più o meno a quella di Pechino2008 (dove però lì il fuso permetteva di vedere gli eventi clou nella tarda mattinata italiana).

Quello che intendevo è che non è detto che l'aumento dei contributi porti anche ad un aumento della qualità dei prodotti. Anche perchè di soldi ne hanno tanti già adesso ed i prodotti di qualità per le masse non ne vedo tanti. (spesso invece fanno ottimi prodotti ma per le nicchie e quindi passano inosservati ai più)

Non hai colto l'ironia :(

Perché la 40esima stagione di Un posto al sole non è prevista? Ma??? Come..?

No, anzi. Io infatti non intendo che la RAI sia meglio di SKY, intendo che con i soldi che riceve SKY solo per lo sport e i soldi che ha la RAI fanno del loro meglio (infatti sky fa vedere tutto quello citato sopra che fa vedere anche la RAI. Io sono in una posizione neutra, non accetto che solo SKY sia brava, e la RAI non valga niente. Ma accetto che mi si dica che i telecronisti e IL PRODOTTO IN SÉ siano migliori. Poi una partita è una partita, il commento è un contorno. Piuttosto, nel calcio, lì la RAI fa pena, impossibile seguire una partita intera dell'Italia se non sono europei o mondiali

L'NBA ha altri ritmi e tempi, una telecronaca diversa ci vuole per forza. E ti parla uno a cui Buffa & Co non piacciono, non mi piace sentire divagare troppo. Il problema non è la telecronaca.. È il servizio che fa pietà.. Gli scorsi playoff hanno ritardato la diretta di una gara di playoff per il calcio a 5... Talmente tanto tengono alla visibilità..

Gusti personali, trovo il servizio accettabile. Poi a me ad esempio con telecronista Tranquillo piace poco, mentre ad altri moltissimo...

Ciò ti infastidisce? ;)
commento sempre e sono sempre in prima linea, come dici tu, perché un anno fa mi sarei lamentata di questo: ricordo vecchi 3d in cui mi lamentavo del fatto che Sky prendesse i diritti. Ma sai cosa? ho realizzato che se il nostro paese e la nostra tivù pubblica non crede nello sport che io considero almeno un po' mio, quindi ''nostro'', devo adattarmi io in una maniera o in un'altra. Quindi, accetto di pagare 10€ o quel che l'è e mi godo un servizio che a mio parere è pienamente sufficiente e vale tutti i 10€ spesi.
Ecco perché sono sempre in prima linea, perché l'esperienza mi ha fatto capire che le mie critiche erano sterili ed influenzate unicamente dal senso comune e dal pregiudizio.

Quando mai ho parlato di sky=perfezione?ho solo detto che ho sky e sono soddisfatto. Rileggi bene i miei commenti, io non ho mai scritto che le altre emittenti sono perfette e la Rai è l'unica che ha problemi. Personalmente ho riscontrato questi fatti con servizi Rai sul basket, li ho elencati ed argomentati. Stop. Poi ognuno la vede a proprio modo, per quanto mi riguarda io guardo un canale rai solo perchè danno la pallacanestro altrimenti non me li filerei proprio, e nonostante tutto devo pagare un canone.

Ormai questa storiella è vecchia e ha stancato... È sempre una bella promozione ma il servizio fa sempre più schifo. La RAI è il terzo mondo.. Anzi peggio..

Sicuramente si potrebbe fare, ma un appassionato di musica o di cinema potrebbe chiedere la stessa cosa. La Rai ha mezzi importanti ma comunque limitati e credo che cerchi di fare il possibile per ridurre il passivo di bilancio. Sinceramente mi sento abbastanza soddisfatto per quanto riguarda gli sport in chiaro, mentre per nulla per quanto riguarda tematiche più importanti come politica e scienza, soprattutto su energia e impatto ambientale, su cui si sentono solo bischerate.

Ah ah, ho capito, tu cadi sempre in piedi! Quindi potrebbero anche aumentare la quantità e qualità del cachet degli ospiti di sarremo o di fabiofazioso...
A parte le battute, effettivamente si avverte una certa voglia di rinnovamento anche nel paludoso ambiente rai, vedremo cosa ne scaturisce.

Poi io ragiono strano forse, ma mi risulta che qualche evento sarà in orario notturno, non so quanti staranno svegli (saranno comunque tanti, ma non così tanti come se fossero più presto). Comunque alcuni eventi saranno in orario decente, bene.

minimo faranno una nuova stagione de Gli occhi del Cuore. Oppure di Libeccio.

Più che altro ho un ottimismo abbastanza alto (per alcune cose). Comunque ricordati di me, ma io ho detto che aumenterà la qualità e quantità ma non so di cosa. Mi spiego, è probabile che spendano quei nuovi soldi nello sport, ma può essere che li spendano in fiction, nuovi programmi oppure magari per fare i tre canali principali sempre in HD. Non si sa, quello che non si può negare è che avranno più soldi a disposizione, speriamocche li spendano bene, e soprattutto che li spendano nel basket!!

Scusa.. perché secondo te Bonfardeci è "competente" e Dembinsky no? A me risulta che siano entrambi giornalisti .. non dico che siano tutti uguali, ma non è che Bonfardeci è competente perché lo ascolti solo su Sky e Dembinsky no.. Io per quello che ho sentito dai due (per fare un esempio) mi paiono sullo stesso livello.. ognuno dei due capace di buone letture, ognuno capace di strafalcioni..

Sono cose che accadono anche su SKY... perché a dire così sembra che accada solo sulla Rai.. ti dico che seguendo spesso la ESPN, quelle cose accadono anche da loro.. quindi di che parliamo? Se consideri Sky la perfezione e gli altri il niente, non ti potrà mai convincere nulla del tuo troppo rigore.. ma io non voglio certo difendere la Rai..

Mi riferivo all'orientamento generale. Non nego che in ambito sportivo faccia vedere di tutto un po'. Ma da un servizio pubblico con finalità anche educative mi aspetterei non solo la messa in onda di eventi in reti secondarie, ma una vera attività di promozione con pubblicizzazione degli eventi, informazioni nei tg, approfondimenti su avvenimenti e personaggi di tutti gli sport... insomma diffusione di cultura sportiva e non solo di tifo calcistico.

Non capisco in che modo, secondo te, la Rai non farebbe servizio pubblico nello sport. Fa vedere un po' di tutto e, più o meno, seguendo i gusti degli italiani (quindi precedenza al calcio, per quel poco di cui hanno i diritti, poi pallavolo, basket, ciclismo e via dicendo).

Pallanuoto è uno sport di qualità (col mitico Fabrizio Failla al commento!); il dressage è una delle cose più noiose che abbia mai visto in vita mia...

Il primo tempo veniva sopraffatto dal dressage o dalla pallanuoto

Contenti loro con Varriale,cosa vuoi dirgli.

eccellente.

Bei tempi....secondi tempi delle partite il sabato pomeriggio su Rai3 (e ci scappava pure NbaAction ogni tanto)

Anche agli Europei si diceva così ("vuoi che qualcosa non prenda la Rai, vuoi che una partita non vada su Cielo") e invece nulla alla fine.... [non che voglia far polemica, visto che ho Sky e che ho preso i biglietti per Torino]

Anch'io ne so ben poco, ma credo sia un mix di tutte e due le cose. Quest'anno poi la Rai va in all-in sulle Olimpiadi (visto che avrà l'esclusiva) e del resto se ne frega...

Amico, non so se tu sia un ingenuo ottimista o un lucido realista, ma sappi che se ciò si verifica mi ricorderò di te, dato che ci vuole un grande coraggio per immaginare una roba del genere...
Non ci sarebbe niente di strano se la rai operasse con logiche di servizio pubblico, ma dato che notoriamente così non è, le tue previsioni mi paiono una candida utopia...

Sisi infatti,tamburello volevo dire,mi sono confuso ahahah. Ma poi da ignorante chiedo,non hanno/possono dare soldi per queste cose o non gliene frega niente?

Ribadisco per l'ennesima volta, non parliamo di 15 anni fa, ma di cose avvenute ripetutamente su raisport fino allo scorso anno. Due anni fa la diretta Cdo-Sassari iniziò con circa 20 minuti di ritardo senza un minimo di preavviso (neanche in sovraimoressione sullo schermo), costringendo gli appassionati di basket a guardare lo sci. Ci furono altri casi analoghi, poi ancora dirette che passavano da raisport 1 al 2 non si sa bene come. Mancanza frequente della grafica che segnava il punteggio (riscontrato più volte).spostamenti inprovvisi di orari delle gare in diretta (per esigenze di servizio o "televisive"), Dirette del lunedì anticipate alle ore 20 (orario assurdo per essere in settimana) per permettere lo svolgimento del processo del lunedì. Ora per saranno cose normali, ma per me si tratta di un pessimo servizio, e non scopriamo certo oggi che il tempo e lo spazio che rai dedica alla pallacanestro sia inadeguato. Se poi vogliamo dire che siccome è gratis va tutto bene facciamolo pure, ma comr scritto nell'altro post ricordiamoci che tutto ciò che vediamo in Rai non è gratis ma lo paghiamo profumatamente tramite un canone annuale obbligatorio

Magari ci fosse il badminton: tamburello e qualche bel documentario di 40/50 anni fa.....spettacolo puro! (Tra l'altro hanno anche due canali e fanno vedere la stessa cosa su tutti e due...)

Se ho ben capito paragonare i telecronisti Sky a quelli Rai significa offendere i commentatori Sky? E chi sono quelli della Rai? Dei delinquenti? Torniamo alla sostanza, quanto aggiunge un commento più o meno tecnico ad una partita? Secondo me niente.. l'interesse per la partita risiede nella sua importanza oggettiva (una finale) o soggettiva (gioca la tua squadra del cuore o simile), ma sono in pochi quelli che si guardano Pizzighettone-Viadana perché ben commentata..

Dovrei quotare un sacco di gente, ma faccio prima a non farlo. L'unica cosa giusta che dicono quelli CONTRO la rai è la differenza nella telecronaca (e aggiungerei sulle grafiche/servizi/approfondimenti, oggettivamente Sky lì è molto avanti), il resto sono cavolate. La RAI fa vedere una partita a settimana, coppa italia e playoff, sky una/due a settimana e playoff, ergo siamo lì. La Rai non può far vedere tutto il basket che fa vedere sky perché trasmette per fortuna TUTTO il nuoto, TUTTO il ciclismo, il pro12 di rugby, coppa italia di calcio, molti sport minori, alcune cose di Tennis, TUTTA la serie A di pallavolo maschile e femminile eccetera. E poi, lo sapetequanto è evaso il canone? Ora che lo mettono in bolletta e tutti saranno ccostretti a pagarlo la qualità e quantità di eventi trasmessi sarà molto di più di quella attuale

Ho sbagliato a scrivere SKY, mi riferivo alla Rai. Ti riformulo la domanda: Tu non apprezzi il servizio Rai perché 15 anni fa davano le partite in ritardo? E per gli ultimi "problemi", non mi pare che Sky sia sempre stata perfetta anche lei.. quei "disservizi" (ammesso e non concesso che siano disservizi) sono tali da rendere la prestazione di Rai "scadente"? Io comincio a leggere di gente che non dico stravede per Rai, ma non trova (qualitativamente parlando) questo abisso tra Rai e Sky.. poi ognuno ha le sue opinioni e decide come formarsele.. ma a me le argomentazioni paiono "strumentali", si parte con l'idea "Sky perfetta sempre e comunque, Rai da criticare finchè si può".. mia impressione.

Molto bene, poi se ci fosse l'Italia in semifinale o finale diretta in chiaro e sarebbe la perfezione.

Ma perché avere per forza l'esclusiva non possono fare che li trasmettono entrambi?

Ora, anche te che vorresti che la Federazione facesse il suo lavoro, ma che razza di pretese....
:-)

Ogni volta che ci sono notizie sul fronte Sky-Rai sei sempre in prima linea :D

Esticazzi?

Se c'è da guadagnare la federazione si muove eccome se no lascia stare

Il problema, caro concittadino, è che molti si fanno prendere dalla passione quando ci sono queste notizie e criticano a spada tratta. Per quanto mi riguarda la Rai fa il suo lavoro, magari anche con delle pecche, ma credo non sul basket, cui concede abbastanza spazio.
Piuttosto si potrebbe criticare la federazione, che potrebbe forse fare di più affinché la nazionale sia trasmessa in chiaro.

Io ho sky e sono soddisfattissimo del servizio. Sarebbe sicuramente auspicabile vedere lo sport in chiaro e permettere a tutti di fruirne ma non è così. Il punto del discorso è un altro, ho risposto all'altro utente (peraltro condividendo parte del post) che sosteneva l'ottimo servizio della rai, e ho voluto fare una puntualizzazione circa la qualità del servizio ribandendo che se è pur vero che c'è stato un miglioramento, è altrettanto vero che soltanto lo scorso anno ed anche due stagioni fa si sono verificati parecchi disservizi che mi sembrano assurdi per una emittente tv In epoca "moderna"

Egoisticamente potrei essere contento, vista la qualità del prodotto Sky. Ma in realtà sono ovviamente molto dispiaciuto per la mancata aggiudicazione della Rai. Il nostro sport ha bisogno di allargare, e di tanto, la platea di tifosi, e la Nazionale è un grande volano. Che non sarà sfruttato al massimo.

QUoto, appunto

Si però decidetevi: prima la Rai non va bene perchè fa vedere "il campionato di tamburello" (non seguendo logiche di share ma di servizio pubblico), poi non va bene nemmeno che seguano le logiche di share "perchè portano avanti i carrozzoni alla Carlo Conti". Non va mai bene

Ottimo no, ma voler per forza vedere un abisso tra Rai e Sky su questo ti do ragione, lo vede solo chi lo vuol vedere. Soprattutto per i "meravigliosi" commentatori di Sky

Scusa.. ma te non apprezzi il servizio attuale di Sky perché 10 anni fa mandava i collegamenti in ritardo? Giusto per capire..

Non ci credo nemmeno se lo vedo