Nazionale Sperimentale: I convocati per i tornei di Losanna e Roma

Pozzecco per fare un esempio, fu chiamato in Nazionale per la prima volta a 25 anni.....

Ho sbagliato, ho schiacciato invio. Dicevo, questo istituto non è altro che un camp di specializzazione, diverso magari nella scansione del programma ma l'intento è lo stesso. Tutti questi ragazzi sono stati buttati in acqua e non sono annegati sia in A, che in Gold che in Silver, quindi è rivolto a quei giocatori, giovani e di talento che i campionati esprimono. Ne mancano alcuni, ma l'hanno già fatto l'anno corso, Chillo, Ruzzier o Lombardi. La rotazione è un sano metodo per "provare più giovani possibile" nell'ambito nella Nazionale. Poi si può essere o meno d'accordo, ma io discuterei, come anticipato, su iniziative diverse, non su questa..

Io non do giudizi sull'allenatore in questione, a me interessa l'istituto della "Nazionale Sperimentale"

Qualcuno sa se è possibile assistere agli allenamenti in programma a Livorno?

Le obiezioni che ti fai (soldi privati/pubblici) sono in effetti anche le mie, quindi inutile ribadirle. Quanto alle alternative per formare i giovani, possono andare dai camp di specializzazione con allenatori veri (si capisce che non amo Dal Monte? ;-))), al premiare le squadre che usano italiani come si sta già facendo.
Oppure buttare il giocatore in acqua e vedere se annega o impara a nuotare: non mi sembra che crescerli troppo nella bambagia dia buoni frutti. Prendila come una provocazione, ma un fondo di verità c'è...

Qualsiasi nome sarebbe opinabile, in un senso o nell'altro. Inizia a giocare con la Svizzera e il Belgio e testa la qualità dei giocatori, poi si vedrà. Perché non dare la possibilità a giovani di talento di misurarsi con nazionali estere? Mi sembra una visione debole, dall'orizzonte corto, la logica secondo me è quella di dare il più possibile spazio ai giovani talenti che emergono di anno in anno ed in questo non ci vedo nulla di scandaloso. Perché invece non andiamo a vedere quanti soldi buttano via le società nell'acquisto di americani che poi si rivelano dei flop nel campionato di A, senza investire nulla sui giovani? Dirai, sono soldi privati, d'accordo, ma il basket deve diventare "sistema" se vuole raccogliere i frutti e formare giocatori italiani per la Nazionale maggiore, se ognuno va per la sua strada, l'obiettivo sarà sempre mancato. La serie A è sempre più americana e quali sono i risultati'? Gioco scadente, uno che fa 30 punti e gli altri guardano e gli allenatori che si lavano le mani sul piano del gioco dando le chiavi delle squadre all'americano di turno... Questi sono i veri temi, insieme ai costi esorbitanti c'è una voragine sul fronte delle scelte, chi far giocare o meno, che tipo di gioco vuoi fare e quindi, far crescere o meno gli italiani. La Nazionale sperimentale secondo me va in questo senso, altrimenti se ritieni il contratrio cosa proponi per formare i giovani?

Per me invece la storia è proprio la stessa: si spendono soldi per gli amici degli amici, ma non per le cose fondamentali.
Difficile sostenere che una nazionale sperimentale di 22enni abbia un rapporto costi/benefici accettabile.
Poi, ripeto, se affogassimo nei soldi non ci sarebbe problema, ma non mi sembra proprio così...

Premessa, quando parlavo di raccomandati, mi riferivo a allenatori, massaggiatori, dirigenti, non ai giocatori, mi ricollegavo a un post di un altro e, in effetti, leggendo solo il mio commento non era chiaro. Ammetto che è un decennio che sono fuori dal basket attivo, da allenatore, ma allora la carriera nel settore tecnico nazionale la facevano, appunto, i raccomandati. Temo che le cose non siano cambiate.
Detto questo, credi davvero che i progressi un giocatore li faccia giocando contro squadroni tipo Belgio e Svizzera o contro le squadre raccogliticce della Summer League di Roma?
Ormai la nazionale sperimentale c'è da qualche anno, vai a vedere i roster degli anni passati e controlla se sono più di un paio quelli da nazionale: 2012 Polonara e Cervi (dei 16 convocati 11 non sono neppure in serie A!!!); nel 2013 puoi aggiungere Gentile e Melli, che però sono stati aggregati anche alla nazionale maggiore per gli europei e quindi sostengono la mia tesi che se uno è buono lo è già a 21 anni, magari non abbastanza da entrare nei 12, ma per essere nei 16-18 del raduno sì.
Certo che molti giocatori arrivano in A a 24-25 anni, ma sono giocatori non a livello di nazionale (almeno al 90% come detto più volte).
Dei 18 sopra chi, secondo te, ha un futuro nella nazionale maggiore? Io vedo molti buoni giocatori, ma nessuno ottimo.

Volevo aggiungere che, probabilmente, ci sono senz'altro sprechi alla FIP , come in moltissime istituzioni italiane, troppi dirigenti, vicedirigenti, allenatori, viceallenatori e chi più ne ha, più ne metta, ma non è certo la Nazionale Sperimentale il segmento sul quale mettere la lente di ingrandimento. Saranno anche le tasse di iscrizione ai campionati, troppo alte o a qualsiasi altra gabella federale cui vengono costrette le società e sulle quali, davvero andrebbe aperto un dibattito, ma questa è un'altra storia.......

Sono in totale disaccordo su quanto hai scritto. Sono anni che ci si lamenta che i nostri migliori prospetti, per vari motivi, uno su tutti, xchè vengono lasciati soli "dall'istituzione basket italiano" nel momento più importante della loro crescita, a 21/22/23 anni appunto. Un' iniziativa che prepari questi giovani, potenzialmente moltissimi di questi possono crescere ancora molto, altro che 1 o 2 da nazionale, lo vedremo nei prossimi due o tre anni, e li coinvolga già in un clima di incontri internazionali di alto livello mi sembra non un costo ma un investimento. Solo così si può formare, oltre al lavoro delle società di base, uno zoccolo duro dal quale attingere in futuro. I giocatori italiani ci sono, bisogna accompagnarli nella crescita in questi anni, come fanno all'estero.... L'età anagrafica si è alzata notevolmente, a 22 anni sei ancora "giovane", quanti ventunenni e ventiduenni giocano nelle nazionali maggiori all'estero? Pochissimi, ma non perché siano dei brocchi ma xchè va completata la loro crescita anche attraverso strumenti come la Nazionale Sperimentale. Anche la storiella che se a 21 anni non sei in Nazionale maggiore, non potrai mai arrivarci, è una balla colossale. Guarda la serie A nostrana, la maggioranza degli italiani ci arriva a 24/25, quindi non mi pare che a 21 ani puoi fare un discorso da "dentro o fuori", togliendo così la possibilità a molti che matureranno dopo, di essere protagonisti ai livello più alto. Il sospetto di raccomandati che ruota intorno alla Fip, ma di cosa parli? Questi giocatori si sono messi in luce, tutti in Silver, in Gold e in serie A, e le società stanno facendo di tutto per contrattualizzarli ad un livello ancora più alto per il prossimo anno e molti di questi hanno ancora potenzialità inespresse. Ma di cosa stiamo parlando?

Non male come Nazionale Sperimentale ?
Tanta carne sul fuoco

Si ho sbagliato a scrivere.

No, sono/sarebbero comunitari, per il resto concordo con l'assurdità della cosa.

ll tuo discorso sul far giocare i giovani (anche se io fatico a definire giovane un 22enne) non farebbe una grinza se fosse a costo zero, o se ci fosse uno sponsor, o diritti televisivi, ecc. a ripagare il tutto. Nella realtà attuale i costi di questi raduni vanno a gravare sulle società di base, che già fanno una grande fatica a far quadrare i conti e che, per la salute e la diffusione del movimento cestistico, sono ben più importanti di una nazionale con zero visibilità e minime prospettive. Insomma, è un lusso che non ci possiamo permettere. Oggettivamente, dei giocatori convocati, giusto 1-2 potrebbero diventare interessanti per la nazionale maggiore, perchè i margini di crescita a 21-22 sono chiari nel 90% dei casi, e quel paio potrebbe essere chiamato direttamente nella squadra A. A questo punto il sospetto che si organizzi il tutto principalmente per giustificare il gruppo di "raccomandati" che grava intorno alla Fip prende decisamente corpo.
Almeno quest'anno non li portano in Cina, quindi le spese dovrebbero essere inferiori... ;-)

Beh si senz'altro, però specialmente Artino si va ad inserire in un reparto dove abbiamo poca poca roba e visti i problemi di Cusin nel rimanere sano in questa stagione penso che se dovesse mancare Will possa ritagliarsi un posticino alla Magro agli ultimi europei. Anche perchè le uniche alternative plausibili sono Melli o Pascolo schierati da 5. Onestamente di questi convocati nessuno è pronto per la nazionale A, però alcuni di loro darebbero alternative tattiche che i big non possono darci

Corretto. Giocano nella nazionale italiana ma in campionato sono extracomunitari. Ahahah

Ma qua si parla di sperimentale, non di Nazionale A, dubito che questi due ragazzi sarebbero pronti per quel livello, se poi lo saranno nei prossimi anni ne saremo felici, adesso, vediamoli, Carlino è una guardia di quasi 1,90 con buon atletismo e ottimo tiro da 3, oltre il 40% su più di 7 tiri di media nella stagione da senior.

Ottima descrizione,ma hanno finito il college?

Più esperienze si fanno a livello internazionale e meglio è. Se non le facciamo, ci si lamenta, se le facciamo, ci si lamenta lo stesso. Bisognerebbe forse fare chiarezza nella testa di qualcuno che scrive più che sulla bontà di queste iniziative. Far giocare i giovani non è mai sbagliato, il confronto con gli altri paesi oltre che stimolante è altamente formativo.... Ma che lo dico a fare...

Trovare un 211 ancora giovane, sarebbe tanta roba.

Grazie per la descrizione. Più o meno, considerato che giocatori con talento offensivo ne abbiamo diversi, quello che ci serve sarebbe proprio un rimbalzista/lottatore/difensore.

la finalità principale è quella che ti ho detto in precedenza.
E' comunque utile per cominciare a far assaporare la nazionale a giocatori non ancora pronti,oltre a testare i passaportati.Inoltre questa nazionale partecipa ai giochi del mediterraneo ed altre competizioni future...

ah...ah... sei sempre simpatico e mi sa che colpisci nel segno....comunque la mia era una domanda semiseria in quanto mi chiedevo (ma io non lo so) o meglio chiedevo a voi esperti che ne sapete di più se aveva un poi un prosieguo di qualche tipo e quindi una valenza in prospettiva oppure il solito modo di buttare via i denari che la fip ruba alle società con i nas e quant'altro. Da quello che ho visto sono le annate 93 che dal prossimo anno non sono più protette panda e giustamente devono camminare con le loro gambe e poi due 92 Usa che non ho capito che cosa ci fanno. Boh... chi mi illumina ???

Tecnicamente nulla di speciale, buon rimbalzista/lottatore e sul suo coinvolgimento nei giochi calza a pennello l'esempio che hai fatto, segna solo su palle sporche o su qualche occasionale pick and roll che però non è la prima scelta. Però come mobilità e voglia di fare a sportellate ad un metro dal canestro potrebbe essere un ottimo centro se si decidesse di schierare bargnani da 4. Carlino potrebbe essere un buon 12esimo per cambiare entrambe le guardie, si tratta di un S.Gentile/Cavaliero con esperienza NCAA ad alti livelli (BYU e Marquette) e atletismo leggermente superiore

Imbrò - Tonut - Abass - Landi - Tessitori...oltre Arcidiacono...s'è visto di peggio per una sperimentale, curioso di vedere questo Artino

Will Artino non so chi sia, però è un 2.11 quindi testiamolo. Le cifre non sono granchè ma, mi correggano i più esperti se sbaglio, il pivot a Creighton conta quanto il 2 di mattoni quando briscola è picche.

le uniche competizioni ufficiali sono mondiali,europei od olimpiadi.Fino ad allora saranno sempre come il tipo che ho in avatar...

mi son perso per strada le riforme etc...
se sti italo americani te li metti in squadra ADESSO, in che quota vanno?
se non sbaglio devono esordire in competizioni ufficiali per essere considerati 100% ita, giusto?

alla FIP per mandare qualche dirigente in vacanza...

ma a cosa serve ??

Arcidiacono lo conosciamo abbastanza bene, ed è molto quotato in ncaa anche se dubito arriverà in NBA.. Gli altri 2 come sono? Qualcuno li conosce?

Peccato che i centri passaportati siano sconosciuti...