Burns, Johnson, Steele e Slay si rivolgono al BAT contro la Sutor

Stiam parlando di fatti diversi della stessa vicenda con diversi standard di verificabilità, direi di chiuderla che con il basket c'entra niente. :) ti ha risposto pietrone dall'altra parte per quanto riguarda la faccenda notizia riveduta e corretta. Spero che per la Sutor si metta tutto a posto e che facciano il paiolo a quello studio legale se si son comportati male :)

No, ferma il treno. Nessuno sta dando ragione a nessuno (almeno, io no) proprio perché è solo la versione di una parte , e non si può dare oggettivamente ragione o torto nel merito, anzi, è un grosso errore. La possibilità/necessità di controbattere è appunto per far giocare entrambe le parti a carte scoperte e vedere chi ha ragione alla luce dei fatti (o almeno cercare di capirci qualcosa, saran poi gli organi deputati a decidere nel merito) Quello che secondo me è un comportamento di sicuro in torto è, invece di rettificare, dire "togliete la notizia" con la motivazione "perché ci danneggia" senza spiegare se sia falsa o meno. Posto che adesso la spiegazione è arrivata, si poteva farlo senza far levare la notizia? IMHO sì (anche perché poi la notizia non si è levata, anzi, ha fatto proprio più scalpore proprio per il tentativo) ma è qualcosa di molto raro da queste parti. Mi dispiace che la Sutor non faccia eccezione a questo modus operandi.

lo sò per certo...interpellarono i dipendenti di Palazzograzioli per avere conferme se nei giorni indicati effettivamente dalla signorina, Tarantini fosse o meno andato a PalazzoGrazioli, e nella relativa notizia era evidenziato ben in vista la firma sul registro autografato dal faccendiere a tot ora e a tot giorno..... quando si hanno a che fare con notizie che nn sono il tweet di JR Smith ma cose molto serie serve un livello superiore di certezza.... penso.... altrimenti con una causa salterebbero tutti i giornali.... poi scusa è Sportando che ha ripubblicato giustamente la notizia aggiornata.... questo nn ti fa riflettere???

io è proprio quando una parte è coinvolta e si da ragione che mi puzza.....regge il discorso se è la sutor che dice: devo pagare mi hanno fatto causa........nn mi da fiducia se uno mi chiama e mi dice: " devo avere dei soldi.. questa è la lettera che spediremo".... e sottolineo lettera che spediremo.....nn è la ricevuta di ricorso depositato ad es..... e lo studio legale ha preso anke un ulteriore cantonata: se avranno anke parzialmente torto rischiano di perderci ulteriori soldi, ne sono sicuro
poi che la vicenda è per noi molto triste a prescindere è per me ciò che conta, e scusate se alle volte mi lascio trasportare... cmq spero vado tutto bene

No, a volte non li pubblicano direttamente per altri motivi. Pensi che quando venne fuori lo scoop D'addario il giornalista di...l'espresso? Repubblica? Non mi ricordo, andò da Berlusconi "ehi Silvio, senti, questa tizia ha le registrazioni delle porcate di quello che facevate, me lo confermi?" Non andiamo giù per quella china che il nostro è un paese ben lontano dagli standard di informazione proprio per quei comportamenti lì, sempre perché a quanto pare minacciare chi punta il dito su certe porcate equivale a una difesa affermativa per quelle porcate. sostenere che quello sia un comportamento corretto...sarò io, ma mi fa proprio schifo, come linea di principio. Scusami :)

Errare humanum est, senza eccezioni, non mi ci metto certo fuori. Ma il tuo ragionamento mi sembra puzzare un po'. In linea di principio, notizia verificata va pubblicata. è una versione di una parte? È ininfluente, è comunque una notizia. Di più, è anche una garanzia per la Sutor che ora sa il comportamento di quello studio legale e può prendere provvedimenti di certo più sensati che cercare di zittire a posteriori (e come sempre accade, facendo la toppa peggiore del buco) chi giustamente fa il proprio lavoro riportando dei documenti reali, esistenti e verificati. Che poi sopra ci sian delle falsità non è cosa dipendente da chi le pubblica, perché essendo un documento proveniente da una parte non ha la presunzione di essere la verità assoluta e definitiva, ma espone appunto il punto di vista di una parte. Ci son sopra delle balle? La Sutor può rettificare e prendere provvedimenti. Quando si pubblica una notizia unilaterale la controparte ha tutto il tempo di rispondere e rettificare, è un procedimento logico e normale. Dovuto, anche. Non mi pare che lo studio legale sia equivalente al primo tipo che passa per la strada, è parte in causa del contenzioso, non facciamo esempi a ramengo :) Se è una notizia riferita da parti terze certo che devi farlo (devi verificare la notizia, che in quel caso non è verificata), ma se ricevi la notizia da parti direttamente coinvolte, più verificata di così...

poi pensi che La Repubblica toglie gli articoli su Ruby xchè altrimenti Ghedini si offende??????

contati prima di pubblicare, poi fai ciò che vuoi come ho già detto... nn sò se sia il caso sportando,ma se trovi una notizia x strada nn la pubblichi se sai da chi viene ma nn hai la controprova..... fonte, merito, contraddittorio... o rischi figuracce se pubbichi notizie rese x strada solo xchè conosci il tipo dall'angolo.... ho visto varielamentele sul sito in questi anni.... ricordo Avellino, Bologna-Hasbrouck, Caserta-Ferrarelle, notizie dove persone si lamentavano per la superficiale presentazione dei vari argomenti... senza offesa essendo umani si può sbagliare a mio parere... mi ci metto io x primo e accetto ogni critica...

Ma stai scherzando, spero. Una volta che hai la notizia da fonte accertata e verificata la notizia la pubblichi, poi se sei un organo di informazione con una certa etica professionale dai lo spazio alla controparte di rettificare, replicare, esprimere quello che vuole. Ma la notizia la pubblichi eccome, semmai il casino deontologico l'ha fatto lo studio legale, non certo Sportando che ha fatto solo il suo lavoro. E continua a farlo in maniera egregia.

Ecco leggo appunto nell'intervista a Santoro che non si tratta di stipendi, non poteva essere altrimenti. Rimane il fatto che delle pendenze verso dei giocatori ci sono, se non sono per stipendi per cosa altro potrà essere? Strenne natalizie?

Se così fosse e non voglio dubitare di ciò che dici è ancora più grave perchè evidentemente qualcosa non ha funzionato in chi è preposto a controllare.
Vogliamo far passare il messaggio che ci si può iscrivere all'anno successivo pur non avendo pagato i propri dipendenti, senza nessun tipo di sanzione o altro, da impuniti, si ricomincia daccapo, nuova squadra, nuovo campionato così come niente fosse accaduto?

Non avevo capito che ti rifessi alla censura della notizia, scusami. Su ciò condivido anche io, tanyo se i 4 hanno fatto ricorso al tribunale da qualche parte la notizia veniva fuori e fa più scalpore in questo modo che se veniva pubblicata e basta, magari poi con un comunicato della società. Piena fiducia al gm e co. Speriamo si risolva tutta nel miglior modo possibile :) Forse è un modo studiato da menti eccelse per far incavolare tutti e garci vincere domenica a Siena ? :-)

Quoto Yebbas, nessuno ha detto che ciò che sostiene lo studio legale è vero o è falso....e cosa vuoi che ne sappiamo noi? Semmai la brutta figura è quella di intervenire su un organo di stampa per contestare una notizia vera, quella del ricorso al BAT....ma si parla di brutte figure, niente a che vedere con le responsabilità che verranno accertate....può darsi benissimo che la Sutor abbia tutte le ragioni...

Che c'entra ciò che dici ? Io dicevo soltanto che montegranaro a silenziare Sportando che da la notizia non fa una bella figura a prescindere, e trovami tu un utente non di montegranaro che non sia d'accordo con me e pietrone .......

non voglio generalizzare, ma di situazioni strane per meglio dire borderline ce ne sono molte in giro per lo stivale, comunque la cifra che lo studio legale dice di vantare non è detto che sia giusta e neanche che sia tutta dovuta, l'anno scorso Steele se ne è andato rifiutandosi di giocare poi da quel che so ha trovato un accordo ed è andato a giocare in isralele ( la sutor ha dovuto firmare il transfert e penso che lo abbiano fatto con un accordo firmato) , mentre johnson che aveva ancora un anno di contratto non si è ripresentato ad inizio campionato di quest'anno e quindi penso che sia stato inadempiente e quindi qualche problema di natura risarcitoria la possa avere anche lui, vedremo......

Yebbas caro ma quante società hanno ed hanno avuto in passato le stesse grane ??? E parlo di società con budget nettamente superiore al nostro...Mi spiace solo che ora si parli di Montegranaro in malo modo

Gioca in qualche posto sperduto in Russia. Le cifre sono ridicole, ciò che pretende Kyle Johnson sarebbe il suo intero contratto, quindi le cifre sono parecchio grossolane !!! Io ho fiducia nella società ed orgoglio di montegranaro e di essere in serie a. Vediamo come si evolverá la cosa nel tempo.

Ragionissima , il punto e' che così facendo montegranaro nei confronti dei tifosi di tutta italia fa una figura ancora peggiore . La gente che segue il basket e' gente che capisce .

no, non sono tanto d'accordo...se la notizia fosse stata che i quattro hanno da avere 300000 dobloni sarei d'accordo, ma la notizia era il ricorso al BAT, e quello c'è stato....quindi che controparte devi ascoltare? La redazione mica ha dato responsabilità a qualcuno....ha riportato la notizia del ricorso....non capisco proprio cosa c'è di scorretto!

di lesivo c'è una possibile violazione del codice deontologico per cui quando hai una fonte che ti dice una notizia compromettente devi x prassi: capire se la fonte è attendibile e qui ci siamo nel senso che la provenienza dallo studio è accertata, non parlo di contenuti che viene dopo; dall'altro devi dare la possibilità alla controparte di replicare prima che la notizia venga pubblicata....nota bene, solo informare e chiedere una spiegazione, xchè sarà poi il giornalista a decidere liberamente ma solo dopo aver sentito tutte le parti, soprattutto se la questione è delicata... penso che il problema è stato qui
solidarietà a sportando ma bisogna fare più attenzione quanto più la risonanza comunicativa del mezzo è grande e rispettata

MA BURNS CHE FINE HA FATTO???

non capisco l'intervento della Sutor di ieri allora....nel thread di ieri c'era solo la notizia o sbaglio? mica c'era scritto chi aveva ragione o torto....c'era la notizia del ricorso al BAT.....che c'era di lesivo di immagine? Risultato? Ricorso al BAT....mah..

Bah, mi spiace per Montegranaro che mi è sempre stata simpatica ma la loro posizione mi sembra faccia acqua da tutte le parti. Fosse solo un giocatore che chiede i soldi potrebbe anche essere che spari cazzate, ma qua sono ben piu di uno. E non vedo perchè uno studio legale dovrebbe "unicamente gettare discredito sul club ecc ecc" senza averne un degno motivo

"E' evidente che che l'intenzione dello studio legale è unicamente quello di gettare discredito ingiustificato sul nostro club"


Eh certo quelli si son svegliati la mattina solo con lo scopo di screditare la Sutor Montegranaro. Ridicoli. Non sanno neanche in quale parte del mondo si trova Montegranaro. Sarebbe interessare capire invece di che tipo di pendenze si tratta, perchè non credo si tratti di stipendi. In caso contrario le domande da porsi sarebbero altre.

Polemiche a parte, un parere importante lo dara' la Fiba. Non definitivo. Intanto hanno ragione entrambi

Probabilmente non hai spesso a che fare con questo tipo di cause e gli avvocati, Per prassi si "tende" a sparare cifre assurde almeno in prima istanza..per poi piano piano limare ed arrivare a cifre "reali". Può darsi che i 4 abbiano ragione, come può darsi che non abbiano da avere nulla come può darsi che la verità stia nel mezzo. :)

Ti devo 100mila euro, tu ne hai accumulati 120mila di debiti per ritardi, condotta non professionale. Quindi non solo non ti devo niente, me ne devi tu 20mila. Come puoi capire ognuno cerca di tirare acqua al suo mulino.

Ognuno tira acqua al suo mulino. Di certo, da qualsiasi punto le si guardi, sono sempre brutte situazioni che non fanno del bene al basket, quello vero, quello giocato, che tutti noi vorremmo sempre vedere

Da quanto scritto da Allan Ray e Sharrod Ford su twitter non sono gli unici a dovere avere dei soldi da Montegranaro...

Così si fa. Sempre sul pezzo la redazione .. grandi !

Come è possibile che non ci sia chiarezza sulle cifre? Possibile che 4 giocatori e uno studio legale si stia sbaglindo?