Grissin Bon Reggio Emilia, anche Higgins e Hayward nel mirino

DJ Kennedy stando ai giornali sembra essere il primo della lista con Higgins e Holiday come alternative, già scartata invece le pista Rautins. Hayward irraggiungibile in tempi brevi e Christopher rotto. Detto sinceramente l'ipotesi Kennedy non mi dispiace affatto...

Spero in Higgins, mi piace molto sembra un trascinatore. Holiday potrebbe essere una buona alternativa...Rautins invece non fa per noi secondo me. È un tiratore che non sa fare tantissime altre cose a mio modo di vedere

Si un mesetto a Portland lo scorso anno.

Tastiera del casso.holiday vriva dir

Se va' in Cina e' meglio.hiliday intendo.

stavo guardando dei video e ho notato che Karl giocava in squadra con Holiday lo scorso anno.

Da quanto hanno scritto, ci era addirittura stato offerto ma eravamo già su Winston..ora ha offerte molto remunerative dalla Cina!

lazar hayward sconsigliato vivamente.....mollezza livello 1000......higgins già molto meglio,christopher non lo conosco....qualcuno ha detto justin holiday(quello scarso).....è possibile o è un idea vostra????sarebbe ottimo secondo me.....testa sulle spalle e tanto impegno

Il canadese Andy Rautins.. Ma io prenderei con le pinze ogni nome uscito sui giornali in questi giorni :)

rautins

Kennedy è più "europeo" come gioco quindi secondo me soffrirebbe meno l'ambientamento! Questo sempre mia opinione eh.... non ho capito, il nome del carlino quale sarebbe?

Kennedy si puo' inserire bene in una squadra xche' sa fare benino tante cose.higgins e' fisicamente piu' piccolo ma molto piu' elettrico ed imorevedibile del primo. Buon ball handling nel traffico e arriva bene al ferro in penetrazione,ottimo tiro da fuori. X sostituire taylor vedo molto bene higgins una scheggia dotato di ottimo talento,piu' di kennedy ma questa e' solo la mia opinione. Entrambi molto meglio dell'ultimo nome fatto sul carlino.....mamma mia.

Kennedy è forte, parecchio. Anche in difesa e a rimbalzo si fa sentire tanto..... Decisamente più fisico di Higgins

chi scusa?

Holiday scarso,dj Kennedy boh!? Mi convince poco,non grande penetrative,poco atletico......poteva essere essere lui il famoso collante x spiegare la sua tipologia di gioco,fa' benino tutto pero ' uno così' l'abbiamo già' ha isrnzo di posizione x i rimbalzi,che più' che catturarli e'bravo a farsi trovare dove cadono. Sul carlino tenete i stretto gira anche il nome di rauntis........cambio di strategia mediatica ,l'esperienza insegna

Hayward non credo proprio verrà, di Holiday conosco solo suo fratello :) Higghins e Kennedy andrebbero molto bene

Tratto da prima pagina: Cristopher soffre di fascite plantare quindi lo molliamo dov'è! Interessa molto Higgins oltre i soliti Holiday e Hayward e in queste ore si è aggiunto il nome di DJ Kennedy!

Arriverà' un italiano di prima fascia vuole dire che arriverà un italiano non x forza doveva essere solo gigli,un italiano non specifica chi,altrimenti avrebbe , detto , arriverà gigli. Hanno parlato troppo e fatto confusione. Comunque l' italiano di prima fascia non l' ha visto nessuno.

Ricordo anche io quell intervista, ma "arriverà un italiano di prima fascia" l ho sempre interpretata in riferimento a Gigli.. Anche perchè di italiani di prima fascia liberi sul mercato non ce n erano già a quel tempo..

secondo me ti sbagli. Infatti Frosini nell'intervista pre-mercato disse che per primo "arriverà un italiano di prima fascia" lasciando intendere che se non fosse stato un nel settore lunghi poteva essere negli esterni. Quindi c'era già l'idea di prendere prima l'italiano (più difficile da trovare buono) per poi incastrare gli USA nei buchi rimasti...evidentemente poi con Gigli a Milano e lil mercato triste e con Karl che dava certe garanzie hanno cambiato strategia.

Ma secondo me anche con l affare Gigli avevano le idee chiare, cioè si era già deciso di puntare al 5+5 e di destinare (avendo già Bell Silins e Brunner) gli ultimi 2 posti da straniero nel ruolo di 2 e 3. Quindi nel ruolo di 4 o restare cosi o prendere un italiano ed essendo Gigli l unico italiano di un certo livello in quel ruolo (Mancinelli è stato scartato) quello che ha pensato la società è "tentiamo di prendere Gigli, nel caso fallissimo stiamo con quelli che abbiamo". Gigli alla fine è andato a Milano, quindi si è deciso di stare con Antonutti e Silins. Poi questo pensiero puo essere condivisibile o meno, anche io come ho già scritto piu volte avrei preferito il 3+4+5 con un straniero come 4 e Silins a fare il 3, ma non si puo dire che le idee non le avessero chiare..

Karl ci può stare a me non spiace. La sua scelta xo' ti ha ristretto non poco le possibili strategie di mercato e di fatto non ci siamo rafforzati dove ne avremmo avuto piu' bisogno,sottocanestro dove speriamo brunner tenga botta e speriamo in silins e cervi o almeno in uno dei due. Altra priorita' il sostituto del top scorer della stagione scorsa ,non sembra cosi' semplice come tanti la fanno tappare questo buco. Questo ultimo giocatore non devono sbagliarlo,non devono.

viste come è andato l'affare Gigli chiarissime chiarissime non le avevano. Hanno virato idea diverse volte, ma d'altra parte il mercato è anche fatto cosi, gli acquisti o mancati acquisti generano azioni a catena che sono impossibili da prevedere. La mia idea su quello che è successo è questa: Gigli e Karl era una trattativa contemporanea. Fossero entrati tutti e 2 era tutto perfetto, prendevi l'ala americana (che come tutti condividono) ce ne sono tante e con 2 mosse avevamo potenziato la squadra. Ma una di queste 2 ti è andata male...a quel punto però Karl era già tuo e occupandoti un posto da americano non avevi più la possibilità di mettere pezza sotto canestro e visto il mercato degli italiani hanno deciso di giocarsela con Silnis e Cervi.

Ma evidentemente la società aveva già le idee chiare (che poi possono piacere oppure no, ma le aveva chiare) e sapeva che cio che le serviva era Karl, quindi perchè aspettare a prenderlo per rischiare che poi andasse da qualche altra parte? Sul 3+4+5 anche io l avrei preferito ma anche qua Frosini già da giugno aveva dichiarato che l intenzione era quella di fare il 5+5, quindi direi che le idee chiare le avevano fin dall inizio..:)

Spesso dipingiamo Karl come uno scarsone, ma a basket ci sa giocare e bene! Io credo ci farà cambiate idea, sopratutto se l'ultimo giocatore lo becchiamo al 100%! Uno con la sua duttilità anche in vista del doppio impegno ci tornerà molto utile.... secondo me in realtà, più che rimanere fregati , l'anno proprio voluto a tutti i costi! Cristopher piede andato quindi?

Spesso dipingiamo Karl come uno scarsone, ma a basket ci sa giocare e bene! Io credo ci farà cambiate idea, sopratutto se l'ultimo giocatore lo becchiamo al 100%! Uno con la sua duttilità anche in vista del doppio impegno ci tornerà molto utile.... secondo me in realtà, più che rimanere fregati , l'anno proprio voluto a tutti i costi

Christopher è rotto a quanto pare

a parte che il collante come lo chiami tu deve incollare qualcosa...se quel qualcosa manca ancora forse è meglio prenderlo dopo. Oppure ancora meglio potevi cercarlo europeo o italiano in modo da poterti lasciare aperto il 3-4-5. Invece così ti sei castrato...ma fa l'istes, ormai le andeda

Secondo me invece è il contrario! Di giocatori che hanno la capacità e l intelligenza di fare da "collante" per la squadra ce ne sono davvero pochi, quindi Karl è stato firmato subito per quello, e di sicuro non a caso, ma è quello che Menetti voleva.. di 2 e 3 americani con punti nelle mani invece il mercato né offre in abbondanza, per cui per firmarne uno ci si può prendere anche più tempo, sia per valutarli meglio sia per far sì che nel frattempo calino i prezzi

Mercato sconclusionato, secondo me, non per chi, ma per come hanno preso, partendo anche da conferme, che io non avrei mai fatto. Per quanto riguarda il giocatore che verrà, io prenderei JR Giddens, per un motivo tecnico, ma anche per un motivo di ambientamento, essendo già in italia. Gli altri non li vedo molto vogliosi di calarsi nella realtà reggiana, non sanno cosa si perdono tra capelletti e scarpazzone...! Io penso che un giocatore che ti parcheggia in attesa di una chiamata importante, non merita una seconda chance. Ma il mercato greco, spagnolo, turko, serbo...noooooo?

Condivido.l'acquisto che era da fare x ultimo e' stato fatto x primo a conferma di un mercato sconclusionato. Non voglio polemizzare ,constato solo un fatto direi piuttosto evidente,fiducioso xo' che alla fine non saremo malaccio.

Il vero errore della società è stato di comprare Karl per primo. Al suo posto se ne potevano trovare di simili in europa e in italia, di ali piccole e grandi di qualità che fanno canestro no, non le trovavi. Karl era la scelta di sistema che andava fatta per ultima. In questo modo si sono messi in un vicolo cieco, con l'impossibilità di trovare un 4 e un 3 italiano veramente forti hanno (giustamente a quel punto) optato per lanciare Silnis e Cervi.

Vero, anche io ad inizio mercato speravo in qualcosa del genere, con un 4 americano e un 2 o 3 italiano (nel caso fosse stato il 2 avrei preso il fratello del Cincia, se fosse stato il 3 il mio preferito era proprio Viggiano). La società comunque ha preferito un altra strada e visto quello che Frosini e colleghi hanno fatto negli ultimi due anni sono fiducioso, anche perchè Karl mi piace. Per il sostituto di Winston (anche lui mi piaceva, peccato) quelli che preferisco sono Higgins e Christopher, anche se il mio pupillo rimane Giddens :)

Certo ora non piu' ,xo' ci si puteva pensare ad un buon italiano a dividersi il ruolo di ala piccola con silins e spostare la scelta degli americani su un 3 -4 o 4-3 cazzuto e una guardia. Tutto facile tutto risolto ma a noi sembrava che viggiano ci facesse un po' schifo.......mai considerato,chissà poi xche'.

A inizio mercato mi avrebbe fatto piacere un suo eventuale acquisto, adesso però non sarebbe stato assolutamente quello che ci serviva...

Viggiano a Siena x meno di 100k. A quelle cifre e' un bel colpo x loro e lo sarebbe stato anche x noi.

Penso che nell'assemblamento ci debba essere un buon mixaggio di buoni ingredienti. Questo deve essere valutato all'inizio di tutto o mano a mano che firmi giocatori avendo comunque in testa un'idea da seguire o equilibri da tenere. Ancora di piu' condiderando tutte le varie restrizioni esistenti riguardo la nazionalita' dei giocatori.

Non ti preoccupare per punteggiatura e ortografia, non siamo a scuola. Se il basket fosse un teorema avresti ragione su tutta la linea. Però, appunto, accade che si compri James, una guardia inetta ai liberi, e accade che si compri Il figlio di Karl (non ho alcuna fiducia in quel giocatore, ma questo si era già capito). Perchè si comprano questi giocatori? Perchè i soldi sono quelli che sono e più o meno si pensa che possano servire alla causa di uno stile di gioco determinato (nessuno è autolesionista e compra giocatori convinto che siano brocchi). Casale pensava che Taylor fosse inadatto alla serie A perchè troppo individualista e mangiapalloni, ma la realtà ha dimostrato che pur essendo individualista e mangiapalloni Taylor è stato in grado di essere il miglior realizzatore del campionato contribuendo ad un campionato di vertice di una neopromossa. Pochi l'avrebbero detto. Sicuramente Menetti ha fatto fatica a gestire Taylor, ma ha avuto l'intelligenza di sagomare il proprio stile di gioco secondo il giocatore che aveva a disposizione e non il contrario. Quest'anno sembrerebbe che si vogliano adattare i giocatori alle idee tattiche. Io propendo sempre per mettere assieme la miglior qualità possibile e solo dopo pensare ad uno stile di gioco in grado di fare rendere tutti al meglio. Mi sembra più realistico.

Per me abbiamo bisogno di qualcuno che sappia creare a giochi rotti..al momento abbiamo solo troy con queste caratteristiche..io andrei su higgins

condivido...per questo Christopher non lo vedo benissimo per noi

Non sembra cosi' semplice. Higgins e christopher non sono tanto un 2 -3 sono piu dei 2. Hayward e un 3 volendo un 3 - 4 e se davvero quello che ci serve e' un giocatore che faccia dell'uno Vs uno e degli scarichi le sue armi in attacco e' fuori gioco. Potrebbe servirsi se cercassimo buon tiro da tre sugli scarichi altrui,punti dall'area qualche rimbalzo e una presenza solida e grintosa in campo. Prendere uno dei primi due o il terzo in iderebbe molto sul tanto decantato sistema di gioco. Basta che ne prendano uno con voglia di venire qui,di sbattersi e che non ci prosciughi completamente il portafoglio e che abbia tanta grinta e nessuna paura........queste ultime due cose erano quelle che mancavano,probabilmente al tuo protetto men wiston :-) ....min t'incaxxare.

La classifica giusta e' 1 Higgins 2 hayward 3 christopher . Dai ragazzi non ci vuole molto , per sostituire taylor va bene tutto , ma che sia un 2-3 e soprattuto che sappia crearsi un tiro . Battere l'uomo dal palleggio .. Giocare 1vs1 . Non è importante che sia un tiratore ultra preciso sugli scarichi , abbiamo karl / Antonutti filloy frassineti ecc . È importante che il tiro sugli scarichi lo sappia creare per gli altri . Trovatemi uno che sappia giocare 1vs1 e crearsi un tiro da solo . Ci vuole tanto ? Dai eh .

Io credo il contrario cioè che se una squadra ha molta disponibilità economica (prendi come esempio milano) può permettersi di spaziare di più sul mercato perché può permettersi un secondo quintetto che vale quasi come il primo con la possibilità di prendere giocatori che ti diano delle alternative tattiche. Noi le alternative tattiche non le possiamo avere più di tanto, mi spiego meglio facendo un esmpio pratico: dal momento in cui abbiamo deciso di prendere Karl come esterno con cinciarini come play dobbiamo affiancare un giocatore che abbia un discreto tiro oltre i 6m e si possa creare il tiro magari in modo da attaccare con efficacia la difesa avversaria: un giocatore come ad esempio Coleman (a me piace molto), che non ti offre continuità al tiro, farebbe più fatica a inserirsi in un contesto come il nostro rispetto a quello di Varese dove Clark e Ere offrono grande pericolosità dal perimetro( cosa che i nostri altri due esterni non ti possono garantire). Poi questo concetto della pericolosità dell'arco la puoi estendere a tutto.... metti lo scorso anno James : per me in un certo contesto non sarebbe il giocatore scarso che abbiamo visto noi perché è un buon passatore, super atleta e un buon difensore, ma nella nostra squadra non c'entrava nulla. Così come Karl a Montegranaro...cioè il concetto è che dobbiamo capire non tanto cosa di buono offre il mercato, ma di cosa abbiamo bisogno prima di tutto. Sennò secondo me rischiamo di fare lo stesso errore fatto con James lo scorso anno. Winston aveva certe caratteristiche che si inserivano bene nel nostro contesto: questi 3 sono completamente diversi fra loro! Sono tutti e 3 buoni ma giocano in maniera differente , secondo me sta a capire come vogliamo giocare perché mi pare ci sia un pelo di confusione se si fanno nomi così diversi per caratterisriche e infatti credo che alcuni siano messi li più da giornalista che altro. Poi per l'amor di dio ci sta anche cambiare idea di gioco e capire quale si può incastrare meglio in una nuova idea tattica, ma spero la pondering meglio di come hanno fatto per James. Mi scuso per la punteggiatura e qualche errore ortografico ma scrivo dal cellulare.

D'accordo. Però, secondo me, discorsi di quel tipo li può fare una squadra che non ha limiti di budget. Milano, ad esempio, sembra che quest'anno abbia ragionato in quei termini. Quando hai delle necessità economiche da salvaguardare come nel caso nostro, soprattutto se devi completare la squadra, prendi il più adeguato che offre il mercato e che più o meno si possa inserire nell'idea di squadra che hai in partenza e poi vedi come funziona. Cerchiamo, in linea di massima, un 2/3 con qualche punto nelle mani che non sia un mangiapalloni? Vediamo cosa offre il mercato e poi scegliamo quello disponibile che abbia più o meno queste caratteristiche. Non penso di sbagliare di molto interpretando in questo modo il mercato di Reggio. Poi viene tutta la propaganda sulla cooperativa, sul darsi una mano, ecc. ecc., ma solo poi secondo me.

Cory higgins e christopher patrick sono entrambi buoni giocatori,abbinano una buona fisicita' ( un po' piu' Patrick) ad un buon tiro,higgins piu' agile e con miglior ball andling un po' meglio a crearsi il tiro da solo,con primo passo rapido. Lazar hayward,incarnerebbe meglio il giocatore che stavano cercando, giocatore che sa usare il fisico anche se non dotato da madre natura di doti particolari,buona altezza,sa tirare in vari modi da dentro l'area,potrebbe dare una mano a rimbalzo,trattamento della palla scarso,pero' giocatore vero, grintoso solido e dotato di un ottimo tiro da tre punti. L'ultimo renderebbe la squadra piu' robusta e solida,i primi due piu' imprevedibile. X hayward c'e' da valutare anche il lato economico,dei tre il piu' caro di sicuro.

Se rispondevi a me quello che non capisco non è tanto una questione di ruoli ma di caratteristiche in campo. Quando costruisci una squadra non puoi guardare solo al migliore, ma alle caratteristichedi cui hai bisogno per il tuo roster. Sopratutto quando ti manca un solo giocatore devi decidere come completarlo capendo ciò che ti manca/ciò di cui hai la primaria necessità. Giusto focalizzarsi sul talento offensivo, ma questi hanno 3 talenti completamente diversi e sopratutto un modo di giocare completamente diverso. Una squadra deve ingranare e ci si deve completare a vicenda. Quello più vicino a Winston forse è Higgins anche se assolutamente non al 100%! A sto punto forse potrebbe cambiare completamente l'idea di gioco che poteva aver avuto con Winston... @chauser comunque DT è 198, il sito della lega è sbagliato! Poi che ci arrivi in punta di piedi ok, ma non è 198 (sarà 195) anche slanina sarebbe 193 poi che le misure siano sbagliate anche qua probabile (anche se sugli europei di solito son meno gonfiate)

Beh Lazzaro sarebbe molto buono

È giusto così. Ormai si parla di esterni non più con ruolo così definito. DT è dato 188cm di altezza e poi giocavamo con Slanina che non arrivava a 1.90. Adesso c'è Karl e tutti i nomi fatti sono sopra ai 195. Ci guadagnamo Cmq una decina di centimetri. È più importante focalizzarsi sul talento offensivo che secondo me è quello che manca. Serve un giocatore multidimensionale che fa canestro in molti modi a mio parere

E' evidente che cercano il miglior giocatore possibile al prezzo che decidono loro. Se viene un 2 metteranno il figlio di Karl 3 e viceversa.

Higgins è leggero per fare il 3 anche da noi in Europa, ma cavolo...gran talento! Fosse stato con un po' più fisico o un po' più atletismo sarebbe stato in NBA fisso (in uscita dalla panca si intende). Lui me gusta parecchio! Si sa creare bene il tiro da solo ed è capace di attaccare il canestro con efficacia! Hayward fa fatica a crearsi il tiro da solo ma è un bel torello e da noi potrebbe fare anche il 4 secondo me per qualche minuto. A me piacciono tutti e due..... Ma la domanda che mi continuo a fare è: ma questi 3 cosa c'entrano uno con l'altro????