Petrucci: Proibire la pubblicità sulle scommesse sarebbe penalizzante per lo sport professionistico

Giustissimo! Diamo spazio a sponsorizzazioni sempre più aggressive di case farmaceutiche e produttori di profilattici! Ragazzi, per il basket italiano si apre un momento d'oro!

Epidemie di blenorragia e sifilide a parte...... Una volta.

petrucci non perde mai occasione per sparare caxxate

Aprite un'inchiesta su Cestopoli, che questo è un indizio.

Io proibirei a Petrucci di dirigere un qualsiasi sport.

Non sapevo delle limitazioni orarie per i superalcolici, contento che ci siano. Poi chiaro che nessuno vuole proibire la vendita ma solo la promozione.

Sono già così. Le sigarette non si possono pubblicizzare, gli alcolici possono essere pubblicizzati solo a determinati orari.

Per ribilanciare il tutto propongo la riapertura delle case chiuse che non hanno mai fatto male a nessuno. E via di "calde" sponsorizzazioni...

Quoto al 100 %

Allora pubblicità libera su tutto, sigarette comprese? Piuttosto proibire anche quelle dei superalcolici. Tumori ai polmoni, tumori al fegato, ludopatie (devastanti per chi ci cade dentro) pari sono.

In passato in A1 avevamo la Snai Montecatini.
Quest'anno c'era la Betaland Capo D'Orlando....

In passato in A1 avevamo la Snai Montecatini.
Quest'anno c'era la Betaland Capo D'Orlando....

Assolutamente, se il discorso "lotta alla ludopatia" si limiterà alla sola esclusione dai circuiti pubblicitari diciamo che sarà un piccolissimo gesto di paraculaggine ma che almeno un minimo di qualcosa farà. Chiaramente bisogna lavorare anche, e tanto, su altri fronti.

Cardiff205 trovo comunque che il dibattito sia delicato e apertissimo a mille sfaccetture, per questo mi interessa sentire diverse opnioni

Io infatti non sono qui a sottovalutare il problema, ne a creare classifiche fra slot e altro, ne a dire che sia a favore di sfruttare chi sta male per il bene di una società sportiva e
rhllor so benissimo l'importanza della pubblicità e sono superdaccordo con te.
Il mio discorso andava nel senso che a fronte delle mie conoscenze in materia, opinabili perchè integrate comunque al mio pensiero personale si intenda, questo tipo di soluzione mi sembra una paraculata del tipo delle immagini orrende sulle sigarette.
Cioè interventi volti più a lavarsi la coscienza e fare bella figura, più che a tentare di risolvere realmente il problema.
Non trovi anche te?

Eccolo che si conferma squallido come sempre... Cosa non si fa per soldi e posizione!

Non sottovalutare la potenza di immagini e slogan.
La pubblicità, sotto qualsiasi forma, è un traino potentissimo che ti permette di vendere anche la cosa più inutile.


Il fatto che una cosa sia regolamentata (come in questo caso per evitare che finisse in bische con problematiche addirittura peggiori di un conto in rosso) non significa che sia da lasciare in completa gestione del libero mercato. Sei libero di ammazzarti con il gioco ma al tempo stesso non deve essere lo stato a chiederti di ammazzarti.

dimentichi il mestiere più antico del mondo !!!!!!

E mantenerla è un insulto all'umanità.

Per una volta sarebbe stata una scommessa facile da vincere.

la "pubblicità alla scommessa sportiva" è di fatto un invito alla ludopatia. Che sia più o meno deleterio di una slot machine non importa nulla. Non possiamo accettare che lo stato inviti nessuno ad entrare "legalmente" in un circolo vizioso e men che meno che un euro di un ludopatico possa essere "sostegno a società sportive professionistiche".

Se ne sai di queste materie, saprai anche che ridurre fattori potenzialmente psicopatogeni è una delle possibilità per limitare leggermente il fenomeno, ma non certamente la soluzione. Dal mio punto di vista sulla ludopatia i dati ci mostrano la luna e il governo con questo provvedimento guarda il dito.
Bene che si muova qualcosa in questo senso, ma.. il gioco vale la candela?
Infondo (non avrei mai creduto di dirlo) quello che dice questo pagliaccio non è del tutto sbagliato. Purtroppo, gli sport minori campano anche di questo.
La facilità con cui un ludopatico o un potenzialmente tale può avere accesso a luoghi in cui perdere soldi è disarmante (per sino dal divano di casa.. scendendo e andando al primo bar con le slot...) dunque questa storia della pubblicità a me pare una roba fatta più che altro per accontentare l'opinione pubblica con una pezza che non può far fronte a tutti i buchi che ci sono..
E qui torna la domanda.. per un po di pubblicità politica vale la pena?

Ma non si tratterebbe anche di un conflitto di interessi grande come una casa, che darebbe adito a speculazioni varie..associare il nome di una società di scommesse a società sportive o campionati professionistici oltre che dal punto di vista etico davvero sconcertante??

Le rate del mutuo però le hai scelte. Non ti fai un mutuo per gioco

Scusate se mi permetto, ma il fatto che siano sempre esistite non ha alcun tipo di valenza in questo discorso. Anzi. Non significa proprio nulla

Beh allora mettiamoci dentro tutto....crediti al consumo per acquistare qualsiasi cosa (dall'aspirapolvere alla tv), prestiti per acquistare macchine che vedi in pubblicità ma che non ti puoi permettere.
Personalmente, per il lavoro che faccio, ho visto più famiglie rovinate dalle rate di qualsiasi cosa, che dal gioco.

Certo non nego il dramma della ludopatia, e su questo, slot, gratta e vinci, lotto ogni 8 secondi, ecc sarei ancora più drastico

La questione è che in questo argomento non si deve tener conto del regolamento ma delle conseguenze dell'esercizio di quel gioco. Slot, Gratta e Vinci, Scommesse sportive o Investimenti finanziari sono la medesima cosa. Senza autocontrollo puoi rovinare la tua vita e quella di chi ti sta accanto. Tutto con un sistema basato, per lo più, prima sulla speranza di soldi facili e poi sulla speranza di recuperare quelli persi.

il mio punto di vista non esiste in assoluto...

In antropologia e sociologia non esiste "Il tuo punto di vista" :)

Dal mio punto di vista no.
Le slot sono programmate per far perdere tutti e dare un contentino ogni tanto a qualcuno.
Le scommesse sono sempre esistite, cavalli, totocalcio....sono solo un'evoluzione

Per me la dichiarazione è stupida e pericolosa a prescindere, il fatto che l'abbia detto Petrucci semmai è un'aggravante visto che non si parla, purtroppo, di un pensionato davanti a un grappino ma da un presidente di federazione. Ma come scrivevo sotto è solo l'ennesima conferma di che pesta sia fatto questo soggetto e l'altro gaglioffo sempre pronto a reggergli bordone

No, ma credo che abbia un contratto che gli garantisce comunque una poltrona nonostante le ca**ate che dice: si chiama "avere gli agganci", è un tipo di contratto che esiste da prima del Job's act

Non esiste, il concetto è il medesimo.

Questo governo riesce a far
sembrare una persona con buon senso perfino Petrucci, incredibile

No, ma questo è fatto per davvero! Eliminatelo!!!!!

Io però una differenziazione tra scommesse e slot la farei...

peccato che la Formula 1, il motociclismo, lo sci, il golf, il tennis, e tanti altri sport hanno sponsor di prestigio Vedi ROLEX, BNP, DUNLOP e tanti altri e non sono legati alla pubblicità sulle scommesse . Gli sport come il calcio, e il basket , sport disastrati, hanno bisogno di vivere sulla pubblicità da scommesse possono essere paragonati allìippica

questa è la prima volta che sono d' accordo con Petrucci

Scusate... chi è Petrucci... Kazzenger... decisione giustissima del governo.

Petrucci deve fare poche cose nel suo lavoro.
Principalmente promuovere e difendere il basket.
Se un progetto di legge rischia di far saltare sponsorizzazioni importanti su cui mangia tutto il movimento, fa bene a fare l'attività di Lobbysta per cercare di contrastare questa legge.
Non è certo pagato per preoccuparsi dei ludopatici o delle ludopatie.
O per ricordarsi che lo Stato ha autorizzato le scommesse molto più tardi rispetto a molti altri paesi, per contrastare il fenomeno che era in mano alla criminalità organizzata (il famoso "totonero").
In questa storia , Petrucci, è una parte in causa, e quindi per forza di cose, ha un punto di vista di parziale e di parte.


E' evidente che il suo discorso abbia una grossa pecca (lo Stato mangia e regolarizza anche il commercio di Alcool e tabacco, ma ne vieta la promozione), ma penso che sia giusto che ci abbia provato.

Cercare altri soldi intanto no?

Alla riapriamo a sigarette, alcool e marijuana visto che sono in vendita legalmente.

Petrucci ridicolo. Le società di scommesse sono nate per fare soldi, ma se anche fossero nate per contrastare il mercato nero, non hanno fatto altro che rendere le scommesse alla portata di tutti, ingigantendo il problema.

*** Commento moderato da Sportando ***

Non si capisce bene se per partito preso i molti siano in disaccordo per il fatto che sia stato Petruccio caro a parlare di questa cosa o per la cosa in sé...Premesso che a me delle scommesse frega zero e tendenzialmente mi va bene che non entrino nelle sponsorizzazioni. Curiosità.

Ma petrucci ha un contratto secondo il quale più dice ca***te e più aumenta lo stipendio ?

Intervento vergognoso di Petrucci: eliminare la pubblicità dei siti di scommesse e' atto di civiltà a mio parere.
Al limite si potrebbe autorizzare solo in orari da fascia protetta.

Come fa a dire certe cose

Ovviamente il gatto e la volpe non era nemmeno quotato da che parte si sarebbero schierati: bravi tutti e due, non mancate mai di ribadirci di che pasta siete fatti!

Risposta fantastica di Jacopo Fo:
Il divieto di far pubblicità alla cocaina danneggia il mercato e fa perdere posti di lavoro