La Procura Federale scagiona la Juvecaserta dall'illecito sportivo

Gli speculatori non ci interessano .

[ link ]

Le motivazioni della giunta del CONI tardano ad arrivare . Dunque anche l'eventuale ricorso al TAR sta slittando . Ma ai fini pratici cambia molto poco .

Ok...Tu continua a seguirci e a stare con noi :) a presto.

Se ci sono o ci faccio non lo so......sicuramente è sempre bello parlare con gente educata complimenti vivissimi a te e a tutte le cose che sai per certo complimenti davvero

Beh ai fini cambia poco. Ti ringrazio, sempre gentilissimo...qualche risata durante il campionato anche senza CE me la farai strappare ;)

Ma si sa nulla delle motivazioni e del conseguente ricorso al Tar?

inferno bianco nero fai un ricamino all'auto di petrucci

Bom, almeno questo... JuvecasertaBasket ti sono vicino.

:-))

si infatti hai ragione...

Appunto....

Lascia perdere perché non sanno quello che dicono...

Caserta non ha più una squadra di basket e la Juvecaserta non esiste più in quanto non parteciperà ad alcun campionato di basket . Per il resto buon basket a tutti . Complimenti comunque alla Procura Federale per la sollecita conclusione dell'indagine . Tempestiva ed inutile al punto giusto ..

Chiedilo a Bucchi se li facciamo,lui lo sa bene...

ma ci sei o ci fai???più sotto qualcuno ha scritto che tutte le squadre fanno più o meno pagamenti in black ed io ho scritto che so per certo che la VL non li fa il che non significa che io intenda dire che tutte le altre lo facciano!ho risposto solo per la VL...è chiaro o no adesso????

*** Commento moderato da Sportando ***

Contenti tutti

Contento te....

Ma io non dico che nessuno li utilizzi. Magari li utilizzano tutti ma per affermarlo devi presentare un documento dove ci sono scritti i nomi di tutte le società. Altrimenti è una deduzione personale.

Leggi i bilanci. Non ho tempo di spulciarli tutti. Per le 7/8 squadre riportate in quel thread, ci sono diritti di immagine più o meno corposi (ovviamente fino alla soglia del 50%).

Continui a scrivere " io credo li usino tutti"... sarà così, ma la tua affermazione non ha un fondamento.

Io credo di no

Credo di aver letto bene

Diritti d'immagine e nero non sono proprio la stessa cosa.......ripeto io starei attento si sa mai chi può leggere

[ link ]
Io credo li usino praticamente tutti. Anzi, visto che in una certa misura è legale farlo, penso sia stupido chi non lo fa.
Stupido tipo chi va al supermercato e pretende di pagare a prezzo pieno la merce scontata. :-)

ma infatti non riesco a capire nemmeno io. Hai un contratto, su quel contratto c'è scritto che il giocatore deve prendere TOT€ al mese per dodici (o dieci, non so come funzioni) mesi. Controllare i bonifici bancari non mi sembra un'impresa così titanica, soprattutto per la società che fa il pagamento

Per carità, il mio discorso era che se uno afferma che tutte le società utilizzano i diritti d'immagine deve dimostrare quello che dice. Altrimenti io potrei dire che Pesaro non lo ha mai fatto. Ma siccome questa mia affermazione proviene da informazioni ricevute durante una chiacchierata non posso certo dimostrarlo e quindi sto zitto.

Quando escono i bilanci lo si vedrà. Sempre che siano diritti di immagine e non BLACK, valigette di contanti, estero su estero, etc etc. In quel caso è dura fornire le prove :-)

Io starei attento a leggere...

qualcun altro qua ha scritto che fan tutte così ed io ho solo scritto che Pesaro non lo fa,rileggi bene please...

Quindi tutte le altre sì.......? Io starei attento a dire certe cose in pubblico poi fai te. ....

Rischiamo d'essere gli unici coglixxi che non lo fanno!! Onore a "Costa & co."!!!

Purtroppo, non parli affatto a vanvera!! Questa è l'Italia ....la terra dei cachi (cit. Elio e le storie tese....altrimenti rischio la denuncia per plagio!!)

La VL non fa nero...

Magari sono ingenuo io, ma vedo parecchi problemi di questo tipo risolti con un regolamento che dicesse più o meno questo: "La retribuzione annua è la cifra riportata in chiaro nel contratto alla voce obbligatoria Retribuziona Annua Lorda. Qualsiasi altra forma di retribuzione non riportata in questo totale è da considerarsi nulla e non esigibile dal giocatore contraente. Qualsiasi quota versata in addizione a quanto indicato alla voce di cui sopra si prefigura come illecito pagamento in nero e sarà sanzionata ai sensi bla bla bla..."
Poche righe, non interpretabili. Ma so che scrivo a vanvera...... ;-)

Dai si scherza un po'... ;-)

Che fai ? Sfotti !?!? :-)

Ah be, se mi dai la tua parola allora cambia tutto...

[ link ] Premesso che non sto accusando nessuno in quanto non si tratta di un metodo inlegale ma di un metodo non assecondato delle tante norme assurde della Federazione Italiana. Detto questo ti allego un link proprio di Sportando di un po' di tempo fa, allora si parlava di 9 club su 16 di Serie A ma ti do la mia parola che da allora anche gli altri 7 Club si sono adeguati

Però quando si fanno certe affermazioni bisognerebbe mostrare le fonti

Beh però è indubbio che fare verifiche contabili sui bonifici (le cui contabili sono facilmente falsificabili) per ogni singolo giocatore al termine della stagione è più complesso e richiede più tempo di una semplice liberatoria. Sarebbe impossibile iniziare la stagione successiva a controlli avvenuti al 100% (conoscendo i tempi della fip poi....).


Sulla tutela del 'nero' ho qualche dubbio che sia quello l'intento della liberatoria, perché sarebbe oltre che una implicita ammissione di irregolarità una sua incentivazione. Mai dire mai di questi tempi però mi parrebbe strano questo scenario ancora freschi d caso monte paschi.

no no, anche milano, che potendo contare su Armani e le sue ramificazioni internazionali ha un indubbio vantaggio di credibilità e di fare tutto nella legalità, pur aggirando di fatto il sistema di retribuzione degli atleti. Soltanto che se Brindisi (esempio a caso) offre come 'integrazione' un contratto d'immagine (e quindi non soggetto alle normative sui contratti per prestazione sportiva tutelati dalla fip e dal sistema dei lodi, né alla contribuzione ordinaria) presso una sua consociata con sede diciamo ad hong kong (esempio non a caso) il giocatore e la sua agenzia rispondono ciccia, perché sono soldi 'incerti'. Se la stessa cosa te la propone Armani invece....


quello che intendevo dire è che ci sono società che arrivano a dare quasi il 50% 'fuori busta', mentre altre non vanno oltre il 20%. Che sia una prassi diffusa da nord a sud sono d'accordo.

Finché il contratto dell'atleta dice 100, e la società paga 100, alla luce del sole tutto va bene. Se però si va a vedere dove la luce del sole non c'è, magari la società aveva promesso 200, con i rimanenti 100 pagati in modo più o meno fantasioso.
Purtroppo il metodo di controllo non risolve questo problema.
Se fosse tutto sotto la luce del sole, basterebbe confrontare le cifre sul contratto e le ricevute dei bonifici fatti dalla società. Roba da massimo 12 addizioni, una per mensilità. Purtroppo le cose si complicano notevolmente se tutto non è alla luce del sole.


PS: non sto insinuando sia il caso di Caserta, non ho le basi per farlo, anche se vedendo come funziona nelle minors, temo sia prassi abbastanza diffusa anche ad altri livelli.

No. Nessuna conseguenza sull'estromissione dal campionato. Ma dovrebbe evitare la radiazione.

Quindi Caseta riammesa in A?
E la promozione di Cremona?

Ecco...appunto. Non volevo scriverlo, ma è quello che pensavo.

no fidati lo fanno tutte, l'unica che non pagava i giocatori con clausole di "diritti d'immagine" era milano ma pare che ora anche loro hanno iniziato a fare cosi

no perchè è quasi certo che la viola se la caverà con una penalizzazione

Esatto, è una prassi stabilita per semplificare una fase di controllo e verifica che altrimenti risulterebbe parecchio macchinosa, lunga ed imprecisa. In tal modo si stabilisce rapidamente se una società è a posto con le pendenze. A meno che a qualcuno non venga in mente di fare firme false ..... -_-