Nuova stagione, nuove regole: cambiano tecnici, 24" e timeout

Grazie mille.

Grazie per il benvenuto!
In realtà è un pezzo che leggo e navigo in questo sito quindi bene o male so cosa aspettarmi :D
Non posso assumermi le responsabilità di parlare a nome degli arbitri e la mia intenzione è solo dare una mano per capire il regolamento dato che spesso vedo inesattezze scritte anche da giornalisti quotati che generano solo confusione. La moviola fine a se stessa la lascio al calcio serale, quello che al massimo mi sento di fare è una analisi costruttiva delle motivazioni che hanno portato ad una decisione. Però è un "gioco" in cui posso partecipare solo ed esclusivamente in caso di dialogo costruttivo e non semplicemente per dire "Giusto" o "sbagliato".. anche perchè sul serio non me la sentirei!!!!!


Buona giornata a tutti :)

Lo spiegava prima Referee: è un no call, cioè non danno fallo a nessuno dei due e lasciano giocare

Tutti la vogliono abolire, quindi resterà nei secoli dei secoli....

Perchè non lo sa fare? E' un problema di Cuccarolo mica del difensore. Seguendo questo ragionamento proibiamo direttamente gli scivolamenti laterali così siamo sicuri di vedere qualche canestro in più ;-)

:D :D :D Nuovi limoncini sono pronti a crescere e attendono impazienti di essere colti e a riempire il triste vuoto lasciato dagli antenati....per novembre penso che tanti puntini gialli si affacceranno sorridenti dall'albero...E non sono cinesi!!
Prendilo come un assist per un viaggetto rilassante... ;-)

Vabbè dai Referee dicci chi sei e togliamoci la maschera forza!!
Cerebuch?!
Arghhhh!!!
Rimettitela!!

La prima regola credo sia una mano santa.
Se un'azione d'attacco è stimata di minimo 16" allora vedremo anche in campionati minori la giocatori che ci pensano un attimino in più prima di tirare al primo passaggio ;) in sostanza 14" per un azione che inizia già a metà campo sono abbastanza :D

A me invece la 1 piace molto. Accelera il gioco evitando, soprattutto nei finali di quarti di veder palleggiare a centrocampo X 20 secondi.

Oltre al benvenuto ti dico grazie Non è facile mettersi in gioco come stai facendo tu spiegando pov diversi da chi è (come me) "drogato" dal tifo. Ho sempre cercato di vedere obbiettivamente le vostre decisioni anche se di fronte a certi soggetti tuoi colleghi dopo averli visti arbitrare meravigliosamente in Eurolega li vede vi fischiare ad minchiam in campionato e qualche perplessità sorgeva. Spero che tu ci aiuti a capire anche i meccanismi dell'arbitraggio senza curarti troppo di chi ti sparirà addosso solo perché hai avuto il coraggio di confrontarti . In bocca al lupo

la 3 invece non mi piace affatto, l'espulsione diretta per comportamenti gravemente scorretti bastava, così i permalosi arbitri italiani che fischiano tecnici per uno sguardo storto in momenti topici della partita diventeranno ancora più decisivi e, secondo me, per il bene del basket italiano questa cosa era decisamente da evitare

ma sono l'unico a cui piace la 1? lasciando perdere quando gioca la tua squadra dove l'interesse per il risultato giustifica anche la noia del gioco espresso, io credo che vedere una squadra giocare al limite dei 24 e in caso di rimbalzo offensivo ripetere l'operazione anche 2 o 3 volte consecutive non giovi affatto allo spettacolo, questa regola limita la "melina" e velocizza il gioco

Non mi è chiaro il punto 4 che parla di sfondamento. Un difensore fermo sotto canestro commette fallo se gli finisce addosso un giocatore in entrata?

Potrebbe essere un'idea. Un po' arzigogolato, ma potrebbe risolvere il problema di fallo (magari netti) non fischiati..

Secondo me no, il rischiare un timeout permette che non si abusi del challenge. Si potrebbe pensare ad un doppio challenge, uno per i falli fischiati e uno per quelli non fischiati, ma rimarrebbe il problema del tempismo nel secondo caso, oltre all'interruzione del gioco in caso di errore. E allora che si fa? Nel secondo caso invece di un timeout ti becchi un libero contro? Potrebbe essere una soluzione visto che si avrebbe un solo challenge a disposizione, in modo da evitare furbate. Libero+possesso ovviamente

cioè 14 secondi per fare canestro? scandaloso

Tempo fa Sky aveva provato a fare l'intervista a fine partita ma poi non se ne fece più niente...
Non mi chiedere moviole per favore, un po' perchè non mi ricordo l'azione e un po' perchè non me la sento personalmente...!!!


In fondo nel tuo messaggio mi hai dato il "benvenuto" nel forum :)


Buona giornata!

Impressionante il numero di commenti che stai generando, non ci sembra vero di poter avere un arbitro a portata di mano da "tartassare" :-))) Spero che questo non ti scoraggi e che tu resti tra noi perchè è davvero molto interessante quello che scrivi, ad esempio il fatto che l'arbitro sotto canestro abbia la competenza delle parti basse delle azioni mentre a livello del ferro fischi quello lontano io personalmente non ci avevo mai riflettuto sopra. Mi piacerebbe chiederti un parere tecnico sulla famosa fischiata di Biggi in Grissin Bon - Montepashi gara 4 di playoff dell'anno scorso (per gli amici toscani: non incavolatevi, è pura curiosità tecnica, nessun rosicamento, sono tra quelli che non giustificano affatto quella sconfitta con quel fischio) però so già che non la darai perchè, e su questo concordo un pò con il Turritano, il vostro lavoro sarebbe molto più umano se poteste liberamente discutere e commentare le fischiate con la stampa dopo la partita, anche dicendo in alcuni casi "lì ho fatto una caxxata". Invece questa totale lontananza da tutto e tutti vi fa rimanere come ...in un pianeta diverso e attirare molte più antipatie di quanto un rapporto più umano aperto e schietto potrebbe dare perchè davevro è materialmente impossibile non fare errori arbitrando una partita di basket

Salutami La Monica e Cerebucchinoinoinoino!:-)

La prima non mi piace per nulla, la trovo insensata; quelle sul fallo tecnico e sul timeout invece mi trovano completamente d'accordo.

vorresti degli arbitri robot? ahaha boh vedere i falli non mi sembra una cosa che una macchina può concepire! quello che volevo dire io è che un tiro effettuato a tempo scaduto se rivisto nelle immagini non può essere interpretato nè contraddetto da una delle due squadre..cioè o è valido o non lo è! c'è poco da discutere! per i falli..è difficile..ogni giocatore potrebbe continuare a dire che non ha fatto niente perchè anche nelle immagini è poco chiaro..uno dice una cosa ..un altro ne dice un altra...ogni squadra tirerebbe l'acqua al suo mulino! i falli sono troppo interpretabili! e poi bisognerebbe fermare la partita troppo spesso e riguardare le immagini!

Già non esistono più per le rotonde le frecce, lasciatele in pace almeno nel basket...quelle odiose frecce del XD

Parzialmente d'accordo con te se non fosse che spesso fischia tra gli arbitri chi è posizionato peggio .....e credo che una componente importante che fa si che un arbitro non corregga il collega è rappresentato dal nome dell'arbitro che fischia .....perché credo che si siano tutti arbitri ma che all'interno della classe ci siano comunque delle gerarchie da rispettare.......della serie io sono un arbitro affermato se rompi......ti posso bloccare la carriera.......non mi dire che questa cosa non esiste perché in altri sport vedi calcio ....questa sorta di massoneria arbitrale.....esiste

Ma io che come posso fare a spiegarti che se mi dicono di applicare delle regole le applico senza che mi chiedano se sono d'accordo? Non sono nella stanza dei bottoni a dire la mia, sono un tizio che la domenica cerca di aiutare i giocatori e gli allenatori a divertire un pubblico più o meno numeroso, cercando di sbagliare il meno possibile e applicando le regole che ci dicono di applicare, stop!


Il basket è di tutti ma questo attacco non c'entra una mazza. E oltretutto sono la cosa più lontana ad un avvocato possibile, ma se devo essere chiaro sul regolamento lo devo essere in maniera esaustiva e non scrivere ad minchiam come sulla Gazzetta.

Cosa???????????
Ma è come togliere ogni valore al rimbalzo in attacco, o quantomeno rendere il contropiede una corsa contro il tempo...

Che in campo ci siano 2 o 3 arbitri le azioni sono divise per competenza per chi ha in quel momento la linea visiva migliore. Ti faccio un esempio per spiegarmi meglio: per azioni a livello del ferro la visuale migliore ce l'ha l'arbitro (o arbitri) posto fuori dai 3 punti. quello sulla linea di fondo ha visuale zero sia per una questione di tabellone, sia perchè se alza così tanto lo sguardo si perde tutti i contatti e violazioni dalle spalle in giù. questo esempio mi serve per farti capire che spessissimo chi ha visuale per un contatto non ce l'ha per altro, quindi andrei a sensazione su un errore del collega, ma a sensazione non si parla di arbitraggio....
La cosa su cui è più facile per noi in campo collaborare è suoi fuori, magari non si nota tanto perchè spesso è una decisione ritardata di mezzo secondo xk con uno sguardo al collega ti suggerisce il verso della palla...
Quindi dopo questa pappardella... si è vero è difficile che un collega vada da un altro e gli dica "vecchio hai combinato la frittata", ma la maggior parte delle volte è perchè effettivamente uno solo dei 2 (o 3) ha valutato....
Per quanto riguarda il ricordarci che possiamo sbagliare: quando si fa una valutazione (fischio o non fischio) un arbitro vede una azione. non è detto che quello che abbia visto sia il 100% della realtà, ma lo scopri solo quando ti guardi al video perchè fino a che sei in campo hai un ragionevole numero di dubbi sulle tue valutazioni su cui però non puoi farci niente e pensarci sopra ti porta solo a deconcentrarti e a sbagliare ancora di più....

Noo, dice che l'hanno fatto per noi, le partite scorrono di più...

A me hai da insegnarmi poco, prova piuttosto a accattivare qualche persona, prova a portare qualche novizio al palasport quando tu non arbitri, e spiegagli con questa enfasi tutte queste belle novità, ah mi raccomando tutto in inglese, spiegagli l'utilità di questo NO CALL (già non capivano la mezza luna), e tutto il resto.Se la domenica prossima ce li rivedi ti mando una cena pagata.Il basket caro Arbitro è sport, è sociale, e non è dei meri addetti ai lavori ma di chi paga tutto il carrozzone amico mio, ovvero chi paga il biglietto.Per il resto era una battuta al tuo "siamo critici verso noi stessi" se siete critici smettete di avallare (sembri un avvocato) regole che non hanno senso, e parliamo ogni tanto dei vostri errori (vedi la battuta sull'infamia delle multe del campionato scorso).

Io non sono un'esperta a livello tecnico, ma mi sembrano delle grandissime boiate, soprattutto la 1, la 2 e la 7!!!!

Mi ricordano qualcosa ste regole... vagamente :D

Ma voi chi?


Gli arbitri non fanno le regole, gli arbitri le "subiscono"!


Campato dalle multe? Gli arbitri non beccano un euro dalle multe (e ci mancherebbe), e nulla hanno a che fare con il giudice sportivo.


Il basket è di chi lo fa o di chi lo guarda? è una domanda a cui gli arbitri non hanno la risposta, io al massimo ti posso spiegare il regolamento...!!!! :)

Scusa se mi permetto di farti questa domanda.......credo che tutti giocatori , tifosi comprendano che anche l'arbitro può sbagliare e ci mancherebbe......quello che non capisco (scusa la franchezza) è che il basket ha diciamo l'onore e l'onere in un campo diciamo piccolo di avere ben tre arbitri......allora perché in presenza di un evidente errore difficilmente un collega arbitro parla con chi in buona fede per carità ha commesso l'errore e non cambia la decisione.......ci si trova purtroppo davanti ad un errore a consultare l'instant replay( solo perché è stato chiesto dai coach ) e quasi mai per non dire mai gli arbitri tornano indietro sulle proprie decisioni.....concludo dicendo che gli arbitri di qualunque sport si aspettano che tutti siano consapevoli che si può sbagliare......ma forse i primi a doversi rammentare che si può sbagliare devono essere loro stessi......

Potresti riutilizzare il challenge fermando il gioco e garantendo alle squadre che non vengano sacrificati time out per questa interruzione

E allora se siete critici con voi stessi (lo dubito credimi), ascoltate chi vi critica, mi sembra che quest'anno avete campato con le multe che avete distribuito, e chi vi critica? Lo spettatore. Ripeto, smettetela di vedere il baske per come garba a voi, il basket se lo si vuol cambiare per forza, lo si decide con noi, con quei due o tre bischeri che pagano ancora un biglietto per questo sport.Grazie.

E' chiaro che per come è strutturato il challenge è qualcosa di americano: nel replay sul maxischermo vedi che non c'era fallo e chiami il challenge. Questo finché ti fischiano fallo contro e quindi il gioco si ferma ma se invece c'è un fallo e non te lo fischiano e finché aspetti il replay ti becchi un canestro in contropiede? Chi rischierebbe un challenge senza aver la certezza o quantomeno una sufficiente sicurezza che non ti stai giocando un timeout solo sulla base di una sensazione? Non so se sono stato chiaro

Guarda in realtà se ci saranno delle call, almeno per come la vedo io e per quello che sento sono i pareri anche di altri colleghi, è più facile che sbaglieremo fischiando degli sfondi anche quando il difensore avrà un piede sul semicerchio. fino allo scorso anno era praticamente impossibile che un difensore si piazzasse all'interno senza pestare, quest'anno è molto più facile. Ci vorrà un po' di tempo affinchè anche noi ci assettiamo, chi più chi meno.
Non penso invece che fischieremo mai fallo alla difesa, a meno che non sia effettivamente fallo suo.


In tutto questo qui sopra poi però ci metti anche gli errori fisiologici! Gli errori capitano e capiteranno sempre, anche se facciamo il possibile per non farne, credimi nessuno di noi è contento di sbagliare e spesso (anche se dal campo con l'adrenalina non sembra) siamo i primi critici di noi stessi...

Ora che ci penso: non doveva essere abolita l'abominevole regola della freccia?!?

Son d'accordo. Il problema sta proprio lì: usare l'istant replay con parsimonia, sennò si finisce per usarlo in ogni singola situazione

Quotone!! È esattamente quello che avevo pensato io per i finali di partita! In generale mi sembrano tutte buone novità

[ link ]


Questa è la pagina più "autorevole" per capire il regolamento. Certo sarà noiosetta ma non è pressapochista come un riassunto :)

è chiaramente una regola penalizzante per chi attacca però, se prendi il rimbalzo offensivo, vuol dire che hai sbagliato la precedente azione d'attacco per cui ti danno solo 14 sec per il secondo tentativo. Tieni conto che in buona % il rimbalzo offensivo si traduce in canestro da sotto. comunque, quando inizieranno a giocare, capiremo che tipo di impatto effettivo produce la regola

Sì, infatti: lo spirito della regola è di non premiare il difensore che si piazza sotto il proprio canestro per guadagnare un fallo in attacco da parte degli avversari

Non ho capito la tua risposta: cosa c'entra con il centro fermo in mezzo all'area a cercare lo sfondamento? L'unica soluzione, anche per un lungo, è andare a schiacciare? Ripeto: è diventato fuori legge il tiro da 3/4/5 metri?

Grazie per la precisazione e grazie di esserti iscritto, il contributo di un arbitro penso sia importante per aiutare tutti noi a capire meglio come la vedete e vivete voi col fischietto in bocca nello sport forse più difficilmente arbitrabile del mondo. Un solo commento al "no call" con il difensore dentro il semicerchio: vedrai che ce ne saranno invece tante di "call" perchè il confine tra lo stare rigorosamente nel tuo cilindro e fermi o l'interpretare un leggero movimento del braccio in avanti da parte del difensore o un disassamento del suo fianco come falli della difesa saranno molto frequenti e si ricadrà nella confusione e osservazioni tipo "ma non doveva essere un -no call- e non fallo alla difesa"?

Ma nn potevano lasciare le cose come gli anni scorsi??? Le prime 2 regole nn si possono leggere!

peccato per la regola del possesso alternato sostituito dalla palla a due....non si fara' neanche quest'anno. In eurolega ed in eurocup lo scorso anno la applicavano, e si diceva che fosse un'anticipo , tanto che in Spagna la avevano adottata da subito. Cosa e' successo ?

dove si possono leggere in dettaglio le nuove regole?

la logica è che, se prendi rimbalzo offensivo, sei già in attacco e non devi effettuare transizione dalla tua metacampo. se la vedi così, ha il suo senso

Quest'estate, a vedere al mondiale Klay Thompson, mi stavo per mettere a piangere: sembra un giocatore degli anni '90 con quel gioco così pulito e tecnico

che io sappia sono variazioni FIBA in vigore dal 01/10/2014 (oggi) però per dare un pò di autorevolezza in più mi sarebbe piaciuto da parte del redattore dell'articolo un link ad una fonte ufficiale (a proposito, qualcuno ce l'ha? così mi schiarisco un pò le idee sul regolamento), piuttosto che un riferimento alla gazzetta dello sport che vale pressapoco come carta straccia, rigorosamente imho :-)